T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/874 Esas
KARAR NO: 2019/137
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/08/2017
KARAR TARİHİ: 14/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı bankaya kredi kullanmak için başvuru yaptığını ancak başvurusunun kabul edilmediğini, 06/07/2017 tarihinde müvekkili şirkete ait hesapdan "kredi tahsis komisyonu" adı altında 5.250,00-TL kesinti yapıldığını, müvekkili şirketin kredi kullanmadığı halde davalı bankanın yapmış olduğu kesintinin herhangi yasal bir gerekçesinin bulunmadığını, kesintinin iade talebi için Kadıköy --------. Noterliğinin 19/07/2017 tarih, ------- yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya gönderildiği ancak cevap verilmediğini, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsis edilen 5.250,00-TL kesintinin 19/07/2017 tarihli ihtarname tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı banka tarafından müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davacının banka müşterisi olduğunun ve kendisinden kredi masrafları alındığının tespiti ve ispatlanması gerektiğinin, alınan masrafın davacının bilgisi dahilinde tahsis edildiğini, kredi sözleşmesinde yer aldığını, sözleşmede alınacak ücretlerin detaylarına yer verildiğini, müvekkili bankanın masraf kesintisi yapmasının edime karşı edim olarak anlaştıklarını ve hukuka aykırı olmadığını, söz konusu krediye istinaden müvekkili bankanın tüm alternatif ödeme planlı ürünleri davacıya sunduğunu, davacı müşterininde tamamen kendi isteği ile davaya konu sözleşmeyi kabul ettiğini, sözleşmede davacının imzasının bulunduğunu, haksız olan ve şartları oluşmayan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME GEREKÇE;
Dava, davalı banka tarafından haksız olarak alınan kredi tahsis komisyonu bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
Davacı, ticari kredi kullanmak amacıyla davalı banka ile görüşme yaptıklarını, ancak herhangi bir kredinin kullanılmadığını, buna rağmen davalının kredi kullandırmadığı halde "Kredi tahsis komisyonu" adı altında bir kesinti yaptığını, bu bedelin faizi ile iadesini istediğini beyan etmiş; davalı ise, davaya kabul etmediklerini davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur.
Davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu (davalı bankaya ait) dekont uyarınca 06/07/2017 tarihinde kredi tahsis komisyonu açıklaması ile 5.250,00-TL kesinti yapılmış olduğu anlaşıldığından, yapılan işlemlerin ayrıntılarının ve işlem gerekçesinin bildirilmesi için davalı bankanın genel müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmemesi üzerine 06/12/2018 tarihli celsede davalı vekiline "bu konudaki bilgi ve belgeleri mahkememize sunması, aksi halde davacının sunduğu belgeler uyarınca karar verileceği" ihtarını içeren kesin süreye rağmen davalı tarafça sunulan bir belge olmadığından, davacının kredi kullanmadığı halde kendisinden kredi kullanmışçasına kendisinden kredi tahsis komisyonu adı altında alınan 5.250,00-TL'nin haksız olduğuna karar verilerek, davanın kabulü yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile: 5.250,00-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gereken 358,63-TL karar harcına karşılık peşin alınan 89,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 268,97-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 121,00-TL yargılama gideri ile 31,40-TL başvurma harcı, 89,66-TL peşin harç olmak üzere toplam 242,06-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı lehine ---------- uyarınca takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.