T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/460 Esas
KARAR NO: 2019/754
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 17/04/2018
KARAR TARİHİ: 26/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin------- sayılı genel kurul toplantısında sahibi bulunduğu----------da kayıtlı bulunan ------m2 olan --- parsel ve---------- m2 olan - parsel sayılı gayrimenkullerin kooperatif üyesi müvekkilinin sahibi olduğu-------- firmasına devir ve tescilinin yapılması için yönetim kurulunca yetki verilmesi amacıyla görüşme yapıldığıını ve yapılan görüşmeler sonucunda yetki konusu genel kurulda 30 kabul oyuna karşılık 2 red oyu ile oyçokluğuyla kabul edildiğini, yapılan anlaşmaya göre belirtilen taşınmazların Maramaroom isimli sitenin inşaatının --------firması tarafından üstlenildiğini ve ------bloktan oluşan inşaattan -------- blokun sahiplerine teslim edildiğini,-------n ise %96 oranında sadece 4 katın laminatı kalacak şekilde tamamlandığıını ve teslim aşamasına getirildiğini, ancak davalı kooperatif tarafından 2015 te alınan genel kurul kararı gereğince karşılıklı anlaşma gereği müvekkillerine verilmesi gereken arsaların verilmediğini ve ------- olağan üstü genel kurul yapılarak hukuka aykırı şekilde müvekkiline yapılan anlaşmayı içeren genel kurul maddeleri iptal edildiğini, bu durum üzerine İstanbul Anadolu 5.Asliye ticaret mahkemesinin ----------- Esas sayılı dosya ile dava açıldığıını ve yargı sürecinin başladığıını, yargı süreci devam ederken davalı kooperatif tarafından bu seferde usulüne uygun toplantı çağrısı yapılmadan ---------- tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapılarak kanuna aykırı olarak karar alındığını, davalı kooperatif tarafından gündemin gereği gibi ilan edilmediğini,-------- firmasının yetkislisi aynı zamanda kooperatif üyesi olan müvekkili ...'e genel kurul toplantı çağrısının tebliğ edilmediğini, müvekkiline tebligat yapılamadığından dolayı kooperatif tarafından alınan karara müvekkilce muhalefet şerhi konulamadığını beyan ederek kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak davalı kooperatif tarafından -------------tarihli olağan üstü genel kurul toplantısında alınan kararların iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının üyelik kabul işlemleri sırasında bildirmiş olduğu adrese tebligat yapıldığını, ancak davacının adresten ayrılmış olması nedeniyle gönderinin iade edildiğini, ayrıca gündemin gazetede ilan edildiğini, toplantı davet, karar ve ilan usullerine uyulduğunu, davacının tek başına toplantıya katılmamış olmasının ne toplantı yeter sayısına ne de karar yeter sayısına etkili olmadığından bu sebeple genel kurul kararının iptalinin istenmesine de olanak bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu ayrıca hukuki yararının da bulunmadığını beyanla haksız ve mesnetsiz olarak açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
----------- iptali istenen kooperatif genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, kooperatifin ticari sicil dosyası celp edilmiştir.
Dava; davalı kooperatifin ---------- tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davanın 1 aylık yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
İptali istenen genel kurul toplantısının hazirun cetveli incelendiğinde; davacının genel kurula katılmadığı anlaşılmaktadır, oysa kooperatifler kanunun 53.maddesi uyarınca genel kurul kararlarının iptali davası açılmasının ön şartı; davacının genel kurula katılması, muhalefetini tutanağa geçirmesi ve aleyhte oy kullanmasıdır. Oysa davacı genel kurula katılmamış, aleyhe oy kullanmamış ve aykırı görüşünü tutanağa geçirmemiştir, bu nedenle özel dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Dava şartları mahkemece her aşamada kendiliğinden nazara alınacağından davanın bu nedenle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın HMK’nun 114/2 ve 115.maddeleri uyarınca usulden reddine,
2-Alınması gereken 44,40 TL. harcın peşin alınan 35.90 TL. den mahsubu ile bakiye 8,50 TL. harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacının yaptığı masrafların üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil eden davalı tarafa verilmesine,
5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/06/2019