T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/642 Esas
KARAR NO: 2019/145
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2017
KARAR TARİHİ: 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa kesilen irsaliyeli faturalar ve faturalara konu ürünlerin davalı şirket çalışanlarından ----------, --------- ve ismi belirtilmeksizin imzaya havi şekilde teslim alan diğer davalı çalışanlarına teslim edildiğini, takibe dayanağa faturalara ilişkin toplam 39.614,50-TL'nin davalı şirket tarafından ödenmediğini, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----------. İcra müdürlüğünün 2016/28040 E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu---------.İcra Müdürlüğü'nün 2016/28040 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 19/12/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 26/12/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya kesilen faturalar çerçevesinde oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını iddia etmiş; davalı ise, davaya cevap vermemiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalının ise yapılan ihtaratlı tebligata rağmen sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutuldukları, sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmıştır.
YİBBGK'nın 27.06.2003 tarih ve ------., ----- sayılı ilamında da açıklandığı üzere; Bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır.
Davacı tarafın kayıtlarına göre; davacının icra takibine dayanak yapılan faturalar uyarınca davalıdan takip tarihi itibariyle 39.614,50-TL alacaklı göründüğü, fatura bedelinin tahsil edildiğine ilişkin herhangi kayıt veya belgenin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 39.614,50 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 2.706,07-TL karar harcına karşılık peşin alınan 478,45-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.227,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 754,50-TL yargılama gideri ile 31,40-TL başvurma harcı, 478,45-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.264,35-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine ------------ uyarınca takdir edilen 4.707,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.