T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2017/594 Esas
KARAR NO: 2019/927
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 25/05/2017
KARAR TARİHİ: 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/02/2014 günü dava dışı sürücü -----yönetimindeki davalı --------------plaka sayılı otomobil ile --- yönünden---- yönünde hareket halinde iken olay yeri virajlı kesime geldiği sırada ıslak ve kaygan zeminde direksiyon hakimiyetini kaybederek kara yolu dışına çıkması ve taklalar atarak devrilmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ve diğer dört yolcunun yaralandığını, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını, sürücünün tam kusurlu olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 150,00-TL cismani zarar, 50,00-TL kalıcı maluliyet, 50,00-TL geçici iş göremezlik, ve 50,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiz ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu talep hakkında husumet, zaman aşımı ve derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının talep hakkının olmadığını, davacı yanın müvekkili şirkete başvuru üzerine müvekkili şirketçe yaptırılan tespit üzerine kendilerine 27/01/2017 günü 17.984,00-TL ödeme yapıldığını, davacının herhangi bir talep hakkının kalmadığını, olaya karışan aracın müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, davacının olayda iş gücü kaybına uğramadığını, maluliyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, davacının kusurunun olup olmadığının belirlenmesinin gerektiğini, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat tahsili talebine ilişkindir.
09/02/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığı ve bu nedenle kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı istemli olarak bu davanın açıldığı görülmüştür.
Davacının tedavi belgeleri, aracın trafik kayıtları, ceza soruşturma dosyası, sigorta hasar dosyası, olay yeri tespit tutanakları celp ve ibraz edilmiştir. Mahkememizce aldırılan trafik kusur bilirkişisi raporu uyarınca; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olan --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ------ "Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/a,b maddelerine aykırı olarak araç sürmesi, virajlı ve iniş eğimli kesime hızlı girmesi nedeniyle Meydana gelen kazada tam kusurlu olduğu, araçta yolcu olarak bulunan davacının ise kusursuz olduğu" anlaşılmıştır.
---------- Hastanesi'nin ---tarihli raporunda davacının meslekte kazanma gücünde azalma oranının (sürekli kısmi iş göremezlik derecesinin) %7,3, geçici iş göremezlik süresinin (tıbbi şifa süresinin) 4 ay olduğu belirtilmiştir.
Davacının kaza tarihinde --- yaşında olduğu ve --- tablosuna göre tahmini kalan yaşam süresinin 24 yıl olduğu, davacının ev kadını olduğu bu nedenle tazminat hesabında yasal asgari ücretlerin asgari geçim indirimsiz net tutarları dikkate alınmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından davadan önce 27/01/2017 tarihinde davacıya 17.984,00-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafından ödemenin yetersiz olduğundan bahisle bu davanın açıldığı, Karayolları Trafik Kanunu'nun 111/2. maddesi uyarınca davanın yasal 2 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacının 4 aylık tıbbi şifa süresine göre isteyebileceği geçici iş görmezlik tazminatının 3.062,68-TL olduğu, --- tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme bulunmadığı anlaşılmıştır.
Davacının çalışma gücünden % 7,3 oranında eksilme meydana gelmesi sebebiyle hesaplanan maddi zarar tutarının 25.697,97-TL olduğu; davadan önce sigorta şirketi tarafından yapılan 17.984,00-TL ödemenin güncelleştirilmesi sonucunda tazminattan indirilecek toplam tutarın 20.892,97-TL olduğu ve bu miktarın mahsubu sonrasında davacının bakiye sürekli iş göremezlik tazminat hakkının 7.978,50-TL olduğu anlaşıldığından davanın bu kapsamda kabulüne karar verilmiştir. Davalı tarafından "hatır taşıması" olduğu yönünde savunma yapılmış ise de, bu konuda dosyaya delil sunulmadığı ve hatır taşımasının ispatlanamadığı görülmekle, hatır taşıması nedeniyle tazminattan indirim yapılması düşünülmemiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın kabulü ile (7.978,50 TL sürekli iş göremezlik, 3.062,68 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere) toplam 11.041,18 TL'nin 27/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gereken 754,22-TL karar harcının, davacı tarafından peşin yatırılan 31,40-TL peşin harç, 37,20-TL ıslah harcı toplamı 68,60-TL harçtan mahsusu ile bakiye 685,62-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.638,30-TL yargılama gideri, 31,40-TL peşin harç, 37,20-TL ıslah harcı toplamı 1.706,90-TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan------ göre takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde, karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı