T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/229 Esas
KARAR NO: 2021/904
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 26/04/2019
KARAR TARİHİ: 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkiline ---- numaralı faturadan kaynaklanan ----- bedel borcu olduğunu, alacak nedeniyle ----- kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas masası tarafından itiraz edildiğini ve------alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığından ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olmasından sebeple..." reddedildiğini, ve tüm bu nedenlerle müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- iflasına karar verildiğini, söz konusu davanın sıra cetvelinin ilanı ya da tebliği tarihinden itibaren ---- içerisinde açılması gerektiğini ve davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açılmış olduğunu ve süre yönünden reddi gerektiğini, davacı tarafından varlığı iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başvurulmuş olduğunu ve başvurunun "alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağı yeteri kadar kanıtlamadığı ve alacağın yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu" gerekçesi ile reddedildiğini, tüm bu nedenlerle, açılmış olan davanın öncelikle süre yönünden usulden ve nihayetinde esastan reddine, aksi halde-----red kararındaki haklılığı ve işbu davanın açılmasına davacının---------- eksik bilgi ve belge sunmuş olmasının sebebiyet verdiğinin tespiti ile davalı aleyhine herhangi bir yargılama gideri ya da avukatlık ücretine hükmedilmemesine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
----- sıra cetveli, ilan tarihleri, davacıya sıra cetveli tebliğ tarihi, iflas idaresi oluşup oluşmadığı, -----alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı sorulmuş, gelen yazı cevabına göre, basit tasfiye yapıldığı, tasfiyenin resen ------ tarafından yürütüldüğü, davacının ---- Alacak için kayıt kabul talebinde bulunduğu, davacı vekiline sıra cetvelinini tebliğ tarihine göre bu davanın ----- günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır.
Basit tasfiye nedeniyle dava dilekçesi, tensip zaptı, duruşma gün ve saati iflas masasına tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır.
Müflis şirketin ----- tarihli kararı ile iflasına karar verildiği, bu kararın İstinaf ve ------ aşamasından geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin----- tarihli ara kararı ile, davacı tarafa davanın konusunu, iddiasının dayanağı olan tüm vakıaların sıra numarası ile açık özetleri, iddia edilen vakıanın hangi delille ispatlanacağını, dayanılan hukuki sebepleri açıklaması için süre verilmiş, davacı taraf sunmuş olduğu dilekçe ile; davalıdan ---- sıra nolu faturadan dolayı alacağı bulunduğunu, bu borca ilişkin olarak müflis şirket-----serbest dereceden istifade edecek şekilde ------dereceden ipotek tesis edildiğini, müflis şirkete ihtarname gönderildiğini ancak borcun ödenmemesi üzerine ----- sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi takibi başlattığını ve alacağını tahsil edemediğini, alacağın ipotekle güvence altına alınmasına rağmen ------ tarafından da ödeme yapılmaması sebebiyle kayıt kabul talebinde bulunduğunu açıklamıştır.
Davacı şirketin ve müflisin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davaya konu ---- tutarlı faturanın davacı defterlerinde kayıtlı bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı müflisin ticari defter ve kayıtları--------- tarafından flash bellek şeklinde bilirkişiye sunulmuş ve davalının ticari defter ve kayıtlarında da davaya konu ---- tarihli --- tutarlı faturanın davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu, --- iflas tarihi itibariyle müflis şirketin kendi defterlerinde davacıya ----- borçlu olduğu görülmüştür.
Dosya kapsamına göre; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu ----Tutarlı faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu haliyle takip konusu fatura içeriği malın davalı müflise tesliminin yapılmış olduğunun ispatlanmış kabul edileceği, müflisin fatura bedelini ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığı, bu haliyle davacının kayıt kabul isteminin yerinde olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile ----davacı alacağının davalı müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2------ sayılı dosyasında takibe konu ipoteğin paraya çevrilmesi talebindeki alacak ile ilgili tahsilde tekerrür olmamasına,
3-Alınması gereken 59,30 TL harcın peşin alınan 44,40 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 14,90 TL. harcın davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 2.000,00 TL bilirkişi gideri, 118,00 TL posta gideri olmak üzere 2.118,00 TL. yargılama gideri ile 88,80 TL. harç gideri toplamı 2.206,80 TL. nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca taktir edilen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/11/2021