T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/331 Esas
KARAR NO: 2018/1227
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2017
KARAR TARİHİ: 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının aynı holding şirketlerinden 6 şirkete 2016 yılında ürün sattığını, ancak 15 Temmuz olayları sonrasında davalı şirket yetkililerinin kaçtığını, davalı şirketin faaliyetlerinin durduğunu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyası ile 1.059,87 TL asıl alacak için takip başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki davaya konu uyuşmazlık; tacirler arasında mal alım satımından kaynaklanan bakiye borç nedeniyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 27/09/2016 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 15/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği davalının süresinde 16/12/2016 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan 16/12/2016 tarihli itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; taraflara inceleme gün ve saatinde belirtilen yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtlarını hazır etmeleri aksi halde HMK 220 ve devamı maddeleri gereğince defterlerini sunmayan tarafın ticari defterlerine lehine delil olarak dayanamayacağının ve tekrar sunamayacakları usulüne uygun biçimde ihtar edilmiş; defter inceleme neticesinde dosyamız bilirkişiye tevdii edilmiş olup , bilirkişi mahkememize hitaben sunmuş olduğu raporunda özetle: Davacının davalıdan takip tarihi itibari ile davalıdan 1.059,87 TL alacağın olduğu yönünde mütalaa etmiştir.
Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir. Bilirkişi raporu yeterli, denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan itibar edilerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ticari defterler, bilirkişi incelemesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğu tarafların incelenen defterleri ile sabittir. Ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilmesi için HMK'nun 222. Maddesi uyarınca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması gerekmektedir. Bilirkişi raporunda davacı taraf defterlerinin HMK 222. Maddesinde belirtilen usulde olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu irsaliyeli faturalar incelendiğinde; teslim eden ve teslim alan kısımlarının imzalı oldukları anlaşılmış, davacı tarafça delil başlangıcı mahiyetinde kabul edilen mail yazışmaları incelendiğinde; faturaya konu mallara ilişkin mail yazışmaları olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerine usulüne uygun kaydedilmiş irsaliyeli faturalar, faturaların teslim alan kısımlarının imzalı olması ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile taraflar arasında ticari ilişki olduğu ispat edilmiştir. Malların davalıya teslim edildiği defter incelemesi, teslim alan kısmının imzalı olduğu itiraz edilmeyen irsaliyeli faturalar ile mail yazışmaları ile sabit olduğundan davalının icra takip dosyasındaki itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşıldığından; İstanbul Anadolu 5. İcra müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın 1.059,87 TL için İİK 67 maddesi gereğince iptaline, takibin işin ticari iş olması ve bu husustaki talep gözetilerek takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 avans faizi üzerinden devamına karar verilmiş; Yargıtayın yerleşik içtihatları gereğince fatura alacağı likit olmakla; asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
DAVANIN KABULÜ İLE;
1- İstanbul Anadolu 5. İcra müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyasındaki alacak miktarına ilişkin davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İİK 67 maddesi gereğince İPTALİNE, takibin takip tarihinden itibaren yıllık %9 avans faiz yürülmek üzere devamına;
2- Alacak likit olmakla; 1.059,87 TL TL asıl alacağın %20'si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 72,40 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 31,40 TL den mahsubu ile 41,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan 31,40 TL peşin harç, 108,00 TL posta-tebligat masrafı, 600,00 bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 739,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kısmın talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda 6100 Sayılı HMK'nun 341/2 maddesi uyarınca değer itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/11/2018