T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/172 Esas
KARAR NO: 2019/366
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 09/02/2018
KARAR TARİHİ: 26/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin uluslararası yük taşımacılığı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, aynı alanda faliyet gösteren davalı şirket ile aralarında taşımacılık hizmeti şeklinde ticari ilişkinin olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti verildiğini ve bu hizmetler için 2 adet fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin alacağı için İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün--------- E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız yere takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 22.476,58-TL üzerinden devamı ile dava konusu alacağa ödeme emrinin tebliğ tarihi itibari ile ticari temerrüt faizi işletilmesine, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle: davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
İNCELEME GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura ve cari hesap alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu 20.İcra Müdürlüğü'nün------------ Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 23/01/2018 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 26/01/2018 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya taşıma hizmeti verdiklerini ve düzenledikleri fatura bakiyelerinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını beyan etmiştir.
Davalı, icra dosyasına itiraz etmekle birlikte davaya bir cevap sunmamıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının defterlerini sunduğu, davalının ise sunmadığı görülmüştür. Davacı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacının sunmuş olduğu ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutuldukları, sahibi lehine delil niteliği taşıdıkları anlaşılmıştır.
Davacı tarafın kayıtlarına göre; davacının icra takibine konu edilen her iki faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ödemeye ilişkin herhangi bir kayıt veya belge sunmadığı, buna göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 4800 EURO alacaklı göründüğü, davacının itirazın iptali talebinin TL cinsinden yapması nedeniyle davacı alacağı olarak belirlenen 22.476,58-TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 22.476,58 TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 1.535,38-TL karar harcına karşılık peşin alınan 271,47- TL harcın mahsubu ile bakiye 1.263,91-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 756,00-TL yargılama gideri ile 35,90-TL başvurma harcı, 271,47-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.063,37-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/03/2019