T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/858 ESAS
KARAR NO: 2019/543
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/07/2016
KARAR TARİHİ: 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 15/05/2012 tarihinde davalıya 11.705,60 TL'lik kereste sattığını, keresteleri davalının birlikte çalıştığı akrabasının iş yerinde teslim aldığını, satılan mallar için fatura kesildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğü ----------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, malları teslim alan Cemil Çorihli'nin itiraz ederek takibi durdurduğunu, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinde ---------- esas sayılı dosyada dava husumet yokluğundan red edildiğini, daha sonra İstanbul Anadolu 9.İcra Müdürlüğü --------- sayılı dosya ile takip başlatıldığını, fakat borçlu yeniden ortaklık olması nedeniyle itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu 19.İcra müdürlüğü --------- sayılı dosya ile tekrardan takip yapıldığını, borçlunun yeniden itiraz ettiğini, borçlunun ödeme niyetinin olmadığını iddia ederek; İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkili tarafından itiraz edilen bir icra takibi bulunmadığını, açılan davanın konusu bakımından yanlış açıldığını, müvekkili tarafından teslim alınan bir malın da bulunmadığını, alacaklı olduğu iddiası ile fatura kesen davacının müvekkiline bir mal satmadığını, müvekkilinin davacı ile herhangi bir alışverişi bulunmadığını savunarak; davanın reddini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile fatura alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
İstanbul Anadolu 19.İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin 25/04/2016 tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun 26/04/2016 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, icra takibine itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davanın İ.İ.K. 67/1 maddesindeki 1 yıllık yasal süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalıya kereste sattığını ve teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlattığını iddia etmiş; davalı ise, açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili hakkında açılmış ve itiraz edilmiş bir icra takibi bulunmadığını, müvekkiline teslim edilen bir mal olmadığını savunmuştur.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandıklarından; tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, ancak verilen kesin süre içerisinde davacının bilirkişi ücretini yatırmaması ve defterlerini hazır etmemesi nedeniyle inceleme yaptırılamamıştır.
Davacı vekilinin davalıya yemin teklifinde bulunacağını beyan etmesi üzerine mahkememizce davacı vekiline yemin metni oluşturması için süre verilmiş, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 07/10/2018 tarihli dilekçe içeriği uyarınca hazırlanan yemin metni davalı vekiline 24/10/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekilinin 25/10/2018 tarihinde vekillikten istifa etmesi nedeniyle "Davalı vekilinin istifa dilekçesi ile birlikte yemin metni ve yemin ihtaratı" duruşma günüyle birlikte davalı asile 08/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiştir. Duruşma günü davalının gelmemesi ve mazeret de bildirmemesi nedeniyle yemin metni uyarınca "Davacı ... alacaklı görünen ----------------- tarihli ve --------- TL tutarındaki faturaya istinaden keresteyi davalı veya davalı adına ------------ teslim aldığı ve bedelini ödemediği" kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 11.705,60-TL üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan alacağın %20 'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
3-Alınması gereken 799,61 TL karar harcına karşılık peşin alınan 199,91- TL harcın mahsubu ile bakiye 599,70- TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 150,00-TL yargılama gideri ile 29,20 TL başvurma harcı, 199,91 TL peşin harç olmak üzere toplam 379,11-TL masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı lehine AAÜT uyarınca takdir edilen 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/05/2019