T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/20 Esas
KARAR NO: 2019/1102
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 14/11/2018
KARAR TARİHİ: 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 3. İflas Müdürlüğü'nün ---- iflas dosyası ile ilgili 2. Alacaklılar toplantısına kadar kayıt kabul ve sıra cetveline ilişkin işlemlerle ilgili taraflarına bilgi verilmediğini ve taraflarına sıra cetvelinin tebliğ edilmediğini, 2. Alacaklılar toplantısı vesilesiyle --------- tarihinde dosyayı incelediklerinde bazı işçi alacaklarının esas ve usul açısından hakuka aykırı bir şekilde sıra cetvelinde 1. Sıraya kayıt edildiklerini tespit ettiklerini, sıra cetveline 1. Sıraya kayıt edilen ...'nın işçi alacakları mahkeme kararı ve icra takibine dayanmadığı gibi resmi bir kayda da dayanmadığını, ------ alınmış resmi kayıtlara da dayanmadığını,------- kayıtlarında asgari ücretli olarak gözüken kayıtların esas alınmadığını, davalı ...'nın ücret alacaklarının ne olduğu, ödenip ödenmediği hususunda araştırma yapılmadan delil niteliği olan kayıtlar istenmeden sadece beyana dayalı olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın müflis şirkette işçi olarak çalıştığını iddia ettiğini, fakat iddiasına ilişkin işverenden herhangi bir belge almadığını, davalı tarafın varlığının tartışmalı ve yargılamayı gerektiren alacağının masaya kaydedilmesinin müvekkilinin alacağını eksik almasına neden olduğunu, müvekkilinin hukuki yararının ihlal edildiğini, bu aşamada davalıya ödeme yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin gerektiğini, davalının alacağına ilişkin iflas idadesi işleminin hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesini ve işlemin iptaline karar verilmesini, alacak kaydının iflas masasından çıkarılmasına, sıra cetvelinin yeniden düzenlenerek karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı savunmasında özetle; ---------- iştirakı olan --------- alt yüklenicisi olan ---------- şantiyesinde -------- tarihleri arasında saha şefi olarak çalıştığını, -------- söz konusu projeyi ---- yani --------kalmak kaydı ile ilk önce resmiyette ------- devrettiğini, burada --- ile ----- tarihleri arasında çalışmaya devam ettiğini, daha sonra projenin --------- devredildiğini buradada --- gün çalıştığını, bu süre zarfında resmi olarak herhangi bir para alamadığını, söz konusu proje için işyeri ile günlük - saat----TL maaş, -----TL yol ücreti olarak anlaştıklarını, ancak işyeri koşullarından dolayı ---saat çalışmak zorunda kaldığını, hafta izinlerini - haftada - gün olarak kullandığını, fazla mesailerin de tarafına ödenmediğini, anlaşılan ücretlerinde tam olarak kendisine ödenmediğini, her ay tarafına----TL veya 1.000,00-TL gibi ücretler olmak üzere avans şeklinde ücret ödemeleri yapıldığını, eşini ve çocuğunu geçindiremediğini, işyeri yetkilileri ile görüştüğünü, işlerinin kötü olması nedeniyle ödeme yapılamayacağını belirttiklerini, buna rağmen işini eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, hiçbir zaman tam olarak ödenmeyen alacaklarını alamadığını bunun üzerine haklı olarak iş bitiminde işini sonlandırmak zorunda kaldığını, işyeri ise hiçbir alacağını eklemeksizin kabul ederek onayladığını, işyerinin iflas ettiğini, onaylanmış alacağının iflas masasına kayıt edildiğini, iş yerinden hak etmiş olduğu alacağını yıllardır tahsil edemeyerek büyük mağduriyetler yaşamış olmasına rağmen davacılar tarafından açılan davanın tarafınca kabulünün mümkün olmadığını, davacılar tarafından açılan haksız davanın reddine, sıra cetveline yapılan itirazın reddine, sıra cetvelinde yer alan haklı alacağının kabulüne, mahkeme masrafları ile tüm yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, iflas müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan sıra cetveline itiraz (kayıt terkin) davasıdır.
Davacılar, davalı iflas idaresi tarafından düzenlenmiş olan sıra cetvelinde davalı ...'nın işçi alacaklarının mahkeme kararı ve icra takibi olmadığı halde kayda alındığını, bu kaydın usule uygun olmadığını ve bu davalı yönünden yapılan işlemin iptalini istemişlerdir.
Müflis dava dışı şirket -------- hakkında İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ E sayılı dosyası ile ---- tarihinde iflas kararının verilmiş olduğu ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür.
İflas işlemlerini yürüten İstanbul Anadolu 3. İcra İflas Müdürlüğü tarafından müflis şirket yönünden oluşturulan --- İflas sayılı dosya kapsamında her iki davacının alacak kayıt taleplerinin tamamen kabulüne karar verildiği, iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetveli ilanı ve kararının her iki davacıya ------- tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, bu durumun davacıların kabulünde olduğu ve dosyaya sundukları tebliğ belgeleri ile de sabit olduğu davacılar vekilinin "Kendilerine sıra cetvelinin tebliğ edilmediği" yönündeki iddiasının bu açıklama uyarınca yerinde olmadığı anlaşıldığından, hak düşürücü süre içinde açılmadığı anlaşılan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı anlaşılan davanın reddine,
2-Mahkememizin 18/03/2018 tarihli ara kararı ile verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına,
3-Alınması gereken 44,40-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu takdirde, karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı asilin yüzüne karşı verilen karar açıkça olunup usulen anlatıldı.24/10/2019