T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/415 Esas
KARAR NO: 2021/553
DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/02/2021
KARAR TARİHİ: 28/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluya takibe konu --- senetten kaynaklanan borcunu ödemediğinden İstanbul Anadolu -- İcra Müdürlüğü'nün -- sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu -- icra Müdürlüğü'nün --. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haksız ve dayanaktan yoksun davasının iddia ettiği alacağının zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine, davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile itirazın iptali davasına ilişkindir.
Davanın ilk yargılaması İstanbul Anadolu ---. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin --- Sayılı dosyası üzerinden yapılmış olup, --- tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize tevzi edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir.
Davamıza konu olayda davaya konu senedin zamanaşımına uğradığı, temel borç ilişkisi bakımından bonoların yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu, tarafların tacir olmadıkları, davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından Mahkememiz'in görevsizliği nedeniyle Hmk'nun 114, 115.maddelerine Göre Davanın Usulden Reddine, İstanbul Anadolu ---.asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememiz'in GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK'nun 114, 115.maddelerine göre DAVANIN USULDEN REDDİNE, İstanbul Anadolu ----Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
2-Kararın taraflarca İstinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmesi halinde görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine re'sen gönderilmesine,
3-Harç ve yargı giderlerinin görevli Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.