T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/249 Esas
KARAR NO: 2021/506
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 02/04/2021
KARAR TARİHİ: 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi ----. nezdinde açılan dava ile konkordato talebinde bulunulmuş olduğunu, 08/01/2021 tarihinde davalı şirketin konkordato tasdik talebinin kabulüne karar verilmiş olduğunu, tasdik kararında müvekkili bankaya ait herhangi bir kabul ya da red kararı bulunmamakta olduğunu, davalı şirket için başlatılan İstanbul ---İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasından kısmi tahsilatlar sağlanmış olduğunu, kalan bakiye banka alacağının ödenmemiş olduğunu, bu durumun davalı şirketin bilançosunda bulunmaması, tasdik kararında ödeme tablosunda yer almamasının taraflarınca itiraz sebebi sayıldığını, İstanbul Anadolu---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---. sayılı dosyasında-- tarihinde müdahale talep edilmiş olduğunu, 81.004,47 TL alacak bildirilmiş olduğunu, dava konusu iddialarının haklılığının müvekkili bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, alacak bildirimini dilekçelerinde belirttikleri üzere, müvekkili bankanın davacı şirketten alacaklı olduğunu, alacağının tümünün konkoradato tasdiki kararında yer almamakta olduğunu, davalı borçlu şirket tarafından imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince müvekkili banka defter ve kayıtlarının kesin ve münhasır delil olduğundan müvekkili banka kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de alacaklarının varlığının tespit edilebileceğini, İİK.m.308/b gereğince, itiraza uğrayan alacağımızın tespiti ile alacaklarının itiraza uğrayan 81.004,74-TL''lik miktarının davalı borçlu şirket tarafından müvekkil bankaya ödenmesine karar verilmesini, müvekkili bankanın hak kaybı yaşamaması için ve meydana gelebilecek durumlar, değişimler nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşması, telafisi imkansız hale gelmesi ve müvekkil banka yönünden ciddi zararlar doğması endişesi var olduğundan 81.004,74-TL miktarındaki kabul edilmemiş ve çekişmeli olan alacaklarının mahkemenizce belirlenecek bir bankaya yatırılmasına ve dava sonuçlanana kadar yatırılan hesapta depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava İİK 308/b kapsamında çekişmeli hale dönüşen alacağın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
İİK 308/b maddesinde; " alacakları itiraza uğramış olan alacaklılar, tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren bir ay içinde dava açabilirler.
Tasdik kararını veren mahkeme, ---- uyarınca çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasına karar verebilir. Süresi içinde dava açmamış olan alacaklılar bu paydan ödeme yapılmasını talep edemezler bu durumda yatırılan pay borçluya iade edilir. " düzenlemesi mevcuttur.
Mahkememizce verilen Konkordatonun Tasdiki kararında çekişmeli alacaklar yönünden herhangi bir teminat yatırtılmamıştır ve depo edilen bir tutar bulunmadığından davacıların çekişmeli hale gelen alacak kısımları yönünden konkordato ödeme planına dahil edilmeleri mümkün olmayıp, genel mahkemede alacak davası açmakta muhtariyetleri mevcuttur. Bu nedenle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin ------ Karar sayılı konkordatonun tasdiki kararında çekişmeli alacaklar yönünden İİK'nun 308/b maddesi uyarınca kurulmuş bir hüküm bulunmadığından ve çekişmeli alacaklar yönünden depo edilen bir tutar olmadığından davacının bu talebinin usulden reddine,
2-Alınması gereken 59,30 TL karar harcına karşılık peşin alınan 1.383,36 TL. harcın mahsubu ile fazla alınan 1.324,06 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Bakiye gider avanslarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.