T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/110 Esas
KARAR NO: 2021/575
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/02/2021
KARAR TARİHİ: 06/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı adına---- tarihlerde---- gerçekleştirildiğini, borçlu şirket adına -------- araçlar ile vekil edenin işletiminde olan ----------- ücret ödemeksizin ihlali geçiş gerçekleştirildiğini, ihlali geçişler nedeniyle doğan davacı şirket alacağının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü’nün -------.sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin davalının yerleşim yeri---- Ticaret Mahkemeleri olduğunu, --- faaliyeti yürütülmediği için dava şartı eksikliğinin olduğunu, müvekkili şirkete ait plaka numaraları verilen vasıtalar ------ geçiş ücretlerinin sistem üzerinden tahsil edilmekte olduğunu ve ------- tarafından ---- aktarıldığını, bu sebeple müvekkili şirketin borçlu olmadığını, icra dosyasına da bu yönde itirazda bulunulduğunu, hukuk ve yasaya aykırı davanın reddini, karşı yanın haksız takip tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE;
Dava, hukuki niteliği itibari ile ---- alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir.
İstanbul Anadolu ---- . İcra Müdürlüğü'nün----Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin -- tarihinde borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun---- tarihinde borca ve faize itiraz ettiği ettiği, hem icra takibine itirazın hem de iş bu itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı, davalı firmaya ----- plakalı aracın kendi işletmelerinde-------geçişler yaptığını, bu nedenle geçiş ücretleri ile bunun 4 katı tutarındaki ceza bedelinin tahsili için icra takibi başlattıklarını beyan etmektedir.
Davalı ise, davaya -------olan yer mahkemesinin bakması gerektiğini, taraflar arasında sözleşme vekalet ilişkisi bulunduğundan bu yönde bir arabuluculuk faaliyetinin yürütülmediğini, ayrıca belirtilen ---- bulunduğunu, borcu kabul etmediklerini savunmuştur.
Davalıya tensip ile ------ bilgilerini bildirmesi --- davalının bu sürede beyanda bulunmaması nedeniyle araçların kayıtları celp edilememiştir.
Mali müşavir bilirkişi aracılığı ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda; dosyaya sunulan geçiş bilgileri dökümü incelendiğinde davalı şirket adına kayıtlı araçların davacının işletmesinde----- --- arasında --- davalının bu ihlalli geçiş ücreti ve 4 katı ceza tutarının toplam 4.466,50 TL olduğu ve davacının talebinin de buna yönelik olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin ---- üzerinden devamına,
Alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 305,11 TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 245,81 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 838,00-TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 956,60-TL’nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan ---takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kesin olmak üzere davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı