T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/901
KARAR NO: 2023/923
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... (TC No:...)-Çirişhane Mah. Karadeniz Cad.Uysal Sk.N:13/2 Osmangazi/BURSA
VEKİLİ: Av. ... - [16358-53169-..] UETS
DAVALILAR : 1- ... (TC No: ...) Yahşibey Mah. 17.Dere Sk. No: 11-13 İç Kapı No:9 Osmangazi/ BURSA
2- ... (TC No:...)-...
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 25/09/2023
KARAR TARİHİ: 23/10/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalılara hiçbir borcunun bulunmadığını, davalıların yırtıp atacaklarını söyledikleri senedin üzerindeki rakamı değiştirip icar takibi başlattıklarını, müvekkilinin, davalıların usulsüz işlemleri sebebiyle davalıları polise ihbar ettiklerini, davalıların müvekkilini yanlarına çağırıp, müvekkilinin ihbarı yüzünden polisin kendilerine baskın yaptığını ve bu baskın sebebiyle 20.000,00 TL.zarara uğradıklarını, bu zararı müvekkilinin karşılayacağını, ödemediği takdirde kendisine zarar vereceklerini söylediklerini, müvekkilinin davalılardan korkarak davalıların verdiği senedi imzaladıklarını, davalıların bu senedin hatalı olduğunu ve bu senedi yırtıp atacaklarını söyleyerek müvekkiline 2.bir senet daha imzalattıklarını, müvekkilinin 2 adet senedi korku ve baskıyla imzaladığını, ancak ilerleyen süreçte davalıların müvekkiline "iptal edeceğiz" dedikleri senedi iptal etmediklerini, üzerinde yazan 2 rakamını 8 yaparak ve yirmi yazısını seksen yaparak icra takibi başlattıklarını, senedin çıplak gözle daha incelendiğinde senet üzerinde değişiklik yapıldığının açıkça görüleceğini beyanla, Bursa 11.İcra Dairesinin 2023/12374 esas sayılı dosyasındaki takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile icra takibine konu edilen senette tahrifat yapıldığının ve müvekkilinin davalılara borcu olmadığının tespitine, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE:
6102 Sayılı TTK'nun madde 5/A- (1) gereğince; bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartıdır.
6325 Sayılı Kanunun Dava şartı Arabuluculuk başıklı madde 18/A-1-2 gereği; "...Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükümleri uyarınca,davanın mahiyeti ve yasa maddesi ile getirilen tarafların arabuluculuk yolu ile üzerinde müzakere edip anlaşmaları mümkün bulunan bir miktar alacağa ilişkin olması nedeni ile işbu dava hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak öngörülmüş olup; davacı vekilinin 23/10/2023 tarihli dilekçe ile dosya kapsamında dava şartının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiği ve mahkememizce ön inceleme aşamasında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davacı yanca arabuluculuk yoluna başvurulmaksızın işbu davanın açılmış olduğu anlaşılmış olmakla, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi, 6325 Sayılı Kanunun 18 (A) 1-2 maddesi gereği davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken, 269,85-TL harcın peşin yatırılan 1.366,20-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan 1.096,35 TL.harcın karar kesinleştiğinde ve istem halinde yatırana iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/10/2023
Katip ...
E-Imzalıdır.
Hakim ...
E-Imzalıdır.