T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/835 Esas
KARAR NO: 2023/941
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 10/07/2023
KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacının, müteveffa --------- işveren olarak yaptığı -------- Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı'nda 13.09.2013 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle malul kalmış olup, müteveffa işveren aleyhine --------- esas sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açıldığını, anılan dosyada düzenlenen 06.04.2021 tarihli hesap raporu ile müvekkilin karşılanmamış maddi zararının toplamının 597.276,84 TL olduğu tespit edilmiş, taleple bağlı kalınarak 434.414,68 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verildiğini, halen dosyanın istinaf incelemesinde olduğunu, anılan dosyanın davalısı --------- yargılama sırasında vefatı nedeniyle husumet yasal mirasçılarına yöneltilmiş, yasal mirasçılarının tamamı tarafından mirasın reddedilmiş olması nedeniyle ---------- Esas sayılı dosyası ile terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesine başlandığını, taleple bağlı kalınarak 434.414,68 TL maddi tazminatın ihtilaflı alacak olarak kaydına karar verilmiş olduğundan, talep edilmeyen bakiye 597.276,84 TL - 434.414,68 TL = 162.862,16 TL maddi tazminatın müteveffanın terekesinden tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Öncelikle iflastan sonra alacak davası açılamayacağını, masadan bir hak iddiasında olanlar, alacaklarını veya haklarını 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 219/2 maddesi gereğince iflas masasına alacak kaydı yapılması suretiyle iflas masasından istendiğini, iflastan sonra dava açılması halinde ise bu davaya İİK'nun 235/2 maddesi gereğince Kayıt Kabul davası olarak devam edilmesi gerektiğini, davanın usulden reddini, aksi halde dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.
---------- sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibari ile alacağın kayıt ve kabul istemine ilişkindir,
Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Mevcudu borcu ödemeye yetmeyen terekenin tasfiyesi sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre yapılır, Benzer yönde 10/08/2023 tarih ve --------- sayılı --------- yayımlanan Türk Medeni Kanununun Velayet, Vesayet ve Miras hükümlerinin uygulanmasına ilişkin Tüzük'ün 52. Maddesi " Resmi deftere göre terekenin mevcudunun borçlarını ödemeye yetmediği anlaşılır veya başlangıçta mevcudun borcu karşılayacağı kanaati ile olağan usulle tasfiyeye başlanıp sonradan mevcudun borçları ödemeye yetmediği sonucuna varılırsa, sulh hakimi durumu derhal alacaklılara bildirir ve iflas usulü ile tasfiyeye karar vererek bu tasfiyeyi yapmak için bir veya birkaç memur atar. Bu tasfiye İcra ve İflas Kanunun iflasa ilişkin hükümlerine göre yapılır" hükmünü içermektedir, Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde "iflas idaresi" yerine " tasfiye memuru" ve " Ticaret Mahkemesi" yerine "Sulh Hukuk Mahkemesi" geçmektedir, Tasfiye memurunun işlemlerine karşı yapılacak şikayetleri, sıra cetveline itirazları incelemek ve tasfiyenin son bulduğuna karar vermek sulh hukuk mahkemesine aittir. Tüm bu bilgiler birarada değerlendirildiğinde ;davacının ödemiş olduğu tazminatın rücuu talebiyle müteveffa --------- dava açtığı,yargılama devam ederken --------- vefat etmesi sebebiyle husumetin yasal mirasçılara yöneltildiği,--------- Esas sayılı dosyasıyla terekenin İflas hükümlerine göre tasfiyesine başlandığı, Terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesinde "iflas idaresi" yerine " tasfiye memuru" ve " Ticaret Mahkemesi" yerine "Sulh Hukuk Mahkemesi" geçmektedir, Tasfiye memurunun işlemlerine karşı yapılacak şikayetleri, sıra cetveline itirazları incelemek ve tasfiyenin son bulduğuna karar vermek Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu dolayısıyla mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından, HMK.' nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK 20 ve 114 ve 115 maddeleri gereğince MAHKEMEMİZİN GÖREVSİZLİĞİ NEDENİYLE AÇILAN DAVANIN REDDİNE,
2-Görevsizlik kararının kesinleşmesinden veya kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulduğu takdirde dosyanın görevli ---------NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE HMK 20. maddesi gereğince GÖNDERİLMESİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmemesi halinde HMK 20 maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
4-Yargılama harç ve masraflarının gönderilen mahkemede dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2023