T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/925 Esas
KARAR NO:2023/480
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:30/12/2021
KARAR TARİHİ:25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili ----- davalı ------plakalı araç ----- işçiliği ve muhtelif yedek parça ve ---- aracın motor mekanik işçiliği ve muhtelif yedek parça mal hizmet bedeline ilişkin fatura kesildiğini, Davacı müvekkilinin davalı borçlu şirketine sunmuş olduğu mal hizmet bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, Müvekkilinin alacağının tahsili için ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca, takibe, yetkiye ve tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, müvekkili tarafından verilen hizmete konu fatura düzenlendiğini, bu faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafça yasal süre içerisinde 79.060,00 TL bedelli faturaya ilişkin herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, davalı adına düzenlenen faturanın yasaya ve usule uygun olarak ticari defterlerine işlendiğini, bilirkişi marifetiyle inceleme yapılması halinde de tespit edileceğini, Davalının fatura alacağını ödemekten imtina ettiğini, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiye istinaden müvekkilinin yapmış olduğu işlere karşılık fatura kestiğini ve bu faturanın itirazsız olarak davacı müvekkilinin ticari kayıtlarına geçtiğini, davalı tarafın fatura, irsaliye sözlü talep ve uyarılara, gerek fatura bildirimi gerek şifahen bildirimlerine rağmen tahsil edemediğini, davalı aleyhine-------Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, yasal süre içerisinde haksız ve mesnetsiz olarak ve hiçbir geçerli sebep ileri sürmeden takibe ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini ayrıca temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının davalı arasında ---- plakalı araç motor mekanik işçiliği ve muhtelif yedek parça ve ------ plakalı aracın motor mekanik işçiliği ve muhtelif yedek parça mal hizmet bedeline ilişkin yapılan hizmet sözleşmesi kapsamında davacının hizmet bedeli olarak kestiği faturadan kaynaklanan alacağı sebebiyle başlatmış olduğu icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
----- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan ------- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 01/10/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 13/10/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dava dilekçesi, dosyaya celp edilen belgeler ve tüm dosya kapsamıyla birlikte yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı arasında-------- plakalı aracın motor mekanik işçiliği ve muhtelif yedek parça hizmetine ilişkin sözleşme yapıldığı, bu kapsamda davacı tarafça fatura kesildiği, fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesine karar verildiği ancak verilen kesin süreye rağmen davacı ve davalının defterlerini ibraz etmediği, kesin sürenin tarafları bağladığı, ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacının iddiasını ispatlayamadığı, anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 696,83-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4- Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise karar kesinleştikten sonra istek halinde yatıran taraflara iadesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde -------------------olunan 1.320,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde---------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2023