T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/609
KARAR NO: 2024/574
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 20/03/2024
KARAR TARİHİ: 28/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Karayolları ---- Bölge Müdürlüğü yol ağında 23.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu kuruma ait trafik emniyeti ile ilgili tesis edilmiş olan otokorkulukların bir kısmı ---- plaka numaralı ataçlar tarafından hasara uğratıldığını, davacı müvekkil söz konusu hasara sebebiyet vermiş olmasına rağmen davalı- borçlu gerekli ödemeleri müvekkile yapmadığını, davacı müvekkil bunun üzerine alacaklarının tahsili için ---- İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı dosyasi üzerinden genel haciz yoluyla takip yapmış davalı borçlular bu takibe karşı borca ve aize itiraz ettiğini, itiraz sonucu takip durduğunu, davalının borca ve faize itirazı tamamen haksız ve yersiz olduğunu, müvekkil idare, davalı borçlulara ödeme talep eden yazı gönderdiğini ve söz konusu borcun ödenmesini istediğini fakat davalı borçlular yine müvekkile ödemesi gereken miktarı ödemediğini müvekkil idare bunun üzerine icra takibi yaptığını borçlu bu icra takibine itiraz ettiğini, alacak miktarına göre davalı- borçlu, borcu ödediğine dair hukukel geçerli bir belge de sunmadığını, soyut iddialarla ve kötü niyetli olarak itirazda bulunmuş olup, borçlunun itirazının iptalini ve takibin devamını sağlamak için işbu davanın çılması gerektiğini, toplanacak delillerle davalarının ispatlanacağını, arz ettikleri nedenlerden dolayı , yapılacak yargılama sonucunda iddialarının sabit olacağından Davalı-borçlunun ----- İcra Müdürlüğünün ----- takibinin devamına, Haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle alacak miktarının %20 ından aşağı olmamak üzere davalının taraflarına tazminat ödemesine, Fazlaya ve sair hakları saklı tutularak, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Somut uyuşmazlık , davacıya ait korkuluklara davalı sigorta şirketlerinin sigortalıları olan ve davalı ---- maliki olduğu aracın zarar vermesi sebebiyle oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. 18/12/2018 tarihli ----- yayınlanan 7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'na eklenen 5/A maddesi ile; "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." ve geçici 12. maddesi ile de "(1) Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz." düzenlemesi getirilmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na (HUAK) "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlığı ile eklenen 18/A maddesinin 2. fıkrasında; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi getirilmiştir.
Bu yasal düzenlemeler gereğince 01/01/2019 tarihinden sonra konusu bir miktar paranın ödenmesi talebi ile açılan ticari davalarda dava açılmadan önce uyuşmazlıkla ilgili arabulucuya başvurup anlaşılamaması halinde son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunludur. Arabulucuya başvurulmadan doğrudan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilecektir.Eldeki dava da taraflar arasındaki uyuşmazlığın konusunun bir miktar para alacağına ilişkin olduğu, davanın 20/03/2024 tarihinde açıldığı, dava kapsamından davacının arabulucuya başvurmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığı , Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ticaret mahkemesinin görevli olduğunu belirterek verilen görevsizlik kararı doğrultusunda dosyanın taraflarca istinaf edilmemesi üzerine ticaret mahkemesine tevzi edildiği, arabuluculuk eksikliğinin giderilmediği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davacı vekilince, görevsizlik kararı sonrasında dosyanın mahkememize tevzi edildiği süre içerisinde arabuluculuğa başvurmadığı anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın usulden reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı taraflarca sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalılar ----- ŞİRKETİ ve ------ ŞİRKETİ kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre hesaplanan 7.368,04-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde --- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.