T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/491
KARAR NO: 2023/895
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 17/08/2015
KARAR TARİHİ: 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı tarafından ihale ile işletilen, ---- adresinde bulunan ---- Komutanlığı yemekhane ve kantininde 26.04.2010 - 29.052012 arası, son net öcreti 820,00TL'den garson olarak çalıştığım, davalı şirketler arasında fiili irtibat bulunduğunu, aynı firma ile ihaleye katılmak mümkün olmadığından farklı şirketler üzerinden işin alınarak yüklenici ----- şirketinde çalışmakta iken, ihalenin diğer davalı şirket tarafından alınması üzerine, iradesi dışında ihaleyi alan şirkete geçişinin yapıldığını, aynı yerde aynı işi yapmaya devam ettiğini, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak fesih edildiğini, Ödenmeyen haklarının bulunduğunu iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, kıdem tazminatı 500,00TL, ihbar tazminatı 500,00TL, fazla mesai ücreti 7.500TL, yıllık ücretli izin alacağı 800,00TL, ulusal bayram genel tatil alacağı 500,00TL'nin işleyecek faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibari ile işçilik alacaklarından kaynaklı sıra cetveline itiraz davasıdır.
----. İş Mahkemesinin----- tarihli görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği ve yukarıdaki dosya numarasını aldığı anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu MADDE 235 - (Değişik: 538 - 18.2.1965) (Değişik 1. fıkra: 3494 - 9.11.1988) Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilânından itibaren onbeş gün içinde iflâsa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda (Değişik ibare: 7101 - 28.2.2018 / m.11) “302 nci maddenin altıncı fıkrasına” kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
T.C.Yargıtay ----- Hukuk Dairesi Esas No: ---- Karar No:-----"Dava işçilik alacağından kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Her ne kadar işçinin alacağı iflastan sonra kesinleştiyse de işçinin iflastan önceki çalışmasına dayanmaktadır. Bu nedenle İİK'nın 235/1. maddesi uyarınca, iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesi kesin yetkilidir. Bu yetki kamu düzeniyle ilgilidir." Şeklindedir.
Dosya incelendiğinde müflis şirket hakkında iflas kararının-----. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------ sayılı dosyasından verildiği anlaşıldığından mahkememizin yetkisiz olduğu, iflas kararı veren yerdeki ticaret mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmış sıra cetveline itirazda yetki kamu düzeninden olduğundan davanın usulden reddine karar verilerek dosyanın ----- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İİK m.235 hükmü gereğince uyuşmazlığı çözmede kesin yetkili mahkemenin ------Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin YETKİZLİĞİ nedeniyle HMK.nun 15(2) maddesinin ve HMK nun 114(1)/ç maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
2-HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,Dair, davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ------ Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.