T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/414
KARAR NO: 2023/538
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/06/2023
KARAR TARİHİ: 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin dava dışı ----aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı borçları karşılığı keşide ettiği -----Şubesine ait ------ nolu, 13.05.2023 tarihli ve 438.960,00 TL tutarlı çeki, çek lehdarı dava dışı lehtar firma ----- teslim ettiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı ----- Şirketi'nin alacakları karşılığı keşide edilerek zilyetliği devrolunan----Şubesine ait ----- nolu, 13.05.2023 tarihli ve 438.960,00 TL meblağlı çeke ilişkin olarak çek lehdarı dava dışı ------ Şirketi tarafından ----Asliye Ticaret Mahkemesi------Esas sayılı dosyası ile çekin zayi ve iptali davası ikame edildiğini, Dava dışı---- Şirketi tarafından----- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ Esas sayılı dosyasından ikame olunan dava kapsamında bahse konu çek hakkında ödeme yasağı konulduğunu, ve ilanlarının yapılmış olduğunu, ----Asliye Ticaret Mahkemesi---- Esas sayılı dosyasına konu çekin zilyetliğinin ne şekilde davalıya geçtiğine dair bir bilgileri bulunmamakla birlikte müvekkili şirketin dava dışı ----- olan borçları karşılığı keşide ettiği ----Şubesine ait------nolu, 13.05.2023 tarihli ve 438.960,00 TL tutarlı bir çek daha keşide etmiş olduğu, söz konusu çekin bedeli vadesi tarihinde çek lehdarı dava dışı şirket tarafından tahsil edildiğini, çek bedelinin tahsil edildiğine ilişkin belge suretini sunduklarını,-----İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı icra takip dosyası dayanağı çek bedelinin müvekkil şirket tarafından keşide olunan başka bir çek karşılığı ödenmiş olması sebebi ile icra takibi dayanağı çekin bedelsiz kaldığı ve iş bu çekten kaynaklı müvekkilinin hukuki sorumluluğunun kalmadığının her türlü izahtan vareste olduğunu, dava konusu çek tutarı kadar sadece bir adet faturanın varlığına rağmen fatura bedeli kadar iki adet çek keşide edilmiş olduğunu, çek bedelinin müvekkili tarafından başka çek karşılığı ödenmiş olduğu ibraz edilen müvekkil şirket ile davaya konu çek lehdarı-----. arasındaki ticari ilişkiye ilişkin cari hesap dökümü ile de sabit olduğu, dava dışı ----ile yapılan şifahi görüşmelerde-----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası dayanağı çek üzerinde yer alan cironun şirket yetkilisine ait olmadığı, kaşenin kendilerine ait olmadığı, kendilerinden sonra gelen----- ile aralarında bir ticari ilişki bulunmadığı, iş bu suretle ciro silsilesinin bozulmasına rağmen hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibine ilişkin olarak 24.05.2023 tarihinde borca ve açıkça imzaya itiraz edildiğini ve mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve takibin ------ yönünden durdurulmasına karar verildiğini, Dava dışı şirketi tarafından sahte ciro sebebiyle davalı yönünden hırsızlık, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları açısından-----Cumhuriyet Başsavcılığının -----soruşturma nolu dosya üzerinden 24.05.2023 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takip dosyası dava dışı çek lehtarı ----- Şirketi tarafından icra takibi dayanağı çeke ilişkin olarak ----. Asliye Ticaret Mahkemesi -----Esas sayılı dosyasından dava ikame edilmesi akabinde başlatıldığını, söz konusu hususun takip dayanağı çekin kaybolması/çalınması akabinde çeki ele geçiren kişiler tarafından -----Şirketi adına sahte kaşe kullanılmak ve şirket yetkilisinin imzasını taklit etmek sureti ile ciro edildiğine işaret ettiğini, ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takibine konu çeki bankaya ibraz eden------ davalı şirketin yetkilisi olduğu, hakkında hırsızlık yoluyla elden çıkan çekleri icra takibine konu etmesi hususunda hakkında birçok soruşturma dosyası mevcut olduğunu, söz konusu iddialarını doğrular nitelikteki gazete haberlerini dilekçe ekinde sunduklarını, ayrıca davalı şirket yetkilisi -----tarafından dava dışı bir çeke ilişkin olarak ----- Asliye Ticaret Mahkemesi ------nolu dosyası üzerinden ihtiyati haciz talepli dava açmışsa da mahkemece ----- Uyap bilişim kayıtları incelendiğini ve aleyhine açılan pek çok sayıda menfi tespit davaları, yine hakkında çek hırsızlığından ve dolandırıcılıktan kaynaklı ceza davaları ve CBS yakalama dosyaları olması sebebiyle-----çekin yetkili hamilinin olduğu hususu şüpheli olarak görülerek ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiğini, benzer bir şekilde kayıp olan dava bir çek sahte olarak birden fazla kere ciro edilmiş ve davalı ... yetkilisi----- tarafından bu çeke ilişkin olarak icra takibi başlatılmış olması sebebiyle davalı şirket yetkilisi -----aleyhine-----. Asliye Ticaret Mahkemesi ------Esas nolu dosya üzerinden menfi tespit davası açıldığını ve -----hakkında hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından birden fazla soruşturma dosyası olması ve ------ çekin yetkili hamili olduğu hususu ispat edilemediğinden ihtiyadi tedbir talebinin kabulüne karar verilildiğini, Davalı tarafın alacaklısı bulunduğu icra takip dosyalarına ilişkin olarak davalı taraf aleyhine sadece ------Adliyesi nezdinde başlatılan ihtiyati haczin kaldırılması, borca itiraz, imzaya itiraz ve menfi tespit talepli, kambiyo senetlerinden kaynaklanan" sebeplerle 41 adet dava dosyası açılmış olup işbu yöndeki beyanlarını doğruluğuna işaret eder nitelikteki dökümü ibraz ettiklerini, davalı tarafça icra takibine konu edilen ve son cirantası davalı şirket yetkilisi ---- olan çekin kötüniyetli bir şekilde iktisap edildiği, çekin son cirantası ----- hakkında açılmış olan kamu davaları ile soruşturma dosyalarının UYAP sistemi üzerinden sorgusunun yapılmasını ayrıca bu dosyaların celbini talep ettiklerini, icra takip dosyası kapsamında icrai işlemlere devam edilmesi halinde müvekkili şirket nezdinde telafisi imkansız zararların meydana geleceği, icra takip dosyasının öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde belirlenecek olan bir teminat mukabilinde icra takibinin tedbiren durdurulması veya icra takibine ödenen tutarın alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu nedenlerle ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile müvekkil şirketin davalı tarafa----- İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı icra takip dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine,----- İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı icra takip dosyasına konu ödeme emri ile takibin iptaline, Davalı/alacaklı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak başlatılan söz konusu icra takibine konu asıl alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar icra takip dosyasının öncelikle teminatsız olarak, aksi takdirde sayın mahkemeniz tarafından belirlenecek olan bir teminat mukabilinde icra takibinin tedbiren durdurulması veya icra takibine ödenen tutarın alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Davacı vekili 02/06/2023 tarihli dilekçesi ile ; davadan feragat ettiklerini beyan eden dilekçe sunmuştur
Davacı vekilinin vekaletnamesinin denetlenmesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
HMK'nun 307 - 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla, davacı yanın feragati nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1- Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde -----Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.