T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1078 Esas
KARAR NO: 2024/330
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2022
KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında olduğu iddia edilen ticari ilişki uyarınca müvekkilinin 29/10/2021 tarihli, ------- fatura nolu, fatura ile mal/hizmet sağladığını, müvekkilinin tüm edimlerini tam ve zamanında yerine getirdiğini ancak davalı tarafın sözleşme konusu edimlerin karşılığı olan fatura mukabilinde ödeme yapmadığını ve faturaya itirazınında olmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla ------- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, icra takibinin 41.988,00TL üzerinden açıldığını ancak icra dosyasına yapıldığı iddia edilen itirazın 24.492,80TL'lik kısmı üzerinden iptaline karar verilmesinin talep edildiğini, davalı tarafça icra takibine itiraz edilerek takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalının borca ve ferilene ilişkin itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 08/11/2023 tarihli bilirkişi raporunda, bilirkişi; Davacının incelenen 2021, 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi inde yaptırılmış olduğu, envanter defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, Davacının 2021, 2022 yıllarına ait yevmiye defterleri ve defteri kebirlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmadığı, davalının 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerini sunmadığı için inceleme yapılamadığını, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 2021 yılına ait 1 adet faturanın davacının 2021 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı ile davalı arasındaki hesap hareketlerinin defteri kebirde cari hesap şeklinde bulunmadığı, defteri kebirde ana hesap olan ------ hesabının altına açılan toplu yardımcı hesaba davalı ile ilgili yapılan kayıtlarda, yardımcı nihai hesap olarak davalının ismine yer verilmediği, ancak davalı ile ilgili kayıtların açıklama bölümünde davalının ismine yer verildiği, bu nedenle bu toplu hesaptaki kayıtlar tek tek incelenerek davacı ile davalı arasındaki hesap hareketlerinin cari hesap şeklinde oluşturulmasının mümkün olduğu, devir işlemlerine ilişkin açılış ve kapanış kayıtlarında yardımcı nihai hesap ya da açıklama olarak davalının ismine yer verilmediği, dolayısıyla devir işlemlerine ilişkin açılış ve kapanış kayıtlarında davalı ile ilgili devir bakiyelerinin ter almadığı, bu nedenle bu toplu hesaptaki kayıtlar tek tek incelenerek davacı ile davalı arasındaki hesap hareketleri cari hesap şeklinde oluşturulsa bile oluşturulan cari hesabın bakiyesinin doğruluğunun devir işlemlerinine ilişkin açılış ve kapanış kayıtlarından kontrol edilmesinin mümkün olmadığını, davacı ile davalı arasındaki hesap hareketlerinin cari hesap şeklinde oluşturulduğu, devir bakiyeleri ticari defterlerde yer almadığı için cari hesap bakliyesinin doğruluğunun ticari defterlerden tespit edilemediğini, cari hesap hareketlerine göre davacının davalıdan 05/08/2022 takip tarihi itibari ile 24.492,80TL alacaklı olduğu, yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Eldeki dava, faturaya dayalı davacı tarafından açılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.------ İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden ------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır."İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.Her ne kadar davaya konu takibin ödeme emrinde takibin dayanağı olarak cari hesap belirtilmiş ise de cari hesabın tek faturadan oluştuğu dikkate alındığında takibin ve davanın dayanağının 29/10/2021 tarihli 41.988,00 TL bedelli faturadır. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Somut olayda davacı, davalıya hizmet verildiğini ve davalının bu hizmeti aldığını iddia etmiştir ve bu hususta ispat yükü davacı taraftadır.Tarafların 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerin incelenmesi için inceleme günü verilmek suretiyle dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, davalının usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmadığı ve mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim olunan 08.11.2023 tarihli bilirkişi raporunun dosya kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde davacının 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmadığı, defteri kebirde devir işlemlerine ilişkin açılış ve kapanış kayıtlarında davalıya ilişkin devir bakiyelerinin yer almadığı, bilirkişi tarafından tek tek incelenmek suretiyle oluşturulan cari hesabın bakiyesinin doğruluğunun devir işlemlerine ilişkin açılış ve kapanış kayıtlarından kontrol edilmesinin mümkün olmadığı, davalı tarafından usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defterler sunulmadığından karşılaştırma yapılamadığı, davacının dava dilekçesi ile dayandığı fatura ticari defterlerinde kayıtlı ise de salt fatura ile alacağın ispatlanamayacağı, davacının faturaya konu hizmeti verdiğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ya da belge bulunmadığı ve bu sebeple davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60TL karar ve ilam harcından peşin alınan 208,34TL'nin mahsubu ile bakiye 219,26TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dava şartı olan arabulucuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabuluculuk Bürosu'nun --------- nolu arabuluculuk dosyası ile takdir olunan 1.560,00TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Artan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı tarafın yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/04/2024