T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2026/15 Esas
KARAR NO: 2026/8
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/01/2026
KARAR TARİHİ: 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----------Ş. nezdinde Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ---------Ş.'nin ilgili olduğu --------- plakalı aracın, davalı tarafın ilgili olduğu / sevk ve idaresindeki beton mikser hortumun patlaması sonucu saçılan beton parçaları sebebiyle hasara uğradığını, sigortalı hasar beyanı, davalının kabul beyanı ve olay nedeniyle hazırlanan kesin ekspertiz raporu başta olmak üzere tüm deliller uyarınca, davalı tarafın ilgili olduğu beton mikserinin sebebiyet verdiği kaza neticesinde sigortalı aracın hasar gördüğü; davalı tarafın bu olayın oluşumundan sorumlu ve asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, bu olay sebebiyle müvekkili şirketin, Sigorta Eksperi marifeti ile yapılan hasar tespiti sonucunda hasarın nevi ve miktarının kesin olarak belirlenmesi üzerine, ilgili poliçe kapsamında sigortalısına, 161.230,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin 6102 sayılı TTK 1472.maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu; davalı tarafın kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğu; ödeme ile sigortalısından dava, alacak, talep haklarını temellük ettiği, dava açılmadan önce, ---------Ş. Aleyhine ---------- E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama aşamasında celp edilen -------- kayıtları ile beton mikser kullanıcısı --------- davalı şirket nezdinde sigortalı olduğunun anlaşıldığı, bu nedenlerle, fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile: öncelikle, dosyanın tensip üzerinde--------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkili şirketin herhangi bir hak kaybına uğramaması adına davalı taraf hakkında UYAP üzerinden araç/gayrimenkul sorgusu yapılarak kayıtlı olduğu tespit edilen araç, menkul ve/veya gayrimenkullere teminatsız ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile, 161.230,00-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 09.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Yapılan incelemede mahkememizin ---------- Esas sayılı dava dosyasındaki tarafların aynı olduğu, yargılamanın derdest olduğu tespit edilmiştir.
İş bu dava ile mahkememizin---------- Esas sayılı dosyası arasında irtibat bulunduğu, HMK'nun 166/4 maddesi gereğince davaların aynı sebeplerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği anlaşıldığından, yargılamanın bütünlüğü, ileri safhalarda alınacak kusur ve teknik bilirkişi raporlarının birbiri ile çelişmemesi açısından yargılamanın tek bir mahkemede yürümesinin daha sağlıklı olacağı anlaşıldığından, aralarında bağlantı olduğu sabit olmakla HMK'nun 166. Maddesi gereğince bu iki dosyanın birleştirilmesine ve davanın mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Mahkememizin iş bu dava dosyasının, mahkememizin ---------- Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının birleştirme yönünden şerh verilerek kapatılmasına,
3-Müteakip işlemlerin Mahkememizin --------- Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4- Yargılama gideri ve vekalet ücretinin esas mahkemece karar altına alınmasına,
5-Birleştirme kararının derhal ilk açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/01/2026