T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/1123 Esas
KARAR NO: 2025/1188
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/12/2025
KARAR TARİHİ: 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacıya ait -------- plakalı aracı 11/10/2025 tarihinde saat: 08:10 sıralarında ------- ili -------- ilçesi -------- Mahallesi ---------- Caddesinde park halindeyken sürücü -------- sevk ve idaresindeki ---------- plaka sayılı kamyonet cinsi aracın davacıya ait araca sol yan ve arka kısımlarına çarpması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, diğer sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi hasar onarım bedeli olan 49.200,00 TL ödeme yapılması gerekirken 41.000,00 TL ödeyerek eksik ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketine başvurulmasına rağmen değer kaybının tam olarak karşılanmadığını, bu nedenlerle HMK 109 maddesi gereği fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL bakiye hasar tazminatı ve HMK 107 maddesi gereği belirsiz olan alacağı artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL araç değer kaybı, 100,00 orijinal parça fark bedeli geçici talebi olmak üzere toplam 3000,00 TL maddi tazminatın davalıdan ZMMS poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının aracında meydana gelen değer kaybı, hasar bedeil tazminatı, orijinal parça fark bedeli istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu 138. maddesinde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakla; 19.12.2018 günlü -------- yayımlanarak, yürürlüğüne giren 7155 Sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 Sayılı TTK. 'nın (5) maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlenmiş olması ve 7155 Sayılı Kanunun (23) maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddesi ile; "Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmakszın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir'' hükmü getirilmiştir. 05 Nisan 2023 tarih ve-------- sayılı --------- yayımlanan 7445 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 31, 34, 36, 37, 38 ve 41. maddeleri 01 Eylül 2023 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Bu kapsamda; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması 01 Eylül 2023 tarihinden itibaren dava şartı olarak kabul edilmiştir.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 115. maddesi gereğince; Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.Tüm dosya kapsamına göre; davanın 03/12/2025 tarihinde açıldığı, Mahkememiz 05/12/2025 tarihli tensip tutanağının (14) nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline arabuluculuk tutanağının aslını veya onaylanmış bir örneğini Mahkememize sunması için 1 hafta kesin süre verildiği, belirlenen kesin süre içinde davacı vekilince Mahkememize herhangi bir beyanda bulunulmadığı, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğuna dair bir belge sunulmadığı ve arabuluculuk tutanağının da eklenmediği, yukarıda yazılı yasa hükümleri kapsamında arabuluculuğa başvurmanın HMK'nun 114/2 maddesine göre özel dava şartı niteliğinde bulunduğu, söz konusu dava şartının mahkemece, re'sen gözetilmesi gereken ve sonradan tamamlanabilir nitelikte olmayan dava şartı niteliğinde olduğu, emsal içtihatlarında bu yönde olduğu anlaşılmakla davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, 7445 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesi ile HMK m.114/II ve HMK m.115 hükümleri gereğince arabuluculuk dava şartı noksanlığından usulden reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığında,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/12/2025