T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/153 Esas
KARAR NO: 2025/503
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 19/02/2025
KARAR TARİHİ: 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili "------------ Şirketi"nin 2005 yılında, diğer müvekkili ----------- ve dava dışı ---------- --------- ve --------- tarafından kurulduğunu, 12.12.2025 tarihinde diğer müvekkili -------------- ortaklığa girişi ile dava dışı ortaklar ortaklıktan ayrıldığını, şirketin sermayesinin 15.000.000,00 TL olup, sermayenin %99,51’i ---------- ve %0,49’u ise ------------- ait olduğunu, şirkete ait iş yerinde 30 kişi çalıştığını, müvekkili şirketin her ne kadar 2005 yılında kurulmuşsa da şirket kurucusu ---------- bu sektörde uzun yıllara dayanan bir tecrübeye sahip olduğunu,
Müvekkili "----------- Şirketi" nin 2021 yılında, diğer müvekkili ------------ tarafından tek pay sahipli olarak kurulduğunu, tek pay sahipliğinin halen devam ettiğini, şirketin sermayesinin 100.000,00 TL olup, tek ortaklı şirketin sermayesinin tamamının ------------- ait olduğunu, şirkete ait iş yerinde 4 kişi çalıştığını, Pandemi (Covid-19) sürecinin maliyetleri yükseltmesi, karlılık oranlarını düşürmesi, Pandemi sürecinde alınan önlemlerin etkisi gerek uluslararası gerekse yurtiçi tedarik zincirinde büyük aksamaların meydana gelmesine neden olduğunu, sınırların kapanması, üretim tesislerinin kapatılması, ticari kısıtlamalar ve lojistik sorunlar , sektörün hammadde ve yardımcı madde temininde zorluklar yaşamasına neden olduğunu, bu durumun her sektörde olduğu gibi tekstil sektöründe de maliyetleri artırdığını, hammaddeye olan erişimi zorlaştırdığını ve içinde bulundukları krizi derinleştirdiğini, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntıların şirket finansal dengesine olumsuz etkisi, yaşanan ekonomik sorunlar nedeniyle halkın alım gücünün azalması, faiz oranlarındaki yükselişler, döviz kurlarındaki durağanlık, işsizlik oranlarının yüksek seyretmesi neticesinde hedeflenen tahsilatlarda yaşanan gecikmeler, karlılıkların düşmesine neden olduğunu, bu durumun tüm sektörleri etkilediği gibi domino etkisi yaratarak şirketlerini de olumsuz yönde etkilediğini, finansman maliyetlerinin öngörülerinin çok üzerinde artış göstermesi ve kredi temininin zorlaşması , özellikle son 3 yıllık süreçte bankalara ödenen kredi faiz tutarlarının giderek yükselmesi, her geçen gün karlılıklarını azalttığı gibi, sermayelerinin de hızla erimesine yol açtığını, Müvekkili ----------, müvekkili şirket -----------Şirketi’nin bankalar ile akdettiği genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak, piyasaya verilen çekleri ciranta olarak imzaladığını, bu yönüyle şirket borçlarına karşı şahsi sorumluluğu mevcut olduğunu, müvekkili şirketin vadesi gelen borçlarını ödeyemeyecek duruma gelmesi doğrudan müvekkili----------- etkilediğini, Müvekkili -----------, müvekkili şirket ----------- Şirketi’nin bankalar ile akdettiği genel kredi sözleşmelerini müteselsil kefil olarak, piyasaya verilen çekleri ve ciranta olarak imzaladığını, bu yönüyle şirket borçlarına karşı şahsi sorumluluğu mevcut olduğunu, müvekkili şirketin vadesi gelen borçlarını ödeyemeyecek duruma gelmesi doğrudan müvekkili ---------- etkilediğini, müvekkil şirketlerin mali verileri analiz edildiğinde, firmanın kısa vadeli borçlarını ödemede zorlanacağının anlaşıldığını, alacaklıların alacağının tamamını tahsil edebilmesi amacıyla vade konkordatosu talebinde bulunulması gereğinin hasıl olduğunu beyan ederek, müvekkilleri hakkında HMK'nun 287. maddesi uyarınca geçici mühlet kararı verilmesine, daha sonra geçici mühletin 2 ay süreyle uzatılmasına ve ardından da kesin mühlet verilmesine ve son olarak da konkordatonun tasdik edilmesine, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi, müvekkillerinin malvarlıklarının korunabilmesi ve konkordato projesinin hayata geçirilebilmesi için İİK’nın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere, müvekkilleri aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durdurulmasına, İİK’nın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar hariç, diğer alacaklarla ilgili yapılmış takiplerle ilgili muhafaza tedbiri yapılmış ise, üzerindeki hacizler baki kalmak kaydıyla, muhafazalarının kaldırılarak müvekkillerine yediemin olarak teslimine, İİK’nın 206. maddesinde düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere, müvekkilleri aleyhine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz uygulanmamasına, müvekkillerinin takip borçlusu veya üçüncü şahıs konumunda olduğu takipler bakımından haciz ihbarnamesi gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, İİK m.288/I yollamasıyla İİK m.294/IV maddesi gereğince, İİK m.200 ve 201. belirtilen hallere münhasıran takas yapılmamasına bankalarca tek taraflı olarak mahsup, rehin haklarının uygulanmasının önlenmesine ve banka hesapları üzerine blokaj konulmasının önlenmesine, hesaplar üzerine blokajlar konulmuş ise, bu blokajların kaldırılarak hesaptaki paraların konkordato komiserlerinin denetiminde kullanılmak üzere müvekkillerine iadesine,----------- sayılı kararı uyarınca, müvekkilleri tarafından keşide edilen çeklerin “karşılıksızdır” işlemine tabi tutulmamasına, bankalara tahsil ve/veya teminat için verilen çeklerin ve/veya tahsil edilen bedellerin müvekkillerine iadesine, davacıya tahsis edilen elektrik, su, doğalgaz aboneliklerine ilişkin olarak, tedbir kararından evvel doğmuş elektrik, su ve doğalgaz borçları ile ilgili sunulan kamu hizmetlerinin kesilmemesinin tedbiren önlenmesine yönelik tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) istemine ilişkindir. - Tensiben davacı tarafa iflas avansının yatırılması, 5 aylık komiser ücretinin yatırılması, konkordato gider avanslarının yatırılması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlandığı anlaşılarak, 24/02/2025 tarihli ara karar ile davacılar hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, komiser heyeti atanmış, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gerekli ilanlar yaptırılmış ve komiser heyetinden davacıların sunmuş olduğu proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.-Komiser heyetinin 15/05/2025 tarihinde ilk 3 aya ilişkin sunmuş oldukları raporda; " ...---------- Şirketi'nin; asansör, yürüyen merdiven, asansör kabin ve kabin içi katlanır kapı imalatı alanında faaliyet gösterdiği, Mart 2025 dönemi itibariyle şirkette 30 kişinin istihdam edildiği, şirketin 31.03.2025 tarihi itibariyle (-)2.552.013,23TL zarar raporladığı, mühlet sonrası döneme denk gelen 24.02.2025-31.03.2025 tarihleri arasında (yaklaşık 40 günlük dönemde) faaliyetlerden (-) 3.835.880,37 TL zarar raporlandığı, şirketin 31.03.2025 tarihli rayiç bilançoya göre özkaynakları toplamının (-) 16.609.044,05 TL olduğu, komiser heyetince şirketin oluşturabileceği kaynak toplamının 67.262.913,93 TL olarak hesaplandığı, fakat konkordato ön projesinin başarıya ulaşması için oluşturulması gereken kaynak toplamının 117.215.592,79 TL olduğu, şirketin kaynaklarının ödenecek borç toplamını karşılama oranının %57 olarak hesaplandığı, bu durumda şirketin konkordato ön projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunmadığı, ----------- Şirketi'nin; diğer davacı ----------- Şti. Tarafından üretilen ürünlerin ihracatını yaptığı, şirketin mühlet içerisinde herhangi bir fâaliyetinin olmadığı, sabit giderlerden kaynaklı olarak 31.03.2025 tarihi itibariyle (-)442.552,40TL zarar raporlandığı, raporlanan zarardan dolayı şirketin özvarlıklarını kaybetmeye devam ettiği, şirketin 31.03.2025 tarihli rayiç bilançoya göre özkaynakları toplamının (-)3.716.129,10 TL olduğu, şirketin konkordato ön projesinde gösterdiği en önemli borç kaynağının stoklar olduğu fakat Makine Mühendisi ---------- tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre şirketin fiziki bir stokunun bulunmadığı, şirketin ------------ Şti.'nin ihracatçısı konumunda olduğundan, faaliyetlerine devam etmesinin ----------- Şti.'nin faaliyetlerine devam etmesine bağlı olduğu, ----------- Şti.'nin konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı tespit edildiğinden, bu şirket yönünden de aynı sonuca varıldığı,Davacı şahısların, konkordato ön projelerinde, bu kişilerin, ------------ Şti.'nin bankalara olan borçlarına kefaletleri ve keşide edilen çeklerde aval olmaları sebebiyle konkordatoya başvurduklarının belirtildiği, konkordatoyu başarıya ulaştırmalarının tamamıyla ------------ Şti.'nin konkordatoyu başarıya ulaştırmasına bağlı olduğu, -------------Şti.'nin konkordato projesinin başarıya ulaşma şansı bulunmadığı tespit edildiğinden, konkordatoyu başarıya ulaştırmalarının mümkün gözükmediği, Ana borçlu davacı ------------ Şti.'nin güncel işletme giderlerini dahi ödeyemediği, şirket çalışanlarının Mart ve Nisan maaşlarının ve faaliyetlerin yürütüldüğü fabrikanın işleyen kiralarının 3 aydır ödenmediği, güncel kamu borçları ödenmediğinden, işleyen yıllık %54'lük kamu gecikme faizleri nedeniyle kamu borçlarının katlanarak arttığı, şirketin kamu gecikme faizlerinin de etkisiyle 31.03.2025 tarihi itibariyle (-) 2.552.013.23 TL zarar raporladığı, bu verilerin, somut olayda konkordatodan beklenen faydanın sağlanamayacağını gösterdiği, rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu tespit edilen şirketlerin iflasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde, İİK m.308, f.2 uyarınca iflas tasfiyesinin ------------- Şti. yönünden adi tasfiye, ------------Ş. yönünden ise basit tasfiye usulüne göre yürütülmesine karar verilebileceği" yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hakkında konkordato talep edilen borçlunun konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı, kesin mühlet şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Konkordato, borçlarını vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen ya da herhangi bir borçlunun, borcun belirli koşullarda ödenmesi için alacaklılarıyla anlaştığı ve yetkili ticaret mahkemesinin onayı ile geçerlilik kazanan hukuki çözüm işlemidir.Konkordato İİK’da tanımlanmamış ise de; öğretide konkordato, dürüst bir borçlunun belli bir zaman kesiti içerisindeki bütün adi borçlarının alacaklılar tarafından kanunda gösterilen nitelikli çoğunlukla kabul edilmesi ve yetkili makamın (mahkemenin) onayı ile gerçekleşen ve borçlunun borcun bir kesiminden kurtulmasını ve/veya ödeme şeklinin borçlu yararına değişmesini sağlayan, haciz ve iflâs gibi klasik ve borçlu bakımından sert cebri icra yöntemlerinin yerine ikame edilmiş bir kolektif icra biçimi şeklinde ifade edilmiştir .Konkordato talep eden borçlu veya iflâsını isteyebileceği borçlusu hakkında konkordato talep eden alacaklı, bir nüsha olarak düzenlenen dilekçe, konkordato ön projesi, ayrıntılı bilanço, gelir tablosu ve İİK’nın 286 ncı maddesinde sayılan diğer belgeler ile birlikte asliye ticaret mahkemesine başvurarak üç aylık geçici konkordato mühleti verilmesini ister (İİK md. 285-287). Asliye ticaret mahkemesi 286 ncı maddede sayılan belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu belirlediği takdirde borçluya derhâl geçici mühlet (üç ay) verir ve bir veya işin kapsamına göre üç kişiden oluşan komiser veya komiserler kurulu oluşturulur (İİK. md. 287).Geçici mühlet içinde mahkeme borçluyu ve varsa konkordato talep eden alacaklıyı duruşmaya davet eder. Bu süreçte geçici komiser duruşmadan önce raporunu mahkemeye ibraz eder. Mahkeme yapacağı değerlendirmede itiraz eden alacaklıların dilekçelerinde ileri sürdükleri itiraz sebeplerini de dikkate alır (md. 289/2).Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmesi hâlinde borçluya bir yıllık kesin mühlet verilir (md. 289/3). Gerekiyorsa geçici komiser veya komiserler değiştirilerek yeni bir görevlendirme yapılabilir veya geçici komiserlerin görevine devam etmesine karar verilerek dosya komisere teslim edilir. Tüm dosya kapsamı ve komiser raporlarına göre yapılan değerlendirmede; borçlu şirketlerin borca batık olup şirketlerin konkordato projelerinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı tespit edildiğinden, yine davacı gerçek kişiler ---------- ve ------------ konkordatoyu başarıya ulaştırmalarının tamamıyla ------------- Şti.'nin konkordatoyu başarıya ulaştırmasına bağlı olduğu, ----------- Şti.'nin konkordato projesinin başarıya ulaşma şansı bulunmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin 24/02/2025 tarihli geçici mühlet kararının kaldırılmasına, davacıların kesin mühlet taleplerinin reddine,
2----------- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------------ sicil numarasında kayıtlı davacı -------------ŞTİ.'nin İİK'nun 287/5 .maddesi göndermesi ile İİK'nun 292.maddesi uyarınca bugün yani 23/05/2025 günü saat 10:37 itibariyle İFLASINA,
3------------ Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ------------ sicil numarasında kayıtlı davacı -------------- ŞİRKETİ 'nin İİK'nun 287/5. maddesi göndermesi ile İİK'nun 292.maddesi uyarınca bugün yani 23/05/2025 günü saat 10:37 itibariyle İFLASINA,
4-Davacı şahıslar ----------- ve ------------yönünden konkordato taleplerinin REDDİNE,
5-İflas eden davacı şirketlerin İİK m.308,f2 uyarınca iflas tasfiyelerinin; davacı -------------Şti. yönünden adi tasfiye, davacı -----------Ş. yönünden ise basit tasfiye usulüne göre yürütülmesine,
6-Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, konkordato komiserlerinin görevlerine son verilmesine,
7-Kararın ----------- ve ------------ resmi ilan portalında ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
8-İİK'nun 288/3 maddesi uyarınca ilgili kurumlara bildirimlerin yapılmasına,
9-İflas kararının derhal ------------ İflas Müdürlüğüne bildirilmesine,
10-İflas avansının İflas Müdürlüğüne aktarılmasına,
11-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL. harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
12-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
13-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekili, davacı şirketler yetkilisi ------------, konkordato komiseri --------------- ve bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/05/2025