T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/82 Esas
KARAR NO:2025/844
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 28/01/2025
KARAR TARİHİ: 30/09/2025
BİRLEŞEN DAVA(---- Esas Sayılı Dosya)
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 07/02/2025
KARAR TARİHİ: 17/02/2025
Mahkememiz asıl dava davacıları ve birleşen dosya davacısı yönünden mahkememizde HASIMSIZ olarak görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- olduğunu,----- de tek hissedarının--- olduğunu, bu dava kapsamında ---sahip olduğu ve-----verdiği kefaletler yüzünden risk altında olan ---- olduğunu, --- borçlarından dolayı ---- Genel Kredi sözleşmeleri, müteselsil kefalet ve ipotekleri ile asıl borçlu yanında benzer ve aynı ilişkiden dolayı borçlu olup HMK 166 gereği davaları birlikte açılmasının zarureti hasıl olduğunu,
Davacı ----yılında --------- bünyesi altında kurulduğunu, şirketin özellikle aynı holding çatısı altında restoran işletmeciliği yapan------ firması için satın alma, depolama ve sevkiyat operasyonlarını yapmak için---- yılında faaliyete başladığını, --- 500 den fazla restorana mal ve sevkiyat yapabilmek için --- ilçesinde bir merkez deposu, bunun yanında --- bir depo, ------ depo işlettiğini, satın almalar, sevkiyat operasyonu ve depo işletme faaliyeti için en büyük müşterisinin olan ------ finansal darboğaza girmesi sebebi ile tedarikçilerine ve kullanmış olduğu kredilerden dolayı finansal kuruluşlara ödemelerinde sıkıntıya girdiğini, olası bir ödeme güçlüğü ve icra uygulamasında depolarında bulunan ciddi miktardaki stok ve demirbaş hem son kullanma tarihleri dikkate alındığında hem de piyasa değerinin çok altında satışla karşılaşacağı düşünüldüğünde iflas riskinin söz konusu olacağını, ---- dünyaca ünlü ----restoranlarının ----olduğunu, 537 adet kendi bünyesindeki restoranlarında 5000 kişi çalıştırmakta olup ----- alanında 2. En büyük ------ olup son 4 yılda üst üste en çok büyüyen restoran zinciri olduğunu, ----- son dört yılda, -------- ve hatta dünyanın restoran sektöründe eşine az rastlanır bir başarı hikayesi yazdığını, 500'den fazla yeni restoranın açarak sadece --- sahibi olduğu-------- markalarını büyütmekle kalmadığını aynı zamanda insanların yaşamlarına dokunarak yeni -----------imkanları yarattığını ve------ eko sistemine liderlik ettiğini, bu markaların --- yerleşik sahibi olan ------ restoranla faaliyet gösteren ------- gibi markalarının sahibi bir dünya devi olduğunu,------- markalarıyla çalışmaya başladığı günden beri, ----- motivasyonu ile sürekli büyümeyi hedeflediğini, ---- belirlenen ------- planlarıyla kısa sürede 500'den fazla restoran açtığını, bu restoranların çoğunun öz kaynak kullanarak ve kazancın yeniden işe yatırılması ile başarıldığını, bu büyümeyi finanse etmek için yüksek faizli kredilere de başvurmak zorunda kalındığını, bu arada ---- vaat etti ği teşvikler ve destek ile bu mali yükleri hafifleteceğinin beklendiğini, zira bir adet------- restoranının açılış maliyetinin yaklaşık 300.000. USD olup 10 milyon TL den fazla olduğunu, 500 restoran düşünüldüğünde yapılan yatırımın büyüklüğü daha iyi anlaşılacağını, ancak işlerin tam da bu noktada karmaşıklaştığını,--------- tarafından verilen destek sözlerinin tutulmamasının ve teşviklerin ödenmemesinin, büyüme stratejilerini zora soktuğunu, bu sırada ekonomik koşulların ise giderek daha kötüleştiğini, --------- enflasyon arttığını, satın alma gücü nün düştüğünü ve gıda hizmet maliyetlerinin hızla yükselmesinin operasyonel maliyetlerin kontrol altında tutulmasını imkansız hale getirdiğini, son 75 gün boyunca ------- yapılan müzakerelerde şirketin devralacağını düşünerek planlama yapıldığını, şirketin bütün bilgilerinin tedarikçileri mali verileri alıcı adayı -------- paylaşıldığını, ancak bu kötü niyetli son dakikada ifşa olan stratejinin sadece müvekkili şirkette değil, tüm bankalar, tedarikçiler ve alacaklılar arasında büyük bir panik yarattığını, müvekkili şirketin ----- hızla tükenmeye başladığını, bu sürecin yalnızca---- değil, kefil olan diğer şirketleri ve operasyonlarını da derinden etkilediğini, --------- bu stratejisinin sonuçlarının, yalnızca finansal bir yıkımla sınırlı kalmadığını, ----------ortakları ve çalışanlar arasında ciddi bir moral kaybına sebep olduğunu, ---- fazla çalışanın geleceğinin belirsiz bir hale geldiğini, ------ kurulan güven ilişkisinin de tamamen sarsıldığını, bu süreçte ------ olan güvene dayalı ilişkileri korumak adına tüm restoranları -------- yapıldığını ancak müvekkilinin iyi niyetli çabalarına rağmen, ---- bu fedakarlıklara karşılık vermediğini, ------ ani fesih kararlarının, ------ altüst ettiğini, finansal kaynakları tükenmiş ve şirketlerin ticari itibarının da zarar gördüğünü, müvekkili şirketin, -------- ayına kadar ticari ve ekonomik faaliyetlerini herhangi bir sıkıntı olmaksızın yürütürken tüm bu sebepler ve ülke genelinde yaşanan konjonktürel sorunların da etkisi ile ödemelerini yapmakta zorlanmaya başladığını, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar gerekse dünya genelinde yaşanan nakit sıkıntısının müvekkili şirketi olumsuz etkilediğini, özellikle faizlerdeki son bir yıldaki %50'ye yakın yükselişin şirketin mali durumunu sarstığını, bankalardaki yüksek faiz ve finansal istikrarsızlık nedeniyle kredi kaynaklarının kısıtlandığını, bankaların, müvekkili şirkete kredi limitlerini kapattığını, buna karşılık konkordato ön projesinde sunulan planının uygulanmasına imkân verilmesi durumunda şirketin faaliyetlerini sürdürerek katma değer ve istihdam yaratmaya devam edebileceğini ve alacaklıların kesinlikle alacaklarını tam olarak tahsil etme imkânına kavuşacağını, işletme sermayesi ihtiyacının çözülmesi halinde yüksek kaliteye sahip üretim ve hizmet faaliyetlerini devam ettireceğini ve daha karlı duruma geleceğini, ancak hali hazırda IIK. 285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan "Borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma” durumunu gerçekleştiğini, hem alacaklıların alacağına kavuşmasının hem de şirketlerin iflasının önlenip ticarin hayatına devam edebilmesinin konkordato taleplerinin kabulüne bağlı olduğunu, alacaklıların büyük çoğunluğunun ---------- kurallarına tabi banka ve finans kuruluşları olduğunu, bu kuruluşların takibe geçmeleri halinde anaparaya: peşin ve tahsil harçları, vekâlet ücreti, bilirkişi ücretleri, masraflar ekleneceğini, en az 3 yılı bulacak satış sürecinde işleyecek yüksek temerrüt faizi de eklendiğinde alacaklıların alacaklarını karşılayamayacaklarını beyan ederek,Öncelikle müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi İçin İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288, 294, ve 295. maddeleri gereğince; HMK.'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile ------- alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkilleri aleyhine yeni takip yapılmamasına, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmamasına, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, yeni takip başlatılmamasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, davacı müvekkilleri hakkında rehin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışların durdurulmasına, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, davacı müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. Kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkillerine ödenmesine, IIK'nın 206. maddesinde yer alan alacaklılar yönünden takip yapılmakla birlikte TIK 206'dan kaynaklı alacaklar sebebiyle yapılacak satış ve muhafaza işlemlerinin önlenmesine, davacı müvekkillerinin muhafaza altına alınmış ve alınacak ---------- kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillerine iadesine, davacılara müvekkillerine ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyatı tedbir kararı verilmesine, işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacıya ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının TIK 294. maddesi yollaması ile --------- 200.maddesinin 1, 2 ve 3. Fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacı müvekkillerinin bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacı müvekkilleri ile ilgili banka hesabına davacı müvekkillerinin kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılar tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacıya iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacı müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, davacı müvekkillerine ait çeklerin ibraz anında arkalarının yazılmayarak, arkasına konkordato şerhinin işlenmesine, müvekkili şirketler ve şahıslar tarafından bankalara verilen çeklerin, çek bedellerinin bankalar tarafından davacıların konkordato mühleti içeresinde olmasına rağmen hukuka aykırı bir şekilde banka alacağına mahsup edilmenin önlenmesine, tahsil edilen çek bedellerinin komiser denetiminde şirket hesaplarına aktarılmasına, henüz vadesi gelmeyen çekler yönünden ise, geçici mühletin ilan tarihi ve sonrasında yatacak olan bedellerin bankalar tarafından kendi alacaklarına mahsup, takas edilmemesi, hapis hakkına konu edilmemesine, davacı müvekkillerinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına, müvekkillerine komiser tayinine, öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde isbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici TTK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde IIK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN ----------ESAS SAYILI DAVA; Davacılar vekili, davacı ----yönünden -------- Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- bünyesinde öncelikle holding şirketlerine hizmet vermek için faaliyete geçtiğini, ---- yılından itibaren ---------- ait tüm reklam ajans hizmetleri verildiğini, aynı zamanda yurt dışı bazı firmalara da hizmet verilmeye başlandığını, şirketin ------- sonuna kadar sürekli büyüyerek faaliyetlerine devam ettiğini, ---- sonunda-----firmasının işletmiş olduğu ----- restoranlarının ----- yaşamış olduğu kriz sonucu -------- firmasının mali ve finansal bir krize sürüklendiğini ve ----- tarihinde mahkememiz işbu dosyasından 3 ay süre ile geçici konkordato kararı aldığını, ------- en büyük müşterisi olan---------- finansal darboğaza girmesi sonucu hem alacak tahsili kısa sürede imkansız hale geldiğini hem de tüm grubun banka ve finans kuruluşları karşısındaki pozisyonunun riskli bir duruma geldiğini, tem tahsilatların yapılamayacak olması hem de kredi kullanımının mümkün olmaması sebebi ile ödenecek çeklerin karşılıksız kalmasının hem piyasa borçlarının ödenememesi hem de vergi ve --------- borçlarının süresinde ödenememe riskinden kaynaklı olarak haciz ve icra riski söz konusu olduğunu, bu durumun şirket için iflas riski barındırdığını, asıl olan konkordato sürecinde olan ----- olduğunu, borçlarını ödemesi ile diğer şirketlerin de kefalet dolayısı ile sorumlulukları sona erecek ------ olarak da tahsilatlar yapılabileceğini, --------- kaynaklanan kredibilite kaybı yüzünden iflas tehlikesinin ortadan kalkacağını beyan ederek, öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına geçici İİK. 285. maddesi çerçevesinde geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına yargılama neticesinde İİK. 305. ve diğer maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
------ Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket hakkında -------- tarihinden başlamak üzere 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği, davacı şirkete konkordato komiser heyeti görevlendirildiği, geçici mühlet kararının ilan edildiği, daha sonra dosyanın ------ karar sayılı karar ile; " ...sermaye payının % 100 ü ----- esas sayılı dava dosyasından konkordato isteminde bulunan ------- ye ait bulunduğu, mahkemeleri dava dosyasının davacısı şirketin çapraz kefaletinin bulunması nedeniyle konkordato isteminde bulunduklarının belirlendiği, mahkemelerinin ------- esas sayılı dava dosyası ile mahkememizin ------ esas sayılı dava dosyası arasında HMK'nun 166. maddesinde ön görülen hukuki bağlantının bulunduğu, birleştirme koşullarının gerçekleştiği" gerekçesi ile mahkememize gönderildiği, mahkememizin --- tarihli ara kararı ile; " Birleşen ----- sayılı dosyasında verilen ------ tarihli Geçici mühlet tedbir kararının mahkememizin -----Esas sayılı asıl dava da aynen devamına " şeklinde birleştirme kararı verilerek dosyanın mahkememiz dosyasına gönderildiği anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:(ASIL DAVA VE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN) Dava; Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) istemine ilişkindir. Konkordato borçlarının vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan borçluya alacaklılarla yaptıkları anlaşma çer çerçevesinde ödeme imkanı tanıyan bu haliyle borçluyu haciz baskısından kurtararak mal varlığını korumayı amaçladığı için borçlunun menfaatine olan, aynı zamanda borçlunun iflasına göre daha fazla tatbik edilmesi nedeniyle alacaklıların da lehine olduğu kabul edilen bir kurumdur. Ancak bu dengenin korunması halinde alacaklı konkordatodan yararlanabilecektir. Konkordato projesinin kabule değer olup olmadığının değerlendirilmesinde borçlunun proje kapsamında borçlarını öngördüğü plan çerçevesinde ödeyebilme imkanının olup olmadığı mahkemece değerlendirilecektir. Konkordato talepleri yargılama sırasında değişen ekonomik parametrelere göredeğerlendirilebileceğinden bu haliyle dava teorisinden ayrılır. Komiser raporları ve atanmış komiser raporları çerçevesinde konkordato tasdiki sonrası gelişmeler de dahil olmak üzere borçlunun davranışları verilecek karar üzerinde etkili olacaktır.-------Konkordato isteminde bulunan her bir davacı için ayrı konkordato ön projesi sunulmalı İİK'nun 305.maddesinde konkordatonun tasdiki için aranan şartlar her bir davacı için ayrı ayrı değerlendirilmelidir. Borca batıklık ise, borçlunun mal varlığındaki aktif değerler toplamının, pasif değerler toplamını karşılayamaması durumudur. Şirketin borca batık durumda olup olmadığı TTK'nun 376. maddesi uyarınca rayiç değerlere göre tespit edilmelidir.Dava teorisindeki genel ilkeden farklı olarak konkordato bir dava olmadığından, borca batıklık sadece talep tarihi itibariyle değil, yargılama safhasındaki olumlu veya olumsuz gelişmeler de dikkate alınarak belirlenmelidir.----- İİK'nun 285. maddesinde konkordato talebi düzenlenmiştir. Konkordato öncelikle borçlu tarafından talep edilmektedir. Borçlu ise, iflasa tabi olan veya olmayan bir gerçek veya tüzel kişi olabilmektedir. İİK‘nun 285. maddesinde, yetkili ve görevli mahkeme düzenlenmiş, yasada, iflasa tabi olan borçlu için, İİK‘nun 154. maddesine atıf yapılarak ilgili maddenin birinci veya üçüncü fıkradaki yazılı yerlerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu vurgulanmıştır. Davacılar tarafından açılan davada mahkememizin yetkili ve görevli olduğu belirlenmiştir.Mahkememizin ----- sayılı dosyasında ve birleşen --------- sayılı dosyasında; tensiben davacı tarafa iflas avansının yatırılması, 5 aylık komiser ücretinin yatırılması, konkordato gider avanslarının yatırılması için kesin süre verilmiş, davacı tarafça verilen süre içerisinde eksikliklerin tamamlandığı anlaşılarak, davacılar----- hakkında ---- tarihinde, birleşen dosya davacısı ----- hakkında ------ ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, komiser heyeti atanmış, ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gerekli ilanlar yaptırılmış ve komiser heyetinden davacıların sunmuş olduğu proje ve belgeler incelenmek suretiyle rapor alınmıştır.-Komiser heyetinin -------- tarihli "Üç Aylık Geçici Mühlet Dönemine İlişkin Komiser Heyeti Raporu" nda mahkememiz asıl dosya davacıları ----- birleşen dosya davacısı ----yönünden özetle; " ... devre uygunluk verilen dükkanlara ilişkin satışlardan --- tarihi itibariyle ---- banka hesaplarına ---- geldiği, ------ tarihi itibariyle talebe uygunluk verilmiş olan 32 dükkana ilişkin olarak toplam 161.543.675,60 TL'nin gelmiş olacağı, ayrıca 41.106.654,23 TL tutarındaki kira, aidat vb. borçların ibrasının da sağlanmış olacağı,25/04/2025 tarihi itibariyle ----- yüklenmiş olan 29 dükkana ilişkin tekliflerin hayata geçmesi durumunda şirkete en az ------- kaynak sağlanacağı, buna ilaveten ilgili dükkanlara ilişkin tüm borçların ibrasının gerçekleştirilmiş olacağı, İşbu raporun hazırlık sürecinde heyetimize ulaşan ve rapor hazırlık sürecindeki yoğunluk sebebiyle henüz ------- yüklenmemiş olan teklifler de bulunduğu, bu tekliflerin en önemlisinin ------ markalarıyla faaliyet gösteren -------- dükkana ilişkin toplam 279.500.000,00 TL tutarlı teklifi olduğu, bu teklifin (öncekilerde olduğu gibi) karar haline getirilerek en geç ------- yükleneceği, mahkemenin satışlardan gelen tutarlarla evleviyetle işçi alacaklarının ödenmesine dair kararlarına uygun olarak --------- işçi maaş ödemesi yapıldığı, bu süreçte toplam (işten çıkarılmış olan) 4896 kişinin Ocak ayı maaşlarının ödendiği, ------------ konusunda sona gelindiğine dair açıklamaları, halihazırda dükkanların boş veyahut demirbaşlarla birlikte devrine ilişkin süreçlerin devam etmesi, devir süreci devam eden veya teklif sunulan dükkanlardan gelecek tutarların önemli bir borç ödeme kaynağı teşkil edecek olması, dosyanın çetrefilliği nedeniyle henüz teknik bilirkişi incelemelerinin tamamlanamaması hususları bir bütün olarak nazara alınarak geçici mühletin uzatılabileceği " yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.Üç aylık geçici mühletin sonunda Mahkememizin ---- tarihli duruşmasında mahkememiz asıl dosya davacıları ve birleşen dosya davacısı yönünden; ----------- tarihinde dolan geçici mühletin İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca ------- tarihinden itibaren 2 ay süre ile uzatılmasına, ----- tarihinde dolan geçici mühletin İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca ----- tarihinden itibaren 1 ay 19 gün süre ile uzatılmasına, " karar verildiği, ilanların yapıldığı, uzatma kararının ilgili kurumlara bildirildiği anlaşılmıştır. -Komiser heyetinin ----- tarihli "Geçici Mühlet Dönemine İlişkin Nihai Komiser Raporu" nda mahkememiz asıl dosya davacıları ---- birleşen dosya davacısı--------yönünden özetle; " ... Ocak ayı itibariyle------ personelin istihdam edildiği şirkette halihazırda 78 personel çalıştığı, şirket tarafından sunulan konkordato ön projesindeki proforma gelir tablosunda -----876.197.264 TL, 2026 yılında 1.174.503.212,00 TL, 2027 yılında 1.766.392.270 TL, 2028 yılında 1.654.447.339,00TL olmak üzere toplam 5.471.540.085,00 TL dönem net kârı elde edilmesinin hedeflendiği, ------- markalarına ilişkin franchise sözleşmesi feshedilmiş olan şirketin faaliyetlerinden böyle bir kâr üretmesinin mümkün olmadığı, her ne kadar şirket tarafından Sayın Mahkemenin 28/03/2025 tarihli ara kararına istinaden komiser heyetinin onayıyla kiralık dükkanlardaki menkullerin mevcut haliyle (kiraya verenin onayıyla) satışı gerçekleştirilmekte ise de bu satışlardan elde edilecek tutarlarla projede öngörülen 5.471.540.085,00 TL'nin sağlanmasının mümkün olmadığı, şirket tarafından “Diğer Çeşitli Alacaklar” hesabındaki tutarların tahsili suretiyle 482.632.905,59 TL kaynak sağlanacağının belirtildiği, bu hesapta takip edilen alacakların 434.804.392,21 TL'lik kısmının ilişkili şirketlerden --------- olan alacaklardan oluştuğu, ilişkili şirketlerden olan bu alacakların tahsil kabiliyetinin belirsizlik içerdiği, dükkanlardaki menkullerin kiraya verenin onayı dahilinde bulundukları haliyle satışından ve sözleşme fesihlerinden ----- tarihi itibariyle toplam KDV dahil 710.075.102,40 TL kaynak sağlandığı, ayrıca alıcıların birikmiş kira borçlarını kiraya verenlere ödemesi veya kiraya verenlerin feragati sonucunda toplam 173.759.378,90 TL borcun itfasının sağlandığı, heyetlerince onay verilip de halihazırda fesih ve içerisindeki ekipmanların satışı süreci devam eden 46 dükkan bulunduğu, sözleşme imza işlemlerinin tamamlanmasıyla birlikte bu satışlardan KDV dahil toplam 295.080.000,00 TL kaynak girişi olacağı ve 64.610.064,44 TL kira borcunun itfasının sağlanacağı, heyetlerince henüz onay kararı verilmemiş olan, onay süreçleri devam eden en az 70 dükkan bulunduğu, teklif onay taleplerinin gelmeye devam ettiği, dükkanlardaki menkullerin kiraya verenin onayı dahilinde bulundukları haliyle en çok satın alan firmanın ------- markalarıyla restoran işleten ----- olduğu; ayrıca ---- markasıyla faaaliyet yürütmek için ---- anlaşma yapan ------- de satın alımlara başladığı, bu kapsamda heyetlerince ilk onayın (4 dükkana ilişkin) ---- tarihinde verildiği, sunulan tekliflerin ve heyetlerince verilen onay kararlarının tamamının ------ yüklendiği, -------tarihine kadar tekliflerle ilgili olarak heyetlerince toplam --------karar tesis edildiği, dükkanlardaki menkullerin kiraya verenin onayı dahilinde bulundukları haliyle satışından ve sözleşme fesihlerinden sağlanan kaynaklarla işten ayrılan işçilerin maaş alacakları için toplam 117.511.452,22 TL ödeme yapıldığı, ayrıca 2020 işçiye toplamda 205.887.885,84 TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiği, kalan işçilerin tazminatlarının ödenmesine ilişkin sürecin devam ettiği, ---verilerine göre ----- asıl alacak ve 337.119.209,25 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 1.012.494.786,88 TL ---- borcu bulunduğu, şirketin ------- borçlarından dolayı bazı eski yöneticilerin ve restoran açma konusunda kendisine yetki verilen çalışanların üzerlerinde ------borcu gözüktüğü, hatta bazı -------- müdürlüklerinin haciz işlemi uyguladığı, bu şekilde risk altında olan 92 kişi bulunduğunun belirtildiği, şirketin kiraya verenlerin onayını alarak içerisindeki ekipmanların satışını yapamadığı veyahut kira dükkanların tahliyesine yönelik süreci başlattığı, şirket tarafından verilen bilgiye göre, ------------elektronik posta adresi üzerinden irtibata geçen mülk sahiplerinin dükkanlarının bir plan dahilinde tahliyesinin sağlanacağı, şirketin işçilik alacak ödemelerinin tamamlanmasıyla birlikte konkordato mühleti sonrası döneme ait kira borçlarının tahliyelerle eş güdümlü olarak ödenmesine yönelik plan yaptığı, heyetlerince konkordato sonrası döneme ait kira borçlarının ödenmesi gerekliliğine dair gerekli uyarıların yapıldığı, tespitlere göre şirketin sunduğu konkordato ön projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, ancak şirketin rayiç değerlere göre borca batık olup olmadığını tespit edebilmek için gerekli olan makine mühendisi bilirkişinin raporunun dosyaya ibraz edilmediği, makine mühendisi bilirkişinin raporunun ibrazı, kalan işçilerin tazminat alacaklarının ödenmesi ve tahliye süreçlerinin yürütülmesi için şirkete 3 ay kesin mühlet verilebileceği" yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.Beş aylık geçici mühletin sonunda Mahkememizin ---- tarihli duruşmasında mahkememiz asıl dosya davacıları ve birleşen dosya davacısı yönünden; " ...Davacılar;------- yönünden ----tarihinden itibaren İİK'nun 289/3 maddesi uyarınca 3 ay süre ile kesin mühlet verilmesine" karar verildiği, ilanların yapıldığı, uzatma kararının ilgili kurumlara bildirildiği anlaşılmıştır. Davacılar vekili tarafından ---- tarihinde asıl dosya davacısı -----ilgili olarak revize projeler sunulduğu, birer örneğinin komiser heyetine tebliğ edildiği anlaşılmıştır.-Komiser heyetinin ------- tarihli "Geçici Mühlet Dönemine İlişkin Nihai Komiser Raporu" nda mahkememiz asıl dosya davacısı -----yönünden özetle; " ... Ocak ayı itibariyle ----- personelin istihdam edildiği şirkette halihazırda------ personelin çalıştığı, bu personellerin daha çok şirketin muhasebe, finans, hukuk ve idari işlerinde çalışanlardan oluştuğu, şirketin ------- tarihi itibariyle (-) 1.033.546.716,56 TL faaliyet zararı, (-)289.199.986,46 TL dönem net zararı raporladığı, komiser heyetince teknik bilirkişi raporları dikkate alınarak hazırlanan 31.08.2025 tarihli rayiç bilançoya göre şirketin özvarlıklarının (-) 2.218.494.952,28 TL olarak hesaplandığı, şirketin borca batık durumda olduğu, şirketin sunduğu revize konkordato projesinde rayiç özvarlıklar toplamının 545.517.425,76 TL olarak belirtilmişken, heyetimizce rayiç özvarlıkların toplamının (-) 2.218.494.952,28 TL olarak tespit edilmesinin, borçlu ----- tarafından revize projede, ---- tarihi itibariyle sahip olunmayan ancak revize projede bedelsiz bir şekilde devralınacağının belirtildiği ---------- hisseleri için belirlenen değerlerin rayiç bilançoya eklenmiş olmasından kaynaklı olduğu, ilgili şirket hisseleri -------- ait olmadığından heyetlerince rayiç bilanço hazırlanırken değerlendirme dışı bırakıldığı, --------tarihli bilançoya göre (kısa ve uzun vadeli yabancı kaynaklar) borçlar toplamının 4.360.570.649,46 TL olduğu, mahkemenin 28/03/2025 tarihli ara kararına uygun olarak komiser heyeti nezaretinde gerçekleştirilen dükkanlardaki menkullerin kiraya verenin onayı dahilinde bulundukları haliyle satışından ve sözleşme fesihlerinden ------ tarihi itibariyle toplam (KDV dahil) 1.292.475.102,40 TL kaynak girişi olduğu, ayrıca alıcıların birikmiş kira borçlarını kiraya verenlere ödemesi veya kiraya verenlerin feragati sonucunda toplam 369.643.521,36 TL borcun itfasının sağlandığı, komiser heyetince onay verilip de halihazırda fesih ve içerisindeki ekipmanların satışı süreci devam eden 30 dükkan bulunduğu, sözleşme imza işlemlerinin tamamlanmasıyla birlikte bu satışlardan KDV dahil toplam 138.660.000 TL kaynak girişinin olacağı ve 45.286.568,33 TL tutarında kira borcunun itfasının sağlanacağı, mühletin verildiği tarihten bu yana ------- işçiye birikmiş maaş ve tazminat alacakları için 421.092.348,27 TL ödeme yapıldığı, mühletin verildiği tarihten bu yana --------finansal kiralama borçları için de 237.793.554,00 TL ödeme yapıldığı, şirketin banka hesaplarında 23.09.2025 tarihi itibariyle 528.763.769,82 TL para bulunduğu, bu paranın önemli bir bölümünün vadeli hesaplarda değerlendirildiği, halihazırda tahliye edilmemiş olan ---- dükkan mevcut olduğu, bu dükkanların ----- olduğu, marka sahibi ---- için ----- herhangi bir firmayla franchise anlaşması yapmaması ve------ daha çok cadde/sokak dükkanları niteliğinde olması sebebiyle elde kalan dükkanların önemli bir bölümünün ---- olduğu, komiser heyetince ------no'lu görüş metninde belirtildiği şekilde, (şirketin hesaplamalarına göre) tahliye edilmemiş dükkanlar sebebiyle mühlet sonrası döneme ait oluşan borç toplamının 132.910.528,50 TL olduğu, mahkememizce bu görüş sonrasında 19.09.2025 tarihinde tesis edilen ara kararda “Davacı şirketin kaydi değerlere göre özvarlığının pozitif seviyede olduğu anlaşılmakla, davacı şirketin geçici mühlet sonrası doğan kira, varsa ---- borçlarını düzenli olarak ödemelerinin yapılmasına, bu durumun komiser heyeti tarafından denetlenerek mahkememize rapor verilmesine, aksi halde bu durumun konkordato devamı sürecinde dosya ele alınarak değerlendirme yapılacağı hususunun ihtarına” denildiği, bu ara karar sonrasında borçlu şirket vekilinin mahkememize sunduğu----- tarihli dilekçesinde, ilgili ara karara uygun olarak ödemelere başlanacağını beyan ettiği, borçlu şirket tarafından ------ tarihli mali veriler üzerinden hazırlanan konkordato revize projesinin ------sistemine yüklendiği, mahkemece ilgili revize projenin ----- yoluyla komiser heyetine tebliğ edildiği, şirket tarafından revize konkordato projesinde, ------- hisselerinin satışından ----- hisselerinin satışından----- hisselerinin satışından ise 106.870.500,00 TL kaynak sağlanacağının belirtildiği, ---- derdest dosyadan konkordato talep eden ------- hisselerinin sahibinin ise derdest dosyadan konkordato talep eden---- olduğu, revize projeye göre bu hisselerin ---- bedelsiz bir şekilde devredileceği,--------- alacaklı olan alacaklıların alacaklarının ödenmesi için kullanılabilecek kaynağın bedelsiz bir şekilde ---- devrinin uygun olmadığı, her ne kadar------ borçlarının önemli bir bölümü kefaletten kaynaklı borçlar olsa da bu durumun sonucu değiştirmediği, ------ ait hisselerin bedelsiz bir şekilde devrinin kefaletten kaynaklı alacaklı olanların haklarını ihlal edeceği, dolayısıyla ilgili şirket hisselerinin bedelsiz bir şekilde ------ devri ve sonrasında bu hisselerin satışından kaynak sağlanmasına yönelik hedefin hukuken gerçekleştirilebilir olmadığı, şirket yetkilisi----- müteselsil kefili olduğu, sunulan konkordato revize projesinde, ----- ait taşınmazların satışından------ kaynak sağlanacağı belirtilmişse de kefaletten kaynaklı alacaklarının tahsili için------- şirketlerin bankalara olan borçlarının malvarlığına başvurabilecek durumda olan bankaların hakları ihlal eder şekilde, taşınmaz satışından sağlanabilecek kaynağın tamamının ----- aktarılmasının hukuken mümkün olmadığı, ayrıca -------- kaynak oluşturacağı belirtilen bu taşınmazların en değerlilerinden olan ---- değerindeki ------ bulunan taşınmazın üzerinde -------- tutarındaki borçlarının teminatı için verilmiş 420.000.000,00 TL limitli ipotek mevcut olduğu, hisse satışlarından ve---------- ait taşınmazların satışından sağlanması planlanan kaynak toplamının 3.263.436.363,00 TL olduğu, gerçekçi görülmeyen bu kaynak hedeflerinin tutarının tüm kaynak hedeflerinin içerisindeki oranının %62'ye tekabül ettiği, projede öngörülen diğer bütün kaynaklar sağlanmış olsa dahi öngörülen 447.239.724,89 TL düşüldüğünde) şirketin 2.816.196.638,11 TL tutarında kaynak açığının ortaya çıktığı, dolayısıyla konkordato revize projesinin gerçekçi olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün gözükmediği, rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu tespit edilen şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde, İİK m.308, f.2 uyarınca iflas tasfiyesinin adi tasfiye usulüne göre yürütülebileceği" yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.-Komiser heyetinin ----tarihli "Geçici Mühlet Dönemine İlişkin Nihai Komiser Raporu" nda mahkememiz asıl dosya davacısı----- yönünden özetle; "...şirketin 31.08.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlıklarının toplamının (-)49.575.607,71 TL olarak hesaplandığı, ticari defterlerde 71.633.819,46 TL tutarla kayıtlı olan stokların alınan teknik bilirkişi raporundaki tespitlere göre bozulmuş ya da ürünlerin son kullanma tarihlerinin geçmiş olması sebebiyle hiçbir değer ifade etmediği, ---- yılında 38.279.712,00 TL,--- yılında 185.607.082,00 TL, -------- yılında 227.693.000,00 TL,---- yılında 278.746.000,00 TL olmak üzere toplam 730.325.794,00 TL dönem net kârı hedefleyen şirketin halihazırda hiçbir faaliyetinin olmaması, aksine şirketin 31.8.2025 tarihi itibariyle (-) 66.783.721,79 TL dönem zararı raporlaması, şirketin stoklarının bozulmuş olması ya da ürünlerin son kullanma tarihlerinin geçmesi sebebiyle değer ifade etmemesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırmasının mümkün olmadığının anlaşıldığı, rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu, tespit edilen şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılması halinde İİK m.308, f.2 uyarınca iflas tasfiyesinin basit tasfiye usulüne göre yürütülebileceği " yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.
-Komiser heyetinin---- tarihli "Geçici Mühlet Dönemine İlişkin Nihai Komiser Raporu" nda birleşen dosya davacısı --------yönünden özetle; "... şirketin 31.08.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlıklarının toplamının (+)7.122.875,23 TL olduğu yani şirketin borca batık olmadığı, konkordato ön projesinde kaynakların hazır değerler, net kâr ve alıcılardan tahsilata dayandırıldığı, şirketin halihazırda faaliyetinin bulunmadığı, çalışanının olmadığı, şirketin projede öngördüğü net kârlılığı yakalamasının mümkün gözükmediği, yurt dışından olan alacakların tahsil kabiliyetinin bulunduğunun somut bir şekilde ortaya konulmadığı, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı" yönünde rapor sundukları anlaşılmıştır.Davacı şirketler yetkilisi İlkem Şahin adına İİK'nun 292. maddesi uyarınca duruşmada hazır bulunmasına ilişkin davetiye gönderildiği, 29/09/2025 tarihinde davacı şirketler yetkilisi adına alınan 10 günlük istirahat raporunun mahkememiz dosyasına sunulduğu anlaşılmıştır. Davacılar vekilinin ---- tarihli dilekçe ve ekinde revize projeler sunduğu ve -------- tarihli duruşmada duruşma gününden bir gün öncesinde sunulan 2. revize projelerin değerlendirilmesi için dosyanın komiser heyetine tevdi ile rapor alınması hususunda talepte bulunduğu ancak davanın basit yargılama usulüne tabi, çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, mahkememizce verilen kesin mühlet süresi içerisinde ki ilgili şirketlere dair komiser raporlarında ayrıntılı olarak tespitlerde bulunulmuş olmasına rağmen davacı tarafça süreç verimli kullanılmamıştır. Davacı tarafça mahkememizden revize projelerin sunulması için süre istenmiş ise de buna yer ve gerek olmadığı gibi duruşma gününden bir gün öncesinde yeniden revize proje sunulmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığı heyetimizce değerlendirilmiş, yine sunulan komiser heyet raporlarının tebliğ tarihleri gözönüne alındığında davacı tarafça duruşma öncesinde beyanda bulunulabileceği anlaşıldığından buna ilişkin talebin de yerinde olmadığı değerlendirilmiş ve yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuştur. Tüm dosya kapsamı ve kapsamlı, ayrıntılı komiser raporlarına göre; davacı şirketlerden ------yönünden yapılan incelemede, şirketin faaliyetinin bulunmadığı, ----------- feshedilmiş olmasından ötürü faaliyet karının bulunmadığı, konkordato kaynakları arasındaki diğer alacaklar olarak belirttiği kaynağın alacaklılarının ilişkili şirketler olduğundan tahsil kabiliyetinin bulunmadığının anlaşıldığı, sunulan ön projenin olumlu bulunmadığı, davacı tarafça sunulan------ tarihli revize projenin ------ tarihli mali veriler üzerinden hazırlandığı, şirketin ------- faaliyet zararı, (-)289.199.986,46 TL dönem net zararı raporlandığı, komiser heyetince teknik bilirkişi raporları dikkate alınarak hazırlanan 31/08/2025 tarihli rayiç bilançoya göre şirketin özvarlıklarının (-) 2.218.494.952,28 TL olduğu, şirketin borca batık durumda olduğu, şirketin sunduğu revize konkordato projesinde ise rayiç özvarlıklar toplamının 545.517.425,76 TL olarak görüldüğü bu hususun borçlu -----tarafından revize projede, ------- tarihi itibariyle sahip olunmayan ancak revize projede bedelsiz bir şekilde devralınacağının projelendirilen ---------- hisseleri için belirlenen değerlerin rayiç bilançoya eklenmiş olmasından kaynaklandığı, yine 31/08/2025 tarihli bilançoya göre borçlar toplamının 4.360.570.649,46 TL olduğu, şirket tarafından revize konkordato projesinde, ----- hisselerinin satışından 2.000.000.000,00 TL, ----- hisselerinin satışından 850.565.863,00 TL, ----- hisselerinin satışından ise 106.870.500,00 TL kaynak sağlanacağının belirtildiği, ancak hisse satışına ilişkin taleplerinin diğer şirketlerin de konkordato sürecinde olmaları ve her şirketin bağımsız alacaklılarının da olması bu hususun menfaat çatışmasına sebebiyet vereceği yine konkordatonun sadece borçlunun değil alacaklıların da haklarının korumasını gerektiren bir kurum olması nedeniyle bu talep mahkememiz heyetince kabul görmemiş dolayısıyla davacı ------- konkordato revize projesinin gerçekçi olmadığı, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün gözükmediği, rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu tespit edilen şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı -------- yönünden yapılan incelemede, şirketin 31.08.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlıklarının toplamının (-) 49.575.607,71 TL olarak hesaplandığı, ticari defterlerde 71.633.819,46 TL görülen stokların bozulmuş ya da ürünlerin son kullanma tarihlerinin geçmiş olması sebebiyle değer ifade etmediği, şirketin halihazırda hiçbir faaliyetinin olmadığı gibi şirketin 31.8.2025 tarihi itibariyle (-) 66.783.721,79 TL dönem zararı bulunduğu, alıcılardan yapılacak tahsilat kaynağının alacak tutarının tamamının ilişkili ---- şirketleri olduğu, dolayısıyla şirketin konkordatoyu başarıya ulaştırmasının mümkün olmadığının anlaşıldığı, rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu anlaşıldığından şirketin iflasına karar verilmiştir.Birleşen -------- Sayılı Dosya Davacısı -------- yönünden ise; şirketin 31.08.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre özvarlıklarının toplamının (+)7.122.875,23 TL olduğu dolayısıyla şirketin borca batık olmadığı, şirketin mevcut durum itibariyle faaliyetinin bulunmadığı, çalışanının olmadığı, şirketin projede öngördüğü net kârlılığı yakalamasının mümkün gözükmediği, kaynak olarak dayandığı yurt dışından olan alacakların tahsil kabiliyetinin bulunduğunun somut bir şekilde ortaya konulmadığı, dolayısıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı anlaşıldığından şirket hakkında verilen kesin mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine, borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına, dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-ASIL DAVA:
1-Mahkememizin 30/06/2025 tarihli duruşmasında davacılar------- hakkında verilen kesin mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato taleplerinin reddine,
2-----sicil numarasında kayıtlı davacı ----İİK'nun 292.maddesi uyarınca bugün yani ------ günü, saat 14:35 itibariyle İFLASINA,
3----- sicil numarasında kayıtlı davacı ----- İİK'nun 292.maddesi uyarınca bugün yani ------ günü, saat 14:35 itibariyle İFLASINA,
4- İflasına karar verilen davacı ----- yönünden tasfiyenin İİK.nun 308/2 maddesi uyarınca adi tasfiye usulüne göre yürütülmesine,
5- İflasına karar verilen davacı ------- yönünden tasfiyenin İİK.nun 308/2 maddesi uyarınca basit tasfiye usulüne göre yürütülmesine,
6- İflas kararı verilen davacılar ---- yönünden iflas kararının derhal ----- bildirilmesine,
7- İflas kararı verilen davacılar -------- yönünden iflas avansının ------- aktarılmasına,
8- İşbu davacılar yönünden konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, komiserlerin görevlerine son verilmesine,
9-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL. harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
10- Kararın------- resmi ilan portalında ilanına,
11-Kararın İİK'nun 288/3 maddesi uyarınca ilgili kurumlara bildirimlerin yapılmasına,
12-Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
13-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
B-BİRLEŞEN ---- ESAS SAYILI DAVA;
1-Davacı ----------- hakkında verilen kesin mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine, borca batık olmadığından iflas kararı verilmesine yer olmadığına,
2-İşbu davacı yönünden konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, komiserlerin görevlerine son verilmesine,
3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL. harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4- Kararın ------------ resmi ilan portalında ilanına,
5- Kararın İİK'nun 288/3 maddesi uyarınca ilgili kurumlara bildirimlerin yapılmasına,
6- Davacı tarafça yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilleri, duruşmada hazır bulunan alacaklılar vekilleri ve konkordato komiserleri -----------yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/09/2025