T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/999 Esas
KARAR NO: 2025/444
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/12/2024
KARAR TARİHİ: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tüzel kişi tacir sıfatını haiz olup, davalıya ait ---- plakalı ticari araç ile --- tarihleri arasında toplamda on iki -----geçilmiş ancak geçiş ücreti tahsil edilemediğini, müvekkil şirketin işletme hakkını haiz olduğu ----- kapsamında ücretlendirildiğini, işbu düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalı şirkete ait, ----tarihleri arasında toplamda on iki (12) kez ücret ödenmeksizin ----- ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, işbu geçiş ücretlerine ek olarak yukarıda açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 988,00 TL tutarındaki alacağın tahsili için ------ sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, davalı borçlu tarafından ise, ''Müvekkil şirketin takip alacaklısına hiçbir borcu bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, takip konusu borca ve tüm ferilerine itiraz ederiz.'' gerekçesiyle icra takibine itiraz edilerek takip durdurulduğunu, davacı müvekkilin 988,00 TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla ----- sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen 04.07.2024 tarihli borca itiraz talebi ile takip durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz talebi haksız ve hukuka aykırı olduğundan, ticari dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmuş, ----- numaralı dosyasında davalı borçlu ile anlaşma sağlanamadığından işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olmakla iptali gerektiğini talep ve beyan etmişlerdir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafın davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir."Davaya konu ------sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Davaya konu araçların malik bilgileri celbedilmiş, incelenmesinde; dava konusu ----- plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduları anlaşılmıştır. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. Arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, gelen yazı cevapları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının davalıya ait aracın ihlalli geçişleri sebebiyle geçiş ücreti ve buna ilişkin ceza bedellerine ilişkin davalı aleyhine icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce bilirkişi incelemesine gerek duyulmaması sebebiyle belgeler üzerinde yapılan incelemede; icra takibine konu edilen------ tarihleri arasında ödeme yapmadan geçiş yaptığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne, --------esas sayılı icra takibine davalının/borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 988,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu asıl alacağa avans faizi işletilmesine,
2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 197,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, 202,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 1.057,70-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 988,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde----------- sayılı dosyasında takdir edilen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025