T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2025/80 Esas
KARAR NO: 2025/275
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ: 27/01/2025
KARAR TARİHİ: 24/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- Mah. ---------- Sk. No:---------- ------------ adresinde 21.12.2022 tarihinde davalı ------------Ş'nin çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratılmış olup, müvekkil şirket tarafından hasarın tazmini için ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ---------- Mah. ----------- Sk. No:--------- ----------- adresinde 10.01.2023 tarihinde davalı ----------Ş'nin çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratılmış olup, müvekkil şirket tarafından hasarın tazmini için ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ----------- Mah. --------- Cad. No:---------- ----------- adresinde 09.01.2023 tarihinde davalı ------------Ş'nin çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratılmış olup, müvekkil şirket tarafından hasarın tazmini için ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ----------- Mah. ----------- Sk. No:----------- -----------adresinde 20.02.2023 tarihinde davalı ----------Ş'nin çalışması esnasında müvekkil şirkete ait altyapı hasara uğratılmış olup, müvekkil şirket tarafından hasarın tazmini için ------------ İcra Müdürlüğü'nün ------------ E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyalarına davalı tarafından haksız şekilde itiraz edilmiş olup, işbu itirazın iptali maksadıyla huzurunuzdaki davayı ikame ettiklerini, müvekkil şirket hasarlardan dolayı toplamda 12.636,12-TL zarara uğramış olup zararı giderilmediğini, bu kapsamda davalının hasara sebep olduğu kazı ruhsatı kayıtlarından da anlaşılabileceği, davalı tarafın haksız itirazının iptaline ve asıl alacağımızın %20 si oranında icra inkar tazminatı talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada taraf teşkili sağlanmadığını, ayrıca zaman aşımı itirazlarının mevcut olduğunu, müvekkil firmanın varlığı iddia edilen zararlardan sorumlu tutulması mümkün olmadığını, hasarı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, eğer bir hasar var ise de bu hasardan davacı taraf sorumlu olduğunu, davacı taraf kendi belirlediği bedeller üzerinden fahiş taleplerde bulunmakta olup, söz konusu bedellerin kabulünün mümkün olmadığını, söz konusu icra dosyalarına ödemeler yapıldığını, kötü niyet tazminatı talepleri ile birlikte davanın ihbarının gerektiğini, sonuç olarak huzurdaki dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan ötürü davanın reddini ve davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, davalı tarafın çalışma esnasında davacı şirkete ait altyapının hasara uğraması sonucu başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.Davacı vekili 23.03.2025 tarihli dilekçesi ile; Davalı taraf , dava konusu alacak ile ilgili olarak icra dosyalarına ödeme yaptığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını, davalı tarafından icra takibine konu olan borç 06.02.2025 tarihinde dava açıldıktan sonra ödendiğini, ödeme yapılmasıyla davacı tarafın haklı olduğu anlaşılarak yargılama giderleri ve vekalet ücreti gibi giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın işbu dosyadaki talebine dayanak icra takibinde borcun ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra emrinde verilen sürede borcu ödemeyerek huzurdaki davanın açılmasına sebep olan davalı aleyhine masraf ve vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 410,27 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 12.636,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/03/2025