T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/860 Esas
KARAR NO : 2025/1100
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/10/2022
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 04/06/2022 tarihinde --------, sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı motosiklet ile -------- Mahallesi istikametinden --------- Mahallesine seyir halinde iken --------- Belediyesine ait çöp toplama kamyonetinde işçi olarak çalışan müvekkil ---------- motosiklet ile yüksek bir hızla çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu müvekkil -------- ağır bir şekilde yaralandığı, kaza tespit tutanağına göre; bu kazanın oluşumunda --------- plaka sayılı motosiklet sürücüsü -------- 2918 Sayılı K.T.K'nın m. 52/1-b hükmünü ihlal ettiği için asli derecede kusurlu bulunduğunun tespit edildiği, müvekkilin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda bedensel iş gücü kaybı yaşadığı, söz konusu yaralanmalar neticesinde geçici iş gücü kaybı yaşadığı gibi kalıcı olarak maluliyet de yaşadığı, müvekkilin --------- doğumlu olduğu ve kaza tarihinde belediye personeli olarak çalıştığı, davalarının, 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasası'nın 107.maddesine göre “belirsiz alacak davası” olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi tazminat tutarlarının, peşin harcı yatırıldıktan sonra, hüküm altına alınmasını talep ettikleri, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için geçici ve kalıcı iş göremezlik maddi tazminatının kaza tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek müvekkile ödenmesi gerektiği, kazaya sebebiyet veren -------- plaka sayılı motosiklet plakalı aracın sigortası ---------poliçe numarası ile ---------Ş. tarafından yapıldığı, davalı sigorta şirketlerinin ZMMS Sigortası genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğunun bulunduğu, izah edilen nedenlerle haklı davanın kabulüyle; HMK madde 107 kapsamında alacak miktarı belirlenebilir olduğunda talep arttırımı yapmak üzere fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla; yargılama sonucunda müvekkil için maddi tazminat değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 100,00 TL geçici işgöremezlik, 100,00 TL kalıcı işgöremezlik maddi tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranlarında faiziyle birlikte davada tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı -------Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, davacı tarafın, işbu dava öncesinde müvekkil şirkete arabuluculuk süreci ile başvuru yapmış olup, dava şartı arabuluculuk sürecinden önce şirkete başvuru yapmadığı, davacı yan tarafından 15.08.2022 tarihinde iletilen evraklar eksik olup, eksik belgelerin tamamlanması amacıyla müvekkil Şirket tarafından 18.08.2022 tarihinde e-mail gönderilerek talep edildiği, davacı yan tarafından eksik hususlar giderilmediği, dava konusu hasara ilişkin Müvekkil Şirket nezdinde -------- nolu hasar dosyası açıldığı, davacı tarafın eksik evrak ile geçersiz bir başvuru yapmış olduğundan KTK Madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettikleri, kazaya karışan -------- plaka sayılı aracın, müvekkil şirket nezdinde 19/06/2021-19/06/2022 tarihlerini kapsayan --------- poliçe numaralı KZMMS- (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı yanın geçici iş göremezlik talebine ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, bu hususta sorumluluğun, tamamen -------- kurumuna ait olduğu, davacı yanın avans faizi talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespitini talep ettikleri, izah olunan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak nedenlerle davanın usulden reddini, eksik evrak ile başvuru yapılarak başvuru şartı yerine get inden davanın usulden reddine, usule ilişkin itirazlarının reddi halinde, esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın reddine, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin reddini, birlikte kusur durumu gözetilerek bu hususlarda indirim yapılmasına, -------- nezdinde alınmış bir ödeme olup olmadığının sorgulanmasına, davacı yanın kaza tarihinden işleyecek avans faiz talebinin reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 04/06/2022 tarihinde sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı motorsikletin davacıya çarpması neticesinde davacının uğradığı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL tutarındaki sürekli iş gücü kaybına ilişkin tazminat miktarı, 100,00 TL tutarındaki geçici işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsili talebine yöneliktir.Davalı sigorta şirketine, --------- Eğitim ve Araştırma hastanesi, ---------- Hastanesi ve -------- yazılan müzekkerelere yanıt verildiği görüldü. yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır.
Dosya kusur durumunun tespiti için Trafik Uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan bilirkişi raporunda özetle ; Dava konusu trafik kazasıyla ilgili Jandarma Trafik görevlileri tarafından tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağında; ---------- plakalı motosikletin sürücüsü ---------; Karayolları Trafik Kanunun 52/b maddesini (Aracın hızlarını, kullandıkları aracın ik ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak) kuralını ihlal ettiğinden birinci derecede kusurlu, Yaya --------; Karayolları Trafik Kanunun 68/c maddesini (Yaya yollarında, geçitlerde veya zorunlu hallerde taşıt yolu üzerinde bulunan yayaların, trafiği engelleyecek veya tehlikeye düşürecek şekilde davranışlarda bulunmak) ihlal ettiğinden ikinci derecede kusurlu olduğunun belirtildiği, belirtilen kanaate uyulduğu, --------- plakalı motosikletin sürücüsü ---------; Dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis görevlilerince tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına ve dosyada mevcut ifadeler ve diğer bilgilere göre; sevk ve idaresindeki ------- plakalı motosikleti ile 04.06.2022 günü saat: 16.10 sıralarında --------- İli, --------- İlçesinde, ---------- Mahallesi istikametinden, ---------- Mahallesi istikametine -------- Caddesi üzerinde seyir halindeyken, yol kenarında çöp suyunu boşaltmak için bekleyen --------- plakalı ---------- Belediyesine ait çöp toplama kamyonunda, --------- Belediyesinde temizlik görevlisi olarak vazifeli olan ve kaza krokisine göre, yaya olarak çöp kamyonunun sol tarafında taşıt yolu üzerinde bulunan ve bu sırada çöp kamyonunun, sol alt yan kısmındaki anahtar sandığından demir açma anahtarını almakta olan ---------- çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda meskun mahalde seyir halindeyken, aracının hızını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı, ıslak zeminde daha dikkatli ve tedbirli olmadığı, taşıt yolunda yaya olarak bulunan temizlik görevlisine dikkat etmediği bu şekilde, özen yükümlüğüne uymadığı, yaya temizlik görevlisi Yaya --------- çarptığı anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, % 75 (Yüzde Yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu, yaya --------; Dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis görevlilerince tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, 04.06.2022 günü saat: 16.10 sıralarında -------- İli, -------- İlçesinde, --------- Mahallesinde, ---------- Belediyesine ait çöp kamyonunda temizlik görevlisi olarak çalıştığı, çöp kamyonunda biriken suyu dereye boşalttıkları esnada, çöp kamyonunun solunda taşıt yolu üzerinde bulunurken, --------- Caddesi üzerinden --------- Mahallesi istikametinde seyir halinde olan sürücü -------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı motosikletin kendisine çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda görevli olduğu çöp aracının temizliği amacıyla da olsa, kendi güvenliğini sağlamadan, trafik akışını ve trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde beklemekte olan çöp toplama aracının sol tarafında taşıt yolunda bulunduğu, bu şekilde, özensiz ve dikkatsiz hareket etmesi sonucu, özen yükümlüğüne uymayarak, --------- plakalı motosikletin kendisine çarpmasıyla trafik kazasına karıştığı anlaşıldığından meydana gelen trafik kazasında, % 25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğunu belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dosya Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek aldırılan raporda özetle ; ------- 04/06/2022 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli --------- sayılı -------- yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, 3.2 Yürüyüş Bozukluğu, Tablo 3.4c ‘ye göre; %18, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının % 18 (yüzdeonsekiz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 18 (onsekiz) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli veya geçici bir süreliğine bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaa edilmiştir.
Dosya Aktüerya Bilirkişisine tevdi edilerek aldırılan 16/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; 04.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu cismani zarar gördüğü bildirilen davacı -------- tarafından davalı sigorta kuruluşuna karşı yöneltilen iş bu davada: Davacı --------- (18) Aylık geçici iş göremezlik sebebiyle nihai ve gerçek maddi zarırının 132.184,82 TL, % 18 Oranındaki Sürekli İşgöremzlik sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararının 500.000.00 TL olduğu, 18 aylık geçici iş görmezlik ve 18 aylık sürekli İşgöremzlik sebebiyle Maddi Zararları toplamının 632.184,82 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.
Davacı vekili 03/07/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle :Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı müvekkilde meydana gelen geçici maluliyetten kaynaklı olarak dava dilekçemizde belirtmiş olduğumuz 100,00 TL tutarlı geçici iş göremezlik tazminatını arttırarak; 132.184,82 TL tutarlı geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 04/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı müvekkilde meydana gelen kalıcı maluliyetten kaynaklı olarak dava dilekçemizde belirtmiş olduğumuz 100,00 TL tutarlı kalıcı iş göremezlik tazminatını arttırarak; 500.000,00 TL tutarlı kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 04/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede; 04/06/2020 tarihinde dava dışı --------- sevk ve idaresindeki, ve davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan -------- plakalı motorsikletin, yaya olarak geçmekte olan davacıya çarpması neticesinde yaralandığı, davacının sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, 06/11/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen; 20.02.2019 tarihli -------- sayılı --------- yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğe göre; davacının vücut engellilik oranının %18 olduğu, İyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin geçici veya sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığının bildirildiği, mahkememizce aldırılan kusura raporuna göre davacının kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında ; dava dışı sürücünün ise % 75 oranında kusurlu olduğu, aldırılan 16/07/2024 tarihli aktüerya raporuna göre, davacının geçici iş göremezlik tazminatının 132.184,82 TL olduğu, sürekli iş göremezlik tazminatının ise 500.000,00 TL olduğu, dolayısıyla davacının toplam 632,184,82 TL tazminat talep edebileceği anlaşıldığından ıslah dilekçesi doğrultusunda bu bedel yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının davasının KABULÜ İLE 132.184,82 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 500.000 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, olmak üzere toplam 632.184.82 TL tazminatın 28.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 43.184,55-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 10.873,70-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 32.310,85-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
2-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 100.828,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 80,70-TL Peşin/nisbi Harcı, 10.793,00-TL Islah Harcı, 5.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 3.673,00 -TL Adli Tıp Kurumu Fatura Bedeli, 357,50 TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 20.484,90TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.560,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/12/2025