T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/865 Esas
KARAR NO : 2025/911
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki bulunduğu -------- plakalı park halindeki araca, 22.06.2022 tarihinde, davalı şirket nezdinde ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan-------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalının sigortalısının --------- plakalı aracın geri geri park etmeye çalışırken kazanın meydana geldiğini ve araç sürücüsünün % 100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkür kaza dolayısıyla değer kaybı ve araç mahrumiyeti meydana geldiğini, müvekkili tarafından zararının tahsili için 12.10.2022 tarihinde davalı ZMSS sigortacısına başvuruda bulunduğunu, ancak neticeye varılamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 200,00 TL ve araçtan mahrum kalınan günler süresince araç kiralama bedelinin hesaplanarak kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 22.06.2022 tarihinde, davacının maliki olduğu -------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından davacı tarafa 13.348,98 TL tazminat ödemesi yapıldığını, ön tampon ve ön panjur plastik olması sebebi ile değer kaybı konusu dışında kaldığını, ZMSS (Trafik) poliçesinde değer kaybının hesaplanması / Teminat Dışında Kalan Haller Madde 1'e” istinaden teminat dışında kaldığından değer kaybı oluşmadığının tespit edildiği, Müvekkili şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu ve kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesinin gerektiğini, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacının gerçek zararı karşılanmış olduğu, başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğunun bulunmadığını,bu nedenlerle; davanın usulden ve esastan her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacıların murisine ait --------- plakalı araçla davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan -------- plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL değer kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir.
-------- sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
-------Ş, -------- Şirketine ve -------- yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Makine Mühendisi Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 31/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; 22.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde % 100 (yüzde yüz) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü ---------- kazanın meydana gelmesinde tamamen kusursuz olduğu, ------ plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla değer kaybı meydana geldiği, miktarının kaza tarihi itibariyle 25.000,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkür aracın daha önceki hasar kayıtları ve hasarlı parçaları incelendiğinde, mezkür kazada hasar alan parçaların ilk defa hasar aldığı, dolayısıyla hesaplanan değer kaybı miktarının davacıya ödenmesi gerektiği, --------- plakalı aracın; Muadillerinin kaza tarihi itibariyle günlük kira bedelinin ortalama 750,00 TL olduğu, makül onarım süresinin 2 (iki) iş günü olduğu, makül onarım süresindeki araç mahrumiyet bedelinin 1.500,00 TL olduğu, ancak aktif kasko sigortasının ve ikame araç klozunun bulunması, bunların sağladığı imkânın araç mahrumiyetini gidermeye yeterli gelmesi dolayısıyla hesaplanan bedelin ödenmesine yer olmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.Davacı vekili 10/04/2025 tarihli Dava Değerini Arttırım Talepli dilekçesi ile ; Dava Değerini Arttırma taleplerinin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu; Değer Kaybından Doğan Maddi Tazminat Alacağı olarak 200,00-TL + 24.800,00-TL. = 25.000,00-TL’nin sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 31.01.2025 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede davacıların murisine ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan -------- plakalı araç arasında meydana kazada davacının değer kaybı talebiyle sigorta şirketinden tazminat talep ettiği,denetime elverişli 31.01.2025 tarihli bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu,davacıların murisinin ise kusursuz olduğu dolayısıyla davacıların tazminat talebinde bulunma hakkının olduğu,denetime elverişli bilirkişi raporuna göre davacının aracında 25.000 TL değer kaybının meydana geldiği,anlaşıldığından bu miktar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile
25.000 TL değer kaybı bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara miras payları oranında verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.707,75-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 423,53-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.284,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 25.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 423,53-TL Tamamlama Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 812,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.236,03TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.600,00-TL ücretin kısmen davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/10/2025