T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/148 Esas
KARAR NO : 2025/860
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2024
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki ve sürücüsü bulunduğu --------- plakalı araca, 29.01.2023 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının ağır hasar gördüğünü, davalının sigortalısının maliki bulunduğu -------- plakalı aracın sürücüsünün mezkûr kazada %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilin davalı ZMSS sigortacısına yapmış olduğu başvuru üzerine açılan hasar dosyası neticesinde araçtaki hasar miktarının fazlalığı dolayısıyla aracın perte ayrılmasının uygun görüldüğünü, müvekkile poliçe limiti tutarınca ödeme yapıldığını, ancak rayiç bedel ve sovtaj bedeli hususlarında belirlenen miktarların piyasa verilerinin altında kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan bakiye pert bedeli için şimdilik 100,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 29.01.2023 tarihinde, davacının sürücüsü ve maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde -------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan --------- plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında, ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda, gerçek zararın tazmini hususunda sorumlu olduğunu, davacı tarafın ZMSS poliçesi kapsamında müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuru ile açılan hasar dosyası kapsamında hesaplanan tazminat tutarının davacıya ödenmesi suretiyle müvekkil şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, poliçe limitinin dolmuş olduğunu ve başkaca yükümlülüğünün kalmadığını, kusur incelemesi yapılmasına, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 07/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 29.01.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; --------- plakalı aracın dava dışı sürücüsü --------- kazanın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz) oranında tam kusurlu olduğu, --------- plakalı aracın davacı sürücüsü -------- kazanın meydana gelmesinde alabileceği tedbir bulunmadığı ve tamamen kusursuz olduğu, ---------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; hasar onarım bedelinin KDV dahil 183.638,00 TL olduğu, makûl onarım süresinin 10 (on) iş günü olduğu, ---------- plakalı aracın KDV dahil hasar bedelinin, piyasa rayiç değerine oranının %74,95 olması dolayısıyla onarımının ekonomik olmadığı, “Ağır Hasarlı / Çekme Belgeli” işlem uygulanmış olmasının yerinde olduğu, rayiç değerinin (kazadan önceki hali baz alındığında) takdiren 245.000,00 TL olduğu, sovtaj bedelinin (kazadan sonraki hasarlı halinin) takdiren 110.000,00 TL olduğu, zarar miktarının 135.000,00 TL olduğu, zarar miktarı için davacının yapmış olduğu ödeme mahsup edildiğinde bakiye kalan zarar miktarının 19.425,00 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, bakiye pert bedelinin davalı İMM sigortacısından tahsiline ilişkindir.Somut olayda davacı-------- plakalı araç ile davalı şirket nezdinde İMM ile sigortalı dava dışı araç sürücüsü------- --------- plakalı araç arasında 29.01.2023 tarihinde trafik kazası meydana gelmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıya ait araç ile davalının İMM sigortalısı olan araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacının aracının pert olup olmadığı, pert olmuş ise sovtaj bedelinin düşüldükten sonra davacının bakiye zararının ne kadar olduğu, davalının İMM poliçesi kapsamında sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluk miktarının belirlenerek davalıdan tahsil edilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir.Her ne kadar davalı tarafından mutabakatname ve ibraname sunulmuş ise de mahkememizce yapılan incelemede fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla davacı tarafından imzalandığı anlaşıldığından yargılamaya devam olunmuştur.Yine her ne kadar davalı tarafından --------- sayılı kararı açısından kesin hüküm itirazında bulunulmuş ise de mahkememizce yapılan inceleme neticesinde mezkur kararın davalının, ZMMS sigortacısı sıfatı olmak hasebiyle verildiği, işbu davanın ise İMM sigortacısı olması sebebiyle ikame edildiği, bu sebeple kesin hüküm oluşturmayacağı, sorumluluk prensiplerinin ve kaynağının farklı olduğu anlaşıldığından yargılamaya devam olunmuştur.Davacı vekili tarafından 16.07.2025 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.
Mahkememizce dosya alanında uzman makine mühendisi bilirkişi --------- tevdii edilmiş, 04.05.2025 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
Mezkur bilirkişi raporundan da anlaşılacağı üzere kazanın meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün tamamen kusursuz olup, davalı şirket nezdinde İMM ile sigortalı dava dışı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 oranında tam kusurludur.Öncelikle davacıya ait aracın rayiç değerinin belirlenmesi gerekir. Her ne kadar mahkememizce alınan bilirkişi raporunda rayiç bedel 245.000,00 TL olarak belirlenmiş ise de dosya arasında bulunan mutabakat metni incelendiğinde davaya konu aracın rayiç değerinin 265.000,00 TL davalının kabulündedir. Ayrıca yine dosya arasında bulunan sigorta tahkim komisyonu kararında da rayiç değer 265.000,00 TL olarak belirlenmiştir. Hal böyle olunca mahkememizce yapılan değerlendirmede davaya konu aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedeli 265.000,00 TL olarak kabul edilmiştir.Davacının aracında meydana gelen zararın miktarı dikkate alındığında yapılan pert işleminin doğru olduğu, sovtaj bedelinin 110.000,00 TL olduğu dikkate alındığında rayiç değer olan 265.000,00 TL'den sovtaj bedeli olan 110.000,00 TL ve mahsup edildiğinde 155.000,00 TL davacının tazminat alacağının bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından davacıya, 120.000,00 TL ödeme yapıldığı dava dilekçesi ile davacı tarafın kabulündedir. Mezkur ödeme de mahsup edildiğinde davacının bakiye 35.000,00 TL tazminat alacağı bulunduğu anlaşılmıştır ancak davacı tarafından bedel artırım dilekçesi ile 15.000,00 TL talep edildiğinden taleple bağlılık kuralı gereğince 15.000,00 TL üzerinden hüküm kurulmuştur.Davacı tarafından kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmiş ise de davacı tarafından davalıya 21.03.2023 tarihinde başvuru yapılmıştır. Başvuru tarafından 8 iş günü sonrası olan 03.04.2025 tarihinde davalı temerrüte düşmüştür. Her ne kadar Davacı vekili kaza tarihi itibari ile enflasyon faizi talep etmişse de kaza sebep olan aracın kullanım şekli hususi olup, uyuşmazlığın ticari bir yönü yoktur. Bu sebeple yasal faize işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL'nin 03.04.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti olan 250.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz başlangıç tarihi ve faiz türüne dair fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.024,65-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 687,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 337,05-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin Harcı, 260,00-TL Tamamlama Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 93,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 6.208,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabuluculuk Bürosu'nun dosyasında takdir edilen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2025