T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/265 Esas
KARAR NO : 2025/675
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ---------- vekilinin müvekkili idare aleyhine açmış olduğu işçi alacakları tazmini davası ---------- İş Mahkemesinin 08/01/2018 tarih ve ------- esas ---------- sayılı kararıyla hüküm altına alındığını, kararın istinaf edildiğini, kararda kıdem ve diğer alacak kalemlerinin tazmininde müvekkili şirket ve davalı firmalar müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalarına karar verildiğini, ---------- sayılı kararıyla onanarak hüküm altına alındığını, davacı vekili tarafından yerel mahkeme ilamı icraya konulduğunu, --------- icra Müdürlüğünün --------- esas sayılı dosyasına müvekkili idarece 12/02/2018 tarihinde 28.524,15 TL yatırıldığını, müvekkili idarece kararda üst işveren ve davalı firmalar alt işveren olarak kabul edildiğini, söz konusu kararın işçinin korunması ilkesi çerçevesinde işçinin alacağına kavuşmasına sağlanmasına yönelik yasal düzenlemelerin bir tezahürü olduğunu, müvekkili idarece ile davalı firmalar arasında imzalanmış sözleşme hükümleri halel getirmediğini, davalı firmalar ile müvekkili idare arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesinde istihdam edilen işçinin işvereni muhatabı ve sorumlusu yüklenici olduğunu, müvekkili idarece ödenen miktarın davalı yüklenici firmalar tarafından tahsili gerektiğini, bu nedenlerle 28.524,15 TL için 12/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı -------- Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müflis şirketin ---------- esas sayılı dosyasından 22/06/2016 günü saat:16:57'den itibaren iflasına karar verildiğini, iflas işlemlerinin ----------- İflas dosyası ile adi tasfiye olarak devam ettiğini, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin--------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde 3.kişinin hangi tarihler arasında müflis şirkette çalıştığının belirtilmediğini, işçilik haklarından davacının sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Sıra cetveline itiraz olduğu tespit edildi.--------- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Dosya iş hukuku alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 02.02.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacının ---------- Şti'de 7.373,08 TL kıdem tazminatına hak kazandığı kanaatini belirten raporunu mahkememize sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; Davacının ödediği kıdem tazminatının rücuu talebi ile ---------- Asliye Ticaret mahkemende dava açtığı ancak davalının iflasına karar verildiğinden dosyanın yetkisizlik kararı ile mahkememize geldiği, davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği, davacı ile davalı müflis arasında hizmet alım sözleşmesi kapsamında istihdam edilen dava dışı ----------- açmış olduğu işçilik alacaklarına ilişkin davada ödediği bedeli davalıdan talep ettiği, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinde bu bedelin davacı tarafça ödenmesi gerektiğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, dolayısıyla davacının bilirkişi raporunda tespit edilen 7.383,08 TL olan kıdem tazminatını davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının, davalı Müflisten, 7.383,08 TL alacağın ---------İflas Müdürlüğü ----------- iflas dosyasından işlem gören iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE; asıl alacağa iflas tarihinden sonra işleyecek faizin iflas müdürlüğünce dikkate alınmasına;
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 187,80-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 7.383,08-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Davacı tarafından yapılan; 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 70,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.070,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2025