T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/451 Esas
KARAR NO : 2025/571
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2024
KARAR TARİHİ : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; 18/10/2023 tarihinde davacıya ait ------------ plakalı araç ile davalının sahibi ve sürücüsü olduğu ----------- plakalı araç arasında gerçekleşen kaza neticesinde müvekkile ait araçta hasar meydana geldiğini, gerçekleşen kaza nedeniyle müvekkilin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini ve müvekkil tamir süresi boyunca aracını kullanamadığından araç mahrumiyet zararı meydana geldiği, bu zararların tazmin edilmesi, müvekkil aracını kasko poliçesi şirketinden tamir ettirdiğini, kasko sigortasının rücu etmesi ile sigorta poliçe limiti tüketildiği, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davamızın kabulü ile 18/10/2023 tarihli kaza neticesinde ------------- plakalı aracının uğramış olduğu değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin bilirkişi atanarak tespitine, şimdilik 100,00-TL değer kaybı ve 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplamda 200,00-TL tazminatın 18/10/2023 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden az olmamak üzere tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybı zararı ile mahrumiyet zararının karşı taraf araç malikinden tazmini istemine ilişkin HMK m.107 hükmü kapsamında belirsiz alacak davası şeklinde açılan tazminat davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Taraflarca delil olarak dayanılan hasar dosyası ve poliçe kayıtları ile sigorta tahkim komisyonu kayıtları celp edilmiş ve sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
Sigorta poliçesinin incelenmesinde; ------------ plakalı aracın, 09/08/2023-09/08/2024 başlangıç ve bitiş tarihli olarak ----------Ş tarafından ----------- sayılı poliçe ile sigortalandığı görülmüştür. Belirlenen uyuşmazlık noktalarının teknik değerlendirme gerektirmesi sebebiyle hasar uzmanı bilirkişi ----------- tevdi edilmiş, anılan bilirkişi tarafından sunulan 11/04/2025 tarihli rapor içeriği HMK 282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Davacı vekilince verilen 15/05/2025 tarihli bedel artırım dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep edilen değer kaybı bedelini 199.900,00 TL artırarark 200.000,00 TL ve 100,00 TL olarak talep edilen araç mahrumiyet bedelini 59.900,00 TL arttırarak 60.000,00 TL olarak talep ettiğini ve bedel artırım harcını yatırdığı görülmüş olup söz konusu dilekçe HMK m.27 hükmü kapsamında davalıya tebliğ edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında 18/10/2023 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacıya ait ------------ plaka sayılı aracın hasara uğraması sebebiyle davacının değer kaybı ile mahrumiyet/kazanç kaybı zararının bulunup bulunmadığı varsa miktarı, söz konusu onarım süresinin kadri maruf olup olmadığı ile davalının söz konusu zarardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise miktarı hususlarında noktalarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamına göre, davalının maliki olduğu----------- plakalı aracın 18/10/2023 tarihinde davacıya ait ------------ plakalı araca çarpması sebebiyle davacı aracında hasar meydana geldiği, davacıya ait aracın park halinde bulunması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün asli ve tam oranda kusurlu olduğu, denetime elverişli görülerek hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu kaza sebebiyle davacı aracında 200.000,00 TL değer kaybı zararı oluştuğu, araçta oluşan hasara dayalı olarak 15 günlük tamir süresinin kadir maruf olacağı ve davacının talep edebileceği mahrumiyet zararını emsali verilen kiralama bedelleri dikkate alındığında 60.000,00 TL olabileceği yönündeki kanaatin dosya kapsamına uygun olduğu, davalının KTK m.83 hükmü kapsamında söz konusu zarardan işleten sıfatı sebebiyle haksız fiil tarihinden her iki tarafından da tacir olması sebebiyle avans faizi ile sorumlu olduğu kanaatine varılarak usulüne uygun yapılan bedel artırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile 260.000,00 TL'nin 18/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 17.760,60 TL harçtan peşin olarak alınan 427,60 TL ile 4.437,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 12.896,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç ile 4.437,00 TL tamamlama harcı ve 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 629,50 TL tebligat/ posta masrafı olmak üzere toplam: 10.921,70 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 41.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 19/06/2025