T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/355 Esas
KARAR NO : 2025/525
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/05/2021
KARAR TARİHİ : 29/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin 2014 yılında kurulduğu, demir çelik sektöründe kullanılan makinelerin yedek parçalarının benzeri ürünleri imal edip satış yaptığı, yılları içerisinde iş kapasitesini genişleterek yurt dışına açılan davacı şirket 2015 yılından itibaren özellikle ---------- gibi daha birçok ülkede bulunan şirketlerle çalışmaya ve imal ettiği ürünleri ihraç etmeye başladığı, yabancı firmalarla çalışmaya başlayan davacı şirket gerekli bağlantıların kurulabilmesi, sözleşmelerin yapılabilmesi için yabancı dil özellikle --------- ve ---------- bilen ilgili ülkelere gidip gerekli görüşmeleri yapabilecek personel arayışına girdiği, bu sebeple davacı şirket bu bağlantıyı sağlamak için iki kişi ile anlaştığı, bu kişilerin ... ve ... olduğu, davalı ... makine mühendisi olup 23.05.2015 tarihinde satış müdürü olarak işe başladığı, yine ... mühendis olup şirkette aynı amaçla işe başladığı, ...'in o döneme kadar davacı şirketin faaliyet alanlarıyla ilgili herhangi bir bilgi ve tecrübesinin bulunmadığı, aynı şekilde diğer davalı ... de davacı şirkette mühendis olarak çalışmaya başladığında davacı şirket bu kişiler bağladıkları iş başına komisyon alarak davacı şirket ile çalıştıklarını, davacı şirketin bu süreçte büyüdüğü, birçok ülkede Pazar sahibi olduğu, ticari ilişkilerini kuvvetlendirdiği, 2018 yaz aylarında kur ve devamında gelen ve halen daha etkisini sürdüren ekonomik kriz işlerin yavaşlamasına yol açtığı, şirket yönetici ve çalışanların davacı şirket ile rekabet etmeye başladıkları, özellikle ... ve ... bu süreçte yurt dışında mevcut ticari ortaklar ile davacı şirket arasındaki işleri baltaladıkları, davacı şirket lehine hareket etmesi gerekirken aleyhine hareket ettikleri, o süreçte davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemleri sonucunda davacı şirketin bazı müşterilerini kaybettiği, ekonomik olarak yüksek zarara uğradığı, bu durumun müsebbibinin ... ve ... olduğu, 2018 yılı yaz aylarında sonra davacı şirketin işlerinin bozulmaya başlamasıyla ... ve ...'in kendi şirketlerinde iş yapmak için davacı şirketten ayrıldıkları, bu süreçte davacı şirket ile komisyon ile çalışan ---------- ve ----------- isimli iki kişinin davalılar ile çalışmaya başladıklarını, davacı şirkette fabrika müdürü olan ...'ın da davalılar ile çalışmaya başladığı, özellikle bu kişilerin kaybının davacı şirket açısından büyük ekonomik yıkıma yol açtığı, tüm bunlarla beraber imalat sorumlusu olan ...'ın davalılarca ayartılıp kendi şirketlerinde çalıştırmaya başlandığı, alınan duyumlara göre başkaca elemanların da davalı şirkete devredildiği, bu kişilerin tespiti için davacı şirket ----------- kayıtları ile davalı şirket sgk kayıtlarının karşılaştırılmasını talep ettiklerini, davalı şirketin tanıtım kitapçıkları incelendiğinde davacı şirketin tanıtım kitapçığı ile aynı bilgiler ve görseller içerdiği, hatta davacı şirketin yaptığı işleri sanki kendileri yapmış gibi lanse ettiği, ------------ kataloğunun ilk sayfasındaki görselin davacı şirkete ait olduğu, kataloğun 3.sayfasında bulunan görselde ----------- no.lu potalar davacı şirketin ------------ isimli firmaya düzenli olarak ürettiği potalar olduğu, görsellerde görünen parçaların davacı şirkete ait olduğu, davalıların bu görselleri sanki kendi ürettikleri parçalanmış gibi lanse ettikleri, kataloğun bir çok sayfasında bu durumun devam ettiği, davalıların davacı şirkete yaptığı zararın tam olarak tespit edilemediyse de davacı şirketin kaybettiği işlerin ortada olduğu, davacı şirket bu eylemler neticesinde milyonlarca dolar zarara uğradığı, davalıların eylemleri neticesinde davacı şirketin müşteri çevresini işleri davalılara kaptırdığı, davacı şirketin bahsi geçen firmalarla 2018 yılı ilk 3 ayında yaptığı işlerin bedellerini gösterir tablo ve yapmış olduğu sözleşmelere ve kestiği faturaların delil listesi ekinde sunulduğu, burada zarar, mal varlığında kesin olarak ya da büyük ihtimalle meydana gelebilecek artışın kısmen veya tamamen önlenmesi yoluyla ortaya çıkacağı, bu sebeple bilirkişilerce davacı şirketin görmüş olduğu zarar hesaplanırken hem davacı şirketin haksız rekabet öncesi elde ettiği gelirlerin, hem de davalı şirketin haksız rekabet eylemleri sonucu elde ettiği karların dikkate alınmasını, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, bu yolla davacı şirketin zararı, davalı şirketin Müşterilere yaptıkları iş sonucu elde ettiği gelirlerin somut olarak ortaya çıkacağı, yapılacak bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacak değer doğrultusunda HMK m. 107/2 gereğince talebin belirleneceği, bu faaliyetleri açısından tecrübeli olmadığı, burada önemli olan noktanın davalıların yabacı dil bilgisinden dolayı davacı şirkete alınması olduğu, davalıların yapacakları işlerde davacı şirket adıma yabacı ülkelerde görüşmeler ve iş bağlantıları sağlayan ---------, ----------- ve ---------- isimli üç kişi ile çalıştıkları, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız rekabetin ve rekabet yasağına aykırılık tespiti ile menine, davalıların haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırı eylemleri sonucunda elde ettiği kazanç ile davacı şirketin uğradığı zararın tespiti ile belirlenecek olan miktarın davalılardan alınarak davacı şirkete ödenmesine, zararın artmasını önlemek adına davalı şirket faaliyetlerinin durdurulması için gerekli ihtiyati tedbirin verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunduğu ve haksız rekabet iddialarına mesnet ettiği 03.01.2019 tarihli e-posta alıcıları arasında davacı şirket yetkilisi ---------- mevcut olduğu, yine dilekçe ekinde bulunan 8 Kasım 2017 tarihinde ----------- e-posta adresinden davacı şirket yetkilisi --------- davalı ... tarafından ---------- adresinden teklif maili gönderildiği, davacı şirketin ve yetkilisinin bu mailleri almasının üstünden 1 yıldan fazla zaman geçtiği, ayrıca davacı firma davalı ... adına kayıtlı --------- şahıs firmasının ticari faaliyetlerinden 2016 yılından beri haberdar olduğu, zira sunduğumuz 30.09.2016, 10.05.2018, 20.06.2018 tarihlerinde --------- tarafından --------... şahıs şirketi adına düzenlenen faturalar davacının davalı faaliyetlerinden haberdar olduğu hatta birlikte iş yaptıklarını ortaya koyduğu, Bu faturaların hem davalının davacının bağımlı çalışanı olmadığını, hem davacıdan gizli saklı ticari faaliyet yürütmediğini, bilakis davacını haberdar olduğunu ve birlikte iş yaptıklarını, hem de davacının haksız rekabet iddialarının zamanaşımına uğradığını, davacı taraf, hangi davalının hangi ticari faaliyeti nedeniyle zarara uğradığını ve bu zarara yol açan ticari faaliyetin hangi firmalar ile yapıldığını açıkça belirtmesi gerektiği, bu firmalar ile davacı firma arasında imzalanmış olan sözleşmeler var ise onaylı tercümeleri ile birlikte dosyaya sunmalı, davalıların bu firmalar ile yapacağı hangi işe/işlere engel olduğunu ve bu işlerden dolayı ne kadar zarara uğradığını ispat etmesi gerektiği, bunun dışında davacının soyut ve genel iddiaları baz alınarak davalının firmanın tüm ticari faaliyetlerinin ve sırlarının mahkemeniz aracı kılınarak ifşa edilmesi amacına matuf davacı talepleri kabul edilememesi, bu nedenle öncelikle davacı somut bir şekilde davalının hangi faaliyetlerinden dolayı hangi zararlara duçar olduğunu somut bir şekilde açıklamasını talep ettiklerini, davacı tarafın işbu davayı ikame etmesinin nedeni gerçekten bir zarara uğradığından bahisle zarar talebi değildir. Asıl amaç davacı firma ortağı ----------- bir takım yasa dışı tahsilat yapan kişiler vasıtasıyla davalılardan haksız para taleplerine davalıların boyun eğmemesi olduğu, davalı ... tarafından bu hususta kolluk güçleri nezdinde gerekli başvuru yapıldığı, davalı ... ve ------------- davacı firmanın hiçbir zaman maaşlı çalışanı olmadığı, davacı firma ile komisyon karşılığı iş yapan dış ticaret komisyoncusu olarak ticari ilişkide bulunmuşlardır. Davalı ...'in davacı firmada herhangi bir ---------- kaydı bulunmadığı, ayrıca davalı ... ve ---------- davacı firma tarafından ödenmiş herhangi bir maaş, ikramiye sosyal yardım ödemesi vs. bulunmamaktadır. Şayet davalılar davacı firmanın çalışanı ise davacı tarafından davalılara ait iş sözleşmesi, yıllık izin formu, istifa dilekçesi (işten ayrılış bildirgesinde istifa nedeniyle ayrıldığı belirtilmektedir.) maaş ödemelerinin de yer aldığı davalılara ait iş yeri özlük dosyalarının istenmesini talep ettiklerini, yine davalı ... davacının iddia ettiği gibi satış ve pazarlama müdürü olsaydı ücreti ---------- bildirgesindeki gibi asgari ücret olmazdı. Davalı ...'a ---------- kaydı yapılması, ----------- firması davalının, bu tür çalışmaların olmazsa olmazı seyahat masraflarının kendi lehine muhasebeleştirme isteğinden kaynaklandığı, sadece davalı firmanın davacı firma muhasebecisi tarafından ---------- üzerinden bildirim yaparak oluşturulan işe giriş ve çıkış bildirgeleri tek başına davalının davacı firma çalışanı olduğunu ispata yeterli olmadığı, davacının hangi firma ile davalı firmanın ticari münasebeti vasıtasıyla ve ne kadar zarara uğradığını somut olarak izahından sonra beyanda bulunacaklarını, davacı firma davalılar ile komisyoncu olarak çalışmadan önce hiç bir ihracat yapmadığı, davalıların gerek yabancı dil bilgisi ----------,----------- ve gerekse mühendis olmalarından dolayı geçmiş mesleki deneyimleri nedeniyle davacı firmaya yurtdışı bağlantıları vasıtasıyla ihracat yaptırmış olduğu, davalı ... ve -------- ----------- tarafında, yurt dışı tarafında da daha önceden birlikte iş yaptıkları --------, ---------- ve --------- gibi komisyoncularla da beraber çalışarak davacıya ihracat siparişleri aldırdıklarını, ----------- firması ilk ihracatını 22.04.2015 tarihinde ---------- da kurulu ---------- firmasına, davalı ... ve bağlantıları üzerinden alınan iş ile yapmış olduğu, dava dilekçesinde ısrarla tekrarlanan "------------ firması davalılarla tanışmadan önce hali hazırda ihracat yapan bir firma olduğu ” iddiası kesinlikle doğru olmadığı, davacı firmanın ihracat beyannameleri incelendiğinde bu gerçeğin de ortaya çıkacağı, davalı ... gönderilen e-mailler bu ilk ihracat işleminin siparişine delalet eden e-mail yazışmalarının sunulduğu, zamanla ---------- firması sermaye yetersizliği ile buna bağlı nakit akışında yaşadığı problemler nedeniyle davalı ... ve --------- tarafından alınan siparişleri yerine getiremediğini, hem ceza-i şartlara maruz kaldığı, hem de sipariş iptalleri yaşadığını, davacı şirket yetkilisi ---------- imzalı 03.01.2019 tarihli yazı, yine 03.01.2019 tarihli e-mail ekinde dünya çelik devi ---------- isimli müşteriye de bildirildiği, davacı hangi ürünlerinin davalılar tarafından kullanıldığı iddiasında ise bu ürünlere ait elinde varsa; endüstriyel tasarım, faydalı model, marka, patent vs. tescil belgesini veya sair evrakı sunması gerekir. hiç bir surette davalıların başka bir firmanın ürünlerine yönelik iktibas iddiasını kabul anlamına gelememek üzere davacı tarafın kendisine ait olduğunu iddia ettiği ürünlerin hiçbirisinin kendisine ait olmadığı, zira bu sektörde ürün çizim ve teknik özellikleri ile imalat usulü müşteri tarafından gönderildiği ve bu çizimlerin hiçbir surette fikri mülkiyet hakkına konu olabilecek münhasırlık özelliği bulunmadığı, davalı ...'ın davacı firmada imza yetkili olmadığı, davacı taraf dava dilekçesi ekine kendi iddiaları ile dahi örtüşmeyen dava dosyasının hacmini gereksiz yere artıran ekler sunduğu böylece hem bilgi kirliliğine hem de kafa karıştırmayı amaçladığını, dava dilekçesi ekinde ---------, --------- ve ---------- dillerindeki ekler mevcut olduğu, bunların tercümelerinin dahi dosyaya sunulmadığı, davacının şikayeti ile yürütülen savcılık soruşturmasında dosyayı yetkisizlik kararı ile ----------- Cumhuriyet Başsavcılığına gönderen yetkisiz ---------- savcılığı tarafından, şikayet konusu olaylar hakkında ehil olmayan bir bilirkişiden alınan iki satırdan ibaret bilirkişi raporu davacının haklılığına dair bir delil olmadığı, bu bilirkişi raporu herhangi bir fikri mülkiyet hakkı ihlali iddiası bulunmayan bir konuda, bir marka ve patent uzmanı bilirkişi tarafından yazılan özensiz bir rapor olduğu, ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı bu bilirkişinin raporunu yeterli görmeyip dosyayı yeni bir bilirkişiye tevdi ettiği, davacının kataloğundaki ürünlerin iktibas iddiası da gerçeği yansıtmadığı, davacı kendi kataloğunda bulunan ürünlerin çizim ve teknik spesifikasyonları ile birlikte kendi fikri mülkiyetinde olduğunu öncelikle ispatı gerekeceği, dava dışı bir firma tarafından üretilen, çizim ve teknik şartnamesi müşteriye ait olan ve dünyadaki tüm çelikhanelerde benzer şekil ve özelliklerde üretildiği için fikri mülkiyet konu olamayacak bir çelikhane bacası için dahi davacının iktibas iddiasında bulunduğu, bu nedenlerle, öncelikle davacının davasının zamanaşımı yönünden reddine, davacı tarafın davasının esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının yurtdışındaki firmalarla bağlantı kurmak ve sözleşme yapmak amacıyla davalılardan --------- ve --------- ile çalışmaya başladıktan sonra ilerleyen süreçte davalıların rekabet yaşağına aykırılık teşkil eden ve haksız rekabet teşkil eden fiilleri sebebiyle haksız rekabetin ve rekabet yasağına aykırılığın tespiti ile davalıların haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırılık eylemleri neticesinde davacının uğradığı zararın tazmini talebine yöneliktir.
-------- Vergi Dairesi Müdürlüğü,---------- CBS, ---------- Vergi Dairesi Müdürlüğü, ---------- Ticaret Sicil Müdürlüğü, -----------, ---------- Ticaret Odası Başkanlığı, --------- ve -------- Ticaret Odası Başkanlığı'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Tanık ----------- tercüman aracılığı ile alınan beyanında özetle ; 2016 yılında ---------- ile --------- ----------- fuarında tanıştığını, kendisine ---------- çalıştığını ve yerel firmalara broker olarak çalıştığını söylediğini, o dönem ---------- bilmediğini, daha sonra ------------ duyduğunu, ---------- olduğu için ---------- kendisine ---------- şirketler için brokerlıkta yardımcı olurmusun dediğini, ----------- firmasını kendi müşterilerine tevsiye ederek çalışmaya başladığını, davacı şirkette hiç bir zaman çalışmadığını, görevinin ---------- müşterilerle temasa geçerek onların iş taleplerini almak ve bunu ----------- iletmek olduğunu, ------------ buna karşılık kendi tekliflerini sunduğunu, kendisi için üreticinin kim olduğunun önemli olmadığını, kendisinin teklifleri alıp ---------- ilettikten sonra ----------- bu alanda çalışan bir firma olarak duyduğunu, fakat --------- ve -------- ----------- çalışıp çalışmadığını bilmediğini, üretim aşamasında birden fazla firma olduğunu, o kısımla da ilgilenmediğini, kendisinin ---------- önce ----------- tanıdığını, ----------- makinada ---------- ile birlikte iş yaptıklarını, daha sonra bildiği kadarıyla --------- ve --------- ----------- birlikte çalıştıklarını, ...'ı tanımadığını, sözleşmeleri nikrotekin yaptığını, ----------- teklifleri hazırladığını, kendisine gönderdiğini, kabul ettikten sonra da kendisinin --------- adına sözleşmeleri imzaladığını, haksız rekabet eylemleri ile ilgili bir bilgisinin olmadığını, 2016 ve 2018 yılları arasında ---------- şirketi ile elektrikli ark ocaklarının soğutma panellerinin üretimi için sözleşme yaptığını, her yıl için bir kontrat olmak üzere birden fazla kontrat olduğunu, kontratların bedellerini tam olarak hatırlayamamakla birlikte kontrat başına 15.000,00 - 20.000,00 Euro bedellerle anlaşıldığını, para transferleri ile ilgili ancak bir araştırma ile belge sağlayabileceğini,---------- ile 2009 ve 2010 yılında --------- makinede birlikte çalıştığını, müşterilerin taleplerini çizimlerle birlikte gönderdiklerini, bu çizimlere göre mal siparişi verdiklerini, üretimin de buna göre yapıldığını, şu anda davalı ---------- ile birlikte çalışmadıklarını, ---------- ve-------- ---------- kötüleyici herhangi bir beyanda bulunmadıklarını, --------- ve --------- davacı şirketten herhangi bir komisyon aldığını bilmediğini, davacı şirketten herhangi bir komisyon almadığını, davacı şirketin ve davalı --------- yurt dışındaki herhangi bir firma için birlikte teklif vermediklerini, bildiği kadarıyla-------- ve ---------- başka şirketler içinde de broker olarak çalıştıklarını, --------- için de ---------- ve ---------- brkoker olarak çalıştıklarını, ---------- da içeren yerel firmalar için brokerlık yaptıklarını, sözleşmenin tarafının ---------- olduğunu, başka bir bilgisinin olmadığını beyan etmiştir. Tanık ---------- tercüman aracılığı ile alınan beyanında; --------- ----------- firmasından daha önce yaklaşık 10 yıldan fazladır tanıdığını, bir takım malzemelere ihtiyacı olduğunu, ---------- de bu malzemeleri kendisine tedarik ettiğini, daha sonra bir siparişi olduğunu, kendi fabrikalarının siparişi olduğunu, -------- bu malzemelerin tedarikçisini bulmasını istediklerini, ----------- siparişlerin çizimleri ile birlikte tüm detaylarını ilettiğini, ----------- iş sahibinin hazırladığı çizimler olduğunu, daha sonra -------- bu sipariş ile ilgili ---------- firmasının yardımcı olabileceğini söylediğini, davacı firmanın fiyat bilgisi ve diğer anlaşma şartlarını da ilettiklerini, detayları görüştükten sonra --------- şirketi ile sözleşme yaptıklarını, sözleşmenin sadece bu siparişi karşıladığını, sözleşmeden sonra ödeme yaptıklarını, hatırladığı kadarıyla söz konusu malzemeleri zamanında tedarik etmediklerini, bu yüzden kendilerinde kötü bir intiba uyandırdığını, --------- sipariş ettikleri ürünleri kendilerinin de üretebileceğini düşündüklerini, bu alanda uzman ihtiyacı da olduğunu onları yetiştirerek üretime başladıklarını, --------ve --------- ---------- bünyesinde çalışıp çalışmadığını bilmediğini, sadece bu sipariş için ---------- ile çalıştıklarını, bu siparişin tarafları --------- ve --------- firma olduğunu, --------- ve---------- aracılığıyla ----------- şirketi ile tanıştığını, davacı tarafın haksız rekabet iddiaları ile ilgili bir takım şeyler duyduğunu fakat kendi şirketi ile kiminle çalışacağına kendisi karar verdiğini, herhangi bir yönlendirme olmadığını, firmasının 2015 yılının Nisan ayından önce ---------- ile ticari ilişkisi olduğunu, --------- ---------- firmasında 2011 ve 2016 ya kadar satın alma müdür yardımcısı olarak çalıştığını, 2016 yılından sonra da müdürlüğe yükseldiğini, davacı şirket ile çalıştıkları şirket arasında genel tedarik sözleşmesi olmadığını, --------- ve --------- davacı şirketi kötüleyici bir beyanı olmadığını, davacı şirket ve davalı ------------ aynı ürün için firmalarına teklif vermediğini bilgi ve görgüsünün bundan ibaret olduğunu beyan etmiştir.
Davacı tanığı ... yeminli beyanında özetle : 3 yıl boyunca davacı şirkette imalattan sorumlu olarak çalıştığını, davacı şirkette çalışırken 1 yıl sonrasında ...'in davacı şirkette çalışmaya başladığını, 3,5 aylığına --------- ki şantiyeye gittiğini, döndükten yaklaşık 1,5 ay sonra şirketin merkezinin ----------- gittiğini, ...'in şirkette ne zaman çalıştığını bilmediğini, fakat taşeron olarak bir dönem davacı şirkette çalıştığında ...'in o dönem davacı şirkete gidip geldiğini bildiğini, fakat çalışıp çalışmadığını hangi pozisyonda çalıştığını bilmediğini, --------- o dönemde satış yaptığını, davacı şirketin ürettiği ürünlerini yurt dışına sattığını, ----------- başka bir işi olup olmadığını bilmediğini, --------- ile ----------- arasında bir bağ olup olmadığını da bilmediğini, --------- firmalarını davacı şirkette çalıştığı dönemde davacı şirketin bu firmalar ile çalıştığını bildiğini, ----------- firmasının da bu firmalarla çalıştığını bildiğini, fakat ne şekilde irtibat kurduklarını bilmediğini, davacı şirket ile komisyon usulü çalışan ----------- daha sonra ----------- firması ile çalıştığını bildiğini ama diğer kişilerden ---------- hatırlamadığını, ancak --------- sadece ---------- hatırladığını, davacı şirket ile taşeron olarak çalışırken son dönemde ekonomik sıkıntılardan dolayı ödemelerini alamadığını, bu sebeple işini sonlandırdığını, hatta senetten kaynaklanan bir alacağı olduğunu, onu icra yolu ile alabildiğini, ... ile karşılaştığında birlikte çalışmayı teklif ettiğini, kabul ettiğini, ---------- işe başladıktan yaklaşık 6 ay sonra ----------- de kendilerine katıldığını, gittiğinde zaten ------------ ile çalıştıklarını, ---------- ----------- çağırdığını, yaklaşık 3 yıl ------------ çalıştığını, davacı şirketin iş yaptığı firmalarla çalıştıklarını, ilişkinin nasıl kurulduğu ile ilgili bir bilgisi olmadığını, davalı ...'ın komisyon usulü mü yoksa bağlı çalışan olarak mı çalıştığı hususunda bilgi sahibi olmadığını, serbest zamanlı olarak çalıştığını, odası olduğunu, davalı ...'ın sigortalı olduğunu bilmediğini, aralarındaki ücrete dair anlaşmayı bilmediğini, ----------- ürününün davacı şirketin 2017 yılında ürettiği bir materyal olduğunu, ---------- çalıştıkları dönemde bu materyali üretmediklerini, davalı şirketin bu ürünün satışını çalıştığı dönemde satmadığını, maaşların çalışanlara bir kısmı elden bir kısmının da bankadan ödendiğini, davalı şirketin üretiminin olmadığını, üretimi dışarıdaki firmalara taşere ettiğini, gerek davacı şirkete gerekse davalı şirkete siparişlerin müşteriler tarafından çizimi yapılmak suretiyle geldiğini, davacı şirketin veya davalı şirketin çizimlerinin kullanılarak siparişler oluşturulduğunu, tek bir üründen bahsetmedikleri için tasarımların kime ait olduğu ile ilgili net bir şey söylemenin mümkün olmadığını, bazen müşteri siparişi ile birlikte çizimi de yolladığını ona göre ürün hazırlandığını, bazen de müşterinin belirli bir tarif verdiğini veya ana bir çizim verdiğini ona göre sipariş hazırladıklarını, o yüzden tasarımların aidiyeti ile ilgili net bir şey söyleyemediklerini, ----------- isimli firmalarla davacı şirketin ---------- önce çalışmadığını, ----------- sonradan dahil olduğu için ondan önceki belirli bir süreçte davacı şirketin bu firmalarla çalıştığını, 2017 yılı başlarında --------- ve---------- ------------ ofisten çalışmaya devam etmek istediklerine yönelik bir şey duyduğunu, ----------- 2016 yada 2015 yılında sigortasının olduğunu bildiğini, 2017 yılı başlarında --------- ofisten devam etmek istediklerini duyduğunu, 2015 yılında ---------, ----------, ---------- ve -------- ----------- plazada bir ofiste kaldıklarını, aslında bu ofislerin aynı katta olduğu, sadece oda değişikliğine gittiklerini, ofisi ---------- kiraladığını bildiğini, yanlız kirayı kimin ödediğini bilmediğini, bu süreçte ------------ ile çalıştıklarını bildiğini, davacı şirket ile bağını kopardıktan yaklaşık 3 ay sonra davalı şirkete geçtiğini, ancak herhangi bir ayartma olmadığını, davacı şirkette çalışmadığını, ----------- da davalı şirkette gördüğünü, ------------ şirketlerin davalılar vasıtasıyla davacı şirkete gelip gelmediğini bilmediğini, 2015 ve 2016 yıllarında davacı şirkette çalıştığını bildiğini, o dönemde ------------ davacı şirkette çalışmaya başladığını, davalı ---------- şirketinin zaten olmadığı için bu şirketle isimleri yazılı şirketlerin çalışmadığını bildiğini bilgi ve görgüsünün bundan ibaret olduğunu beyan etmiştir.---------- Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak davalı tanığı ...'ın alınan yeminli beyanında: ------------ şirketinde müdür olarak görev yaptığırı. davalılardan --------- ---------- şirketinde satış müdürü olarak çalıştığını, diğer davalı ...'in ise ----------- iş kollarıyla alakalı satış sorumlusu olarak çalıştığını, 2017 yılı sonu 2019 yılına kadar çalıştıklarını, 2019 yılı başından 2020 yılının sonuna kadar davalı ... ve ---------- sahipleri olduğu ------------ şirketinde çalıştığını, ----------, ------------ isimli kişilerin komisyoncu olarak dışardan ----------- firmasına çalıştıklarını, bu kişilerin başka şirketlerde buldukları işleri davalı ... aracılığıyla ------------ şirketine ilettiklerini, bu şekilde sözleşme yapılmasını sağladıklarını, ----------- şirketinin faaliyetleri sekteye uğrayıp maaşını ödeyemez duruma gelmesi sebebiyle bu şirketten ayrıldığını, şirkette kimse olmadığı için herhangi bir istifa dilekçesi vermediğini, ayrıldığında fabrikanın içindeki son parçaların gönderildiğini, ----------- şirketinin çalışan sayısını tam olarak hatırlamadığını, ancak 20 kişi civarı olduğunu, maaşlarını elden de aldıklarını, bankadan da aldıklarını, ancak hangi banka olduğunu hatırlamadığını, patronları ----------- elden çok para yolladığını, --------- ve -----------maaş aldıklarını görmediğini, komisyon aldıklarını gördüğünü, bir dönem komisyonlarını alamadıklarını, son dönemlerinde komisyonlarını elden aldıklarını, ------------ firmasında ------------- birlikte çalıştığını, ----------- bu firma içerisinde hangi bölgelerde çalıştığını bilmediğini, kendisiyle aynı departmanda çalışmadıklarını, kendisinin imalattan sorumlu olduğunu, -------- ise dış ticaretten sorumlu olduğu, bu firmada çalışırken iletişim kurdukları firmaları --------- şirketine de bildirdiklerini, onlarında bu firmalarla iş yapmaya başladıklarını, --------, ---------- firmalarının onlardan biri olduğu, bunlar harici başka firmalarda olduğunu, onları şuan hatırlamadığını, davalıların da kendisinden yaklaşık 2 ay önce şirketle bağlarını kopardıklarını, ---------- şirketinden ayrıldıktan sonra bunu duyan davalıların kendisine iş teklif ettiklerini, Bunun üzerine yanlarında çalışmaya başladığını, ----------- şirketindeki çalışma dönemimde ----------, ----------- yüzyüze çalıştığını, ---------- ile mailleştiklerini, ---------- üretim yapan bir şirket olmadığını, aldığı ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, Teknik çizimler ve diğer teknik belirleyici unsurların bazen sipariş veren şirket tarafından gönderildiğini, bazen çalıştıkları şirketler tarafından detaylandırıldığını, bunların haricinde bazen kendilerinin de bunları çizdiklerini, ----------- firmasının eski projelerinden de örnek aldıkları olduğu, ----------- gibi firmalara ---------- ve ---------- aynı anda teklif vermediğini, ----------- olarak demir çelik fabrikalarının yedek parçalarını sipariş ettiklerini, ------------ sahiplerinden biri olan --------- ---------- satın alma parçalarını satmalarına izin verdiğini, ---------- da herhangi bir fikri mülkiyet hukukuna ilişkin patentinin bildiği kadarıyla almadığını, ----------- şirketinin kendileriyle özel çalışma amacıyla alınmış bilgisayarı olmadğını, şirketle alakalı işlemleri şahsi bilgisayarlarında yaptığını, diğer arkadaşlara ait bilgisi olmadığını, bu sebeple bilgisayarında --------- ve ----------- ilişkin bilgiler olduğunu, ---------Ş adına bir şirket kurduğunu, bir hafta 10 gün sonrasında şirketi herhangi bir işlem yapmaksızın başka birine devrettiğini, bilgi ve görgüsünün bundan ibaret olduğunu beyan etmiştir.
Dosya Mali Müşavir - Makine Mühendisi ve Haksız Rekabet uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan 08/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Ticari Defterlerin Usulüne Uygun Tutulup Tutulmadığı Yönünden; Davacı ----------Şti.'nin yapılan incelemede ihtilaf konusu 2015-2016-2017-2018 ve 2019 yıllarına ticari defter ve kayıtlarının ibraz edilemediği, davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, raporun 4.a.2. bölümünde davalı -----------Ş.'nin yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; şirketin 05.11.2018 tarihinde kurulduğu 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış onayları süresinde yapıldığı, T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin kendi defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı ...'in yasal ticari defterleri usul yönünden incelendiğinde; 2015 ve 2016 yıllarında 2.sınıf işletme defterime tabi olduğu, 2017 yılında bilançoya tabi mükellef olduğu, 2015-2016-2017-2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış onayları süresinde yapıldığı, T.T.K” nu ve V.U.K” nu hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalının kendi defter ve kayıtlarının birbirini doğruladığının görüldüğü, Hesap İncelemesi Yönünden; davacının ihtilaf konusu 2015-2016-2017-2018 ve 2019 yıllarına ilişkin ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter kayırları üzerinde inceleme yapılamadığı, davalı ----------Ş. ve diğer davalı ...'in ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacı tarafından davalıların ticari ilişkide bulunduğu iddiasına yönelik davalıların defter kayıtlarında; ---------, ----------, --------- isimli şahıslar ve--------- ünvanlı şirkete ilişkin herhangi bir cari hesap, açık hesap, fatura ya da ödeme, tahsilat kaydına rastlanmadığı, Haksız Rekabet Teşkil Ettiği İleri Sürülen Eylemler Yönünden; Davacının, dava dilekçesinin 2. Sayfasında defter incelemesi neticesinde tarafların ortak iş yaptıkları şirketlerin tespit edilebileceğini ileri sürmesine karşın davacı kendi defterlerini ibraz etmediğinden bu konuda bir değerlendirmenin yapılamadığını ve davacının davalının müşterilerini haksız bir şekilde ayarttığı iddialarının soyut kaldığı, heyette görsel karşılaştırma yapabilecek teknik bilirkişi bulunmadığından her iki kitapçık arasında bir değerlendirmenin yapılamadığı; davalıların davacının kendi tanıtım kitapçığındaki görselleri kullandığı kanaatine varırsa bu durumun haksız rekabet edebileceğinin kabul edilebileceği, davacının, kendisine iş bağlantısı sağlayan ----------, ---------- ve ------------ isimli şahıslar ile kendisinde çalışanların davalıların şirketinde çalışmaya başladığını ileri sürmesine karşın davacının bu iddiasını somutlaştıracak bir delil sunmadığı; kaldı ki şirket çalışanlarının başka bir şirkette çalışmaya başlaması tek başına haksız rekabet teşkil etmediği Yargıtay tarafından da kabul edildiği; bu nedenle davacının şirket çalışanlarının davalı şirkette çalışmaya başladığı ispatlansa dahi bu durumun tek başına haksız rekabet teşkil etmeyeceği, davalının sunduğu mail yazışmalarından ve faturalardan davacı şirketin ------------ isimli firmadan ve diğer davalıların faaliyetlerinden 2016 yılından beri haberdar olduğunun anlaşıldığı; ------------ firmasının ticari işlemlerden komisyon alacağının davacı şirket çalışanı ------------ mailler aracılığıyla bildirildiği; bu nedenle davacının davalıların bu eylemlerine zımni icazet verdiğinin kabul edilebileceği; bu nedenle rekabet yasağına aykırılığın gerçekleşmediğinin kabul edilebileceği sonuç ve kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur.
Dosya Endüstriyel Tasarım Uzmanı eklenerek Mali Müşavir - Makine Mühendisi ve Haksız Rekabet uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilerek aldırılan 03/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Endüstri Ürünleri Tasarımı kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler; Davalı ------------ firmasının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 4. maddesi kapsamında belirtilen “Güzel Sanat Eserleri” arasında sayılan fotoğrafların izinsiz kullanılması nedeniyle Davacıya ait ---------- kaynaklı haklarını ihlal ettiği, --------- firması tarafından --------- Firma kataloğunda kullanılan ürün fotoğraflarının, Davacı tarafından üretilen ürün kataloğunda yer alan fotoğraflardan birebir alınarak kullanıldığı, davalı kataloğunda Davacı fotoğraflarının kullanılmasının, müşteriler nezdinde karıştırılmaya sebebiyet verebilecek nitelikte ve haksız rekabete sebebiyet verebilecek nitelikte olduğu, Davalı tarafından, Davacı kataloğunda yer alan fotoğraflardaki bu ürünlerin birebir üretildiği, ek rapor kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler; teknik incelemede üç ürüne ait fotoğrafların davacının ve davalıların kataloğunda aynı şekilde kullanıldığını tespit edildiğinden davalı ------------ eyleminin TTK m. 55/1-a(4) kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğinin kabul edilebileceği, kök rapordaki diğer kanaat ve sonuçları muhafaza ettikleri sonuç ve kanaatine vardıklarına ilişkin raporlarını mahkememize sunmuşlardır. Haksız rekabet suçları, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54. ve 63. maddelerinde veya bu maddeler arasında düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54/1. maddesine göre, Haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 55/1. maddesine göre, Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır: Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle...
..."Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak..."..."Kendisini, mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini, fiyatlarını, gerçeğe aykırı, yanıltıcı, rakibini gereksiz yere kötüleyici veya gereksiz yere onun tanınmışlığından yararlanacak şekilde; başkaları, malları, iş ürünleri veya fiyatlarıyla karşılaştırmak ya da üçüncü kişiyi benzer yollardan öne geçirmek..."..."Üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine, haketmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, kendisine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışmak..."..."İşçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri, işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmek...",..."Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendiren veya başkalarına bildiren dürüstlüğe aykırı davranmış olur..." şeklindedir.Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;Davacının yurtdışındaki firmalarla bağlantı kurmak ve sözleşme yapmak amacıyla davalılardan --------- ve ----------- ile çalışmaya başladıktan sonra ilerleyen süreçte davalıların rekabet yasağına aykırılık teşkil eden ve haksız rekabet teşkil eden fiilleri sebebiyle haksız rekabetin ve rekabet yasağına aykırılığın tespiti ile davalıların haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırılık eylemleri neticesinde davacının uğradığı zararın tazmini talep ettiği ;mahkememizce alınan 08.08.2023 tarihli bilirkişi raporunda da işaret edildiği üzere , davacının, kendisine iş bağlantısı sağlayan --------, ---------- ve ---------- isimli şahıslar ile kendisinde çalışanların davalıların şirketinde çalışmaya başladığını ileri sürmesine karşın davacının bu iddiasını somutlaştıracak bir delil sunmadığı; kaldı ki şirket çalışanlarının başka bir şirkette çalışmaya başlaması tek başına haksız rekabet teşkil etmediği bu nedenle davacının şirket çalışanlarının davalı şirkette çalışmaya başladığı ispatlansa dahi bu durumun tek başına haksız rekabet teşkil etmeyeceği, davalının sunduğu mail yazışmalarından ve faturalardan davacı şirketin ---------- isimli firmadan ve diğer davalıların faaliyetlerinden 2016 yılından beri haberdar olduğunun anlaşıldığı; ----------- firmasının ticari işlemlerden komisyon alacağının davacı şirket çalışanı ---------- mailler aracılığıyla bildirildiği; bu nedenle davacının davalıların bu eylemlerine zımni icazet verdiğinin kabul edilebileceği; bu nedenle rekabet yasağına aykırılığın gerçekleşmediğinin kabulünün gerektiği,davalıların davacı şirketin işçi olduğunu iddiasına rağmen iş sözleşmesi, maaş bordrosu, maaş ödeme dekontları, yıllık izin belgesi, istifa belgesi, sağlık raporu gibi özlük dosyalarında olması gereken hiçbir belge ya da evrakın dosyaya sunulmadığı, davalılar hakkında ---------- esas sayılı dosyasıyla haksız rekabet suçundan kamu davası açıldığı,davalıların beraatlerine karar verildiği,verilen beraat kararının İstinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği,Ceza Mahkemesince verilen bu kararın Mahkememiz açısından da bağlayıcı olduğu dolayısıyla davacının davasını ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 556,10-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 1.360,00-TL ücretin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/05/2025