T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/444 Esas
KARAR NO : 2025/424
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2024
KARAR TARİHİ : 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla, davalı hakkında, ---------. dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldığını, alınan ihtiyati haciz kararına istinaden---------- İcra Müdürlüğü----------- E. dosyası ile icra takibi başlatılmış ve akabinde esas takibe geçildiğini, davalı şirketin, davacı şirketin alacağını sürüncemede bırakmak maksadıyla borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı şirketin lastik sektöründe faaliyet gösterdiğini, Karşı tarafın, ... ise yine aynı sektörde davacı şirketin müşterisi olduğunu, davacı şirket tarafından karşı tarafa birçok kez toptan lastik satıldığını, faturalar ve mal teslim tutanaklarının düzenlendiğini, davalı şirkete düzenlenen faturaların 09/10/2023 düzenlenme tarihli, 10/10/2023 ödeme tarihli 2.022,72 TL tutarında, 20/10/2023 düzenlenme tarihli, 22/10/2023 ödeme tarihli 10.584,00 TL tutarında, 23/10/2023 düzenlenme tarihli, 30/10/2023 ödeme tarihli 13,970,88 TL tutarında, 31/10/2023 düzenlenme tarihli, 29/01/2024 ödeme tarihli 1.883.320,00 TL tutarında, 31/10/2023 düzenlenme tarihli, 29/01/2024 ödeme tarihli 248.527,84 TL tutarında, 18/11/2023 düzenlenme tarihli, 18/12/2023 ödeme tarihli 16.000 TL TL tutarında, 22/11/2023 düzenleme tarihli, 28/01/2024 ödeme tarihli 71.791,04 TL tutarında, 29/11/2023 düzenlenme tarihli, 29/12/2023 ödeme tarihli, 12.451,00 TL tutarında faturalar olduğunu, satılan lastiklerin tamamının belirtilen tarihlerde teslim edildiğini, tutanakların alt tarafında da malın tamamının teslim alındığına dair borçlu şirket yetkilisince kaşe ile imzalandığını, davalı tarafın borca itiraz dilekçesinde malları teslim aldığına dair kaşe ve imza attığı tutanakları inkar etmeyerek kabul ettiğini, ancak satış ve teslimlere ilişkin düzenlenen fatura bedellerinin 1.782.155,50 TL'si ödenmediğini, borçlu tarafın davacı şirkete bakiye 1.782.155,50 TL (bir milyon yedi yüz seksen iki bin yüz elli beş) borcu bulunduğunu, bakiye alacağın yalnızca 750.000 TL'si teminat mektubu ile garanti altına alındığını, beyan ederek davanın kabulüne, davalının yerinde olmayan itirazlarının iptaline ile takibin devamına, alacağın ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılması karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete teslim bir miktar lastik teslim edilmişse de teslim edilen lastiklerin montajı sırasında lastiklerin bir kısmında deliklerin olduğu fark edildiğini, sevkiyat sırasında oluştuğu tahmin edilen bu ayıpların davalı yana bildirildiğini ve ayıplı lastiklerin ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini talep etmişse de talepleri davacı şirketçe olumlu karşılanmadığını, ayrıca davalı şirketin davacı şirketin alacağını teminat altına almak için talep ettiği teminat mektubunun masrafını davacı şirkete fatura etmesine rağmen davacı şirketçe bu faturanın cari hesaba dahil edilmediğini ve bu faturanın borca mahsup edilmeyeceğini davalı şirkete bildirdiğini, oysa ticari teamül gereği sunduğu mal veya hizmetin bedelinin ödenmesini teminat altına almak için teminat mektubu talep eden tarafın işbu teminat mektubunun masrafını karşılamak durumunda olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen alacak miktarının taraflarınca kabulünün kesinlikle mümkün olmadığını, davacı şirketin davalı şirketin ayıp nedeniyle ileri sürdüğü taleplerini akamete uğratmak ve davalı tarafça yapılan teminat mektubu masrafını ödememek adına davalı şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı aldığını ve acele bir şekilde davalının işyerinden mal kaldırmak suretiyle müvekkil ticari itibarını sarsmaya çalıştığını, davalı şirketin ise davacının alacağı bulunmamasına rağmen ihtiyati haczin kaldırılması için bir milyon TL'nin üzerinde bedelli bir teminat mektubu sunmak zorunda kaldığını, davalı şirketin davacının iddia ettiği alacak miktarını karşılar miktarda teminat mektubunu ibraz etmekle ve bu mektup için bankaya ciddi miktarda komisyon ödediklerini bu nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibini davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.
----------- Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.
Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Dairesinin ------------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 02/02/2024 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 08/05/2025 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan 15/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226' ve -------- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davalı şirket tarafından ibraz edilen 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226' ve --------- Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, Takip konusu edilen 31.10.2023 tarih------------ nolu KDV dahil 1.883.320,00-TL bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından fatura bedelinin 1.032.155,50-TL lik kısmının ödenmediği, talebe bağlılık esasına göre davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutarın 1.000.032,00-TL olduğu, davalı şirketin teslim edilen lastiklerin ayıplı olup olmadığı hususun uzmanlık alanıma girmediği, dava dosyasında ayıp ihtarına ilişkin belgeye rastlanmadığı, bu husustaki takdirin mahkemeye ait olduğu, İtirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde; Davacı şirketin Davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi'nce hesap edilebileceği, davacı şirketin icra inkâr tazminatı taleplerine ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu kanaatine varıldığına ilişkin raporunu mahkememize sunmuştur. Davacı vekili 08/05/2024 tarihli celsede alınan beyanında : Takip talebinde ve dava dilekçesinde harca esas değerin 1.032.000,00 TL üzerinden başlattıklarını, maddi hata kaynaklı 1.000.032,00 TL olarak harç yatırıldığını, eksik harcın tamamlandığını, dosyaya eklenen bilirkişi raporu ile de alacaklarının ispatlandığını, bu hali ile bilirkişi raporlarına karşı beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep ediyoruz etmiştir. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede ;davacı ile davalı arasında lastik satışına ilişkin ticari ilişkinin olduğu davacının davalı adına satışı yapılan lastiklerle ilgili fatura düzenlediği,Takip konusu edilen 31.10.2023 tarih------------ nolu KDV dahil 1.883.320,00-TL bedelli faturanın davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından fatura bedelinin 1.032.155,50-TL lik kısmının ödenmediği, talebe bağlılık esasına göre davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle talep edebileceği tutarın 1.000.032,00-TL olduğu, davalı şirketin teslim edilen lastiklerin ayıplı olup olmadığı hususunda ayıp ihtarına ilişkin belgeye rastlanmadığı,davalının defterlerinde kayıtlı olan fatura sebebiyle sözkonusu ürünlerin teslim edildiğinin karine oluşturduğu,dolayısıyla davalının sözkonusu faturadan sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KABULÜ ile Davalı borçlunun -----------İcra Müdürlüğünün-------------- Esas sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 1.032,155,50 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden takip tarihi itibariyle avans faiz işletilmesine ;
Asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 70.506,54-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 17.637,81-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 52.868,73-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 156.502,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 11.887,81-TL Peşin/nisbi Harcı, 5.750,00-TL Tamamlama Harcı, 5.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 250,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 23.315,41TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ------------- Arabuluculuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.600,00-TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2025