T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/849 Esas
KARAR NO : 2025/441
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/11/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ---------- plakalı araca, 05.02.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketi nezdinde ---------- nolu ZMS Trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olan ------------ plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracının hasar gördüğünü, davalı sigorta şirketi sigortalısı ----------- plakalı aracın mezkûr kazada kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında mezkûr kaza dolayısıyla değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı belirlenirken aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orijinalliğin yitirilip yitirilmediği, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) hususları değer kaybında göz önüne alınmasını, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2.el rayiç değeri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesinin gerektiğini, müvekkilin 13.09.2023 tarihinde davalı ZMSS sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ancak taleplerinin karşılanmadığını reddedildiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin aracında oluşan değer kaybı için şimdilik 10,00 TL temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 05.02.2023 tarihinde, davacının maliki olduğu --------- plakalı araç ile müvekkil şirket nezdinde ----------- nolu ZMSS (Trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ------------ plakalı aracın karıştıkları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin, sigortalısının kusuru oranında ZMSS teminat limitleri ile sınırlı miktarda sorumlu olduğunu, dava konusu araç için sigorta şirketi tarafından 27.04.2023 tarihinde davacının kasko sigortacısı olan -----------Ş.’ ye 66.250,00 TL rücu ödemesi ve 25.09.2023 tarihinde davacı vekiline 15.505,07 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ve şirketin sorumluluğunun kalmadığını, müvekkil sigorta şirketi tarafından davacının değer kaybı ve maddi hasar tazminat taleplerine ilişkin incelemeler 04.12.2021 tarihli Yeni Genel Şartlar ekinde yayınlanan hesaplama yöntemlerine ve metninde belirtilen maddi hasara ilişkin orijinal parça, onarım ve eşdeğer parça hususlarının dikkate alınması suretiyle ekspertiz çalışmalarının yapıldığını, hak sahibine bildirimde bulunularak tazminat ödemelerinin yapıldığını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, önemli olanın hasarlı araca sigortacılık mevzuatının öngördüğü vasıfta parçaların takılması ve hasarlı aracın layıkıyla onarılıp gerçek zararın karşılanması olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun, kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamalarına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketin KDV yönünden sorumluluğunun bulunmadığını, onarım faturalarının dosyaya ibrazı ile davacı tarafın ne kadar KDV ödediğini ispat etmesi gerektiğini, değer kaybı bedelinin hesaplanmasında 04.12.2021 tarihinde yayınlanan ve yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarına göre ve ZMMS Genel Şartlarında değer kaybı bedeli teminat dışında kalan durumlarında dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, her halükârda davanın reddine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Mahkememizce alınan 02/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; 05.02.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında; ---------- plakalı çekici araç sürücüsü dava dışı --------- kazanın meydana gelmesinde %75 (yüzde yetmişbeş) oranında asli kusurlu olduğu, ----------- plakalı çekici araç sürücüsü dava dışı ------------ kazanın meydana gelmesinde %25 (yüzde yirmibeş) oranında tali kusurlu olduğu, ---------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasarın kaza tarihi itibariyle; Hasar onarım bedelinin 265.000,00 TL + KDV olduğu, Makûl onarım süresinin 12 (oniki) iş günü olduğu, Davalı tarafın yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan hasar onarım bedeli tazminatının KDV dahil 11.925,00 TL olduğu, ----------- plakalı araçta mezkûr kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, miktarının sürücünün kusur oranı da dikkate alınmak suretiyle kaza tarihi itibariyle 31.250,00 TL olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 15.744,93 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkûr aracın daha önceki hasar kayıtları ve hasarlı parçaları incelendiğinde ilk defa hasar aldığı parçalar nezdinde meydana gelen değer kaybı miktarının 7.900,00 TL olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, trafik kazası nedeniyle açılmış değer kaybı tazminatı talepli maddi tazminat davasıdır.05.02.2023 tarihinde davacı adına kayıtlı ----------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ------------ plakalı araçların çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kaza meydana gelmiştir.---------- plakalı araç, kaza tarihi döneminde davalı tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır.Davacı vekili tarafından 13.03.2025 tarihinde bedel artırım dilekçesi sunulmuştur.Alanında uzman makine mühendisi tarafından tanzim olunan 31.10.2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır. Mezkur raporların usulüne uygun olarak alındığı, hükme elverişli ve denetime uygun olduğu anlaşılmakla raporlardaki saptamalara itibar edilerek davacıya ait aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında 125.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, kusur tenzili yapıldığında davalının 31.250,00 TL ile sorumlu olduğu, davalı tarafından yapılan 15.505,07 TL kısmi ödeme mahsup edildiğinde bakiye 15.744,93 TL değer kaybı tazminatı kaldığı, davacının aracındaki önceki hasarlar incelendiğinde ilk defa hasar alan parçalar değerlendirilerek davalının sonuç olarak 7.900,00 TL değer kaybı tazminatından poliçe kapsamında sorumlu olduğu, teminat limitinin 100.000,00 TL olduğu, davalı tarafından toplam 81.755,07 TL ödeme yapıldığı, bakiye teminat limitinin ise 18.244,93 TL olduğu, davalının mezkur limit ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Her ne kadar davalı, kısmi ödeme tarihi olan 15.09.2023 tarihi itibariyle temerrüte düşmüş ise de davacı vekili tarafından 26.09.2023 tarihinden itibaren faiz talep edildiğinden taleple bağlılık kuralı gereğince 26.09.2023 tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Kazaya sebebiyet veren aracın ticari nitelikte oluşu dikkate alınarak avans faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 7.900,00 TL değer kaybı tazminatının kısmi ödeme tarihi olan 15.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (bakiye poliçe limiti olan 18.244,93 TL sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 404,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 210,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin Harcı, 135,00-TL Tamamlama Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 95,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 4.769,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 7.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde-----------Arabuluculuk Bürosu'nun ----------- sayılı dosyasında takdir edilen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile KESİN olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2025