T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/257 Esas
KARAR NO : 2025/487
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2023
KARAR TARİHİ : 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki bulunduğu ----------- plakalı aracın (kamyon), 23.06.2022 tarihinde, tek taraflı olarak devrilmesi neticesinde meydana gelen trafik kazasında hasar gördüğünü, müvekkilin mezkûr aracının davalı sigorta şirketi nezdinde ----------- poliçe nolu Genişletilmiş Artı Kasko Sigortası ile sigorta teminatı altında olduğunu, müvekkilin davalıya yapmış olduğu başvuru üzerine aracın pert edilmek istendiğini, ancak müvekkilin itirazı üzerine açılan ----------- nolu hasar dosyası ve tanzim edilen ekspertiz raporu akabinde müvekkile tazminat ödemesi yapılmamış olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli tazminatını ve onarım süre zarfında kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybı için şimdilik 70.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının maliki olduğu, müvekkil şirket nezdinde ----------- nolu Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan -------- plakalı aracın (kamyon) 23.06.2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu maddi hasar görmüş olduğunu, davacı tarafın müvekkil şirkete usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, pert ya da onarım yapılması hususunda karar vermediğini, dolayısıyla dosyanın sonuçlandırılamadığını, müvekkil şirketin ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacı tarafın ise haklı sebep olmaksızın anlaşmalı olmayan servise aracını onarıma bırakarak masrafı artırmış olduğunu, davacının hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle kasta dayanan kusur sonucunda tazminat yükümlülüğünün ortadan kalktığını, müvekkil şirketin aracın kaza tarihindeki değeri ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacı tarafça faturası ibraz edilmeyen bakiye hasara ilişkin KDV talebinin haksız olduğunu, her halükârda davanın reddini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Davacı tarafça takip edilmeyen davanın HMK'nun 150 maddesi gereğince 28/01/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-HMK.150/5.madde hükmü gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 1.195,43-TL harcın mahsubu ile fazladan yatırılan 580,03-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/05/2025