T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/201 Esas
KARAR NO : 2025/372
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz
DAVA TARİHİ : 14/03/2024
KARAR TARİHİ : 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; ------------Ş. ile müvekkili banka arasında akdedilen 25.04.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kredi kullandırıldığını, dava dışı ---------- ve ------------ da müteselsil kefil sıfatıyla anılan kredi sözleşmesini imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ---------- Noterliğinin 24.09.2018 tarih ve ------------ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile borçlunun tüm hesaplarının kat edildiğini, ------------Ş. tarafından----------- esas sayılı dosyası ile konkordato talepli davanın açıldığını, tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla 30.01.2019 tarihinde-----------sayılı dosyasından kredinin dava dışı kefilleri hakkında ---------- ve ----------- hakkında genel haciz yoluyla takibin başlatıldığını, kefillerin takibe itiraz ettiklerini, ------------- esas sayılı dosyasından itirazın iptal edilmesinin talep ve dava edildiğini, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, ------------Ş. 'nin konkordato talepli davasının mahkemesince ret edilerek 25.09.2019 tarihinde tüm konkordato tedbir kararlarının kaldırılarak iflasına karar verildiğini, ------------ iflas sayılı dosyasından iflas işlemlerine devam edilmekte olduğunu, İflas İdaresinin alacak ilanı ile birlikte, 9 kayıt numarası ile kredinin kefilleri hakkında başlatılan ------------ İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyasından alınan -iflas tarihi itibariyle- dosya hesaplaması dilekçe ekinde yer verilerek alacak kaydı müracaatında bulunulduğunu, İflas İdaresinin 03.03.2024 tebliğ tarihli tebligatı ile 9 numaralı alacak kaydı taleplerinin kısmen kabul, kısmen ret edildiğini, alacak kaydı taleplerinin bir kısmının haksız ve mesnetsiz ret edilmesi sebebi ile alacak kaydının kabulü talebiyle huzurdaki davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, 26.02.2024 tarihli sıra cetvelinde 9 numaralı alacak kaydına karşı ----------Ş. yetkilileri tarafından alacak kaydının kabul edilmediği, iflas idaresinin borçlunun defterleri üzerinde yapılan incelemede 1.350.826,98 TL alacak olduğu kabul edilerek, bakiye taleplerinin ret edildiğini, borçluya gönderilen hesap kat ihtarı ile, her türlü fazlaya dair alacaklarını talep, takip ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 24.09.2018 tarihi itibariyle, ----------- numaralı krediden kaynaklanmış; 1.359.826,98 TL anapara, 57.38,81 TL işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 1.407.865, 79 TL borcun ihtarname tarihinden itibaren %44,24 oranından işleyecek faizi ile birlikte | gün içinde nakit olarak ödenmesinin gerektiğinin belirtilerek, ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar ve tebliğ edildiğini, ----------Ş. hakkında 25.09.2019 tarihinde, konkordato talepli davasının ret edilerek iflasının açıklanması ile birlikte tüm tedbirler kaldırılmış olduğundan, hesap kat ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 26.09.2018 tarihinden itibaren,-----------Ş.'nin temerrüde düştüğünü, kredinin mütelsesil kefilleri hakkında---------- İcra Dairesi'nin ----------- esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itiraz üzerine, ------------ esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada, bilirkişi incelemesi doğrultusunda, takip tarihi itibariyle müvekkilim bankanın; mahkemenin gerekçeli kararı ile açılan davanın kabulü ile, ----------İcra Müdürlüğü'nün ------------ esas sayılı dosyası için 1.407.865, 79 TL asıl alacak, 209.343,39 TL işlemiş temerrüt faizi, 10.467,17 TL BSMV ve 863,76 ihtar masrafi olmak üzere toplam 1.628.540,11 TL yönünden takibin devamına, takipten sonra yapılabilecek ödemelerin infaz aşamasında değerlendirilmesine, takip tarihinden tahsil tarihine kadar asıl alacak olan 1.407.865, 79 TL için %44,24 oranında temerrüt faizi ve temerrüt faizi üzerinden %5 BSMV uygulanmasına, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, -----------Noterliğinin 24.09.2018 tarih ve---------- yevmiye sayılı ihtarnamesine konu banka alacağı konusunda kesin hükmün bulunmakta olduğunu, müvekkili bankanın alacağını gösterir banka kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, dava dilekçeleri ekinde sundukları kredi ve cari hesap hareketlerinden kredi borcunun ödenmediğinin de görülebileceğini, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı müvekkilim bankanın kabul edilmeyen ve dilekçe ile talep edilen banka alacağı hakkında alacak kaydının kabul edilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak kaydı ile; müvekkili bankanın---------- İcra İflas Dairesi'nin ------------ İflas sayılı dosyasından reddedilen 750.614,25 TL banka alacağının da iflas masasına kayıt ve kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacı bankanın müflis şirkete kullandırdığı krediler kapsamında iflas tarihi itibariyle iflas masası tarafından reddedilen kısım yönünden müflisten alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin kayıt ve kabul davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporları alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.---------- İflas Müdürlüğü'nün ----------- iflas sayılı 20/12/2022 tarihli yazı cevabında; ---------Şti. hakkında ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden 25/09/2019 tarihinde saat 13:49'da iflas kararı verildiğini, tasfiyenin basit tasfiye olarak açılmasına karar verildiğini ve davacı yanın 2.319.669,39 TL alacak kayıt talebinde bulunmuş olmasına rağmen talebinin 1.350.826,96 TL'sinin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kabulüne karar verildiği, bakiye kısmın reddine karar verildiği, kararın 04/03/2024 tarihinde davacı vekiline tebliğ; sıra cetvelinin ise 29/02/2024 tarihli sabah gazetesinde ilan edildiği belirtilmiştir.Davacı banka ile davalı arasında imza edilen genel kredi sözleşmesi ve ekleri ile ---------- Noterliği tarafından keşide edilen ihtarnamenin tebliğ şerhini havi sureti celp edilmiş,----------- E. ve ----------İcra Dairenin ----------- Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosya içerisine eklenmiş ve incelenmiştir. İİK m.235/1 hükmüne göre; sıra cetveline itiraz cetvelin ilanından itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde yapılması gerekli olup davacı vekiline yapılan tebliğ tarihi dikkate alınarak 14/03/2024 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve davacı kayıtları ile müflis şirket defterlerinin incelenmesi açısından konunun uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Uyuşmazlık noktasının incelenmesi teknik değerlendirme gerektirdiğinden dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bankacı bilirkişi -----------tarafından sunulan rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, davacının müflis şirkete kullandırdığı krediler kapsamında müflis şirketten olan alacağına istinaden başlatılan takip ve kefillerin sorumluluğuna dayalı olarak açtığı dava dayanak gösterilmek suretiyle müflis şirketin iflas masasına yapılan başvurunun kısmen reddedilmesi sebebiyle açılan kayıt kabul davası olmakla uyuşmazlık davacının müflisin iflas masasından iflas tarihi itibariyle alacağı olup olmadığı, varsa miktarı ve alacağın iflas masasına kayıt kabulüne karar verilip verilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.İİK'nın 195. madde hükmü uyarınca kayıt kabul davalarında iflas tarihi itibariyle doğan alacağın ve fer'ilerinin kaydı gerekir ise de, bu davalar genel hükümlere göre görülmesi gereken ve nihai alacak miktarının tespitini amaçlayan davalardır. Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda mahkememizce yapılan değerlendirme neticesinde, davacı banka ile davalı borçlu şirket arasında 25/04/2017 tarihlerinde 5.000.000,00 TL limit ile çerçeve niteliğinde ve süresiz olarak Genel Kredi Sözleşmesi imza edildiği, tanınan bu limit kapsamında müflise 08/05/2017 tarihinde yıllık % 17,52 faiz oranı ile 2.000.000,00 TL bedelli ticari kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmemesi sebebiyle davacı bankanın ------------ Noterliği'nin 24/09/2018 tarih ve ------------- yevmiye sayılı ihtarnamesiyle hesabın 1.407.865,79 TL üzerinden kat edildiği, davacı tarafından----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- sayılı dosyasından bu tutardaki asıl alacak miktarı üzerinden takip başlatıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı müflisin davacı banka kayıtlarında yer alan cari dökümlerinde ve hesap ekstresinde iflas tarihi itibariyle 2.281.942,52 TL alacağının bulunduğu, davacının müflisin iflas masasına yapılan 2.319.669,39 TL yönünden yapılan başvuru üzerine bu tutarın 1.628.540,11 TL'sinin 4 nolu kaydına alacağın kaydedildiği, bakiye kısmın reddedildiği, davacı tarafından yapılan başvuru ile bilirkişi tarafından yapılan hesaplama arasındaki 37.726,87 TL tutarındaki farkın davacının takip tarihi itibariyle asıl alacağının 1.407.865,79 TL olması ve kapak hesabı yaparken 1.407.865,79 TL asıl alacak tutarı üzerinden takip ve için temerrüt faizi hesaplaması gerekirken; takip tarihi itibariyle asıl alacak, temerrüt faizi, BSMV ve ihtar masrafından oluşan 1.628.540,11 TL toplam alacağını, takipte kesinleşen miktar diyerek, yeni bir asıl alacak olarak kabul edip toplam 1.628.540,11 TL üzerinden takip tarihinden, iflas tarihine kadar olan süre için temerrüt faizi hesaplamasından ve talep etmesinden kaynaklandığı, davacının kabul edilmeyen alacağının 931.115,54 TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile; davacının müflis şirketten alacağı olan 931.115,54 TL'nin 25/09/2019 iflas tarihi itibariyle müflis şirketin iflas masasının 4. sırasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının müflis şirketten alacağı olan 931.115,54 TL nin 25/09/2019 iflas tarihi itibariyle müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin olarak alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 187,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 30.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvurma harcı ile 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam: 855,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 354,00 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 6.354,00 TL'nin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.379,77 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin olarak davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/04/2025