T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/177 Esas
KARAR NO: 2025/214
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/03/2024
KARAR TARİHİ: 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında ticari alım- satım ilişkisi bulunmakta olduğu, davacı şirketin ''Fason Üretim '' alanında faaliyet gösteren bir işletme olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin eski tarihlere dayandığını, taraflar arasındaki en son alım / satım cinsi ödemeleri yabancı para üzerinden (USD) kararlaştırdıklarını, davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen faturalar ve davalı tarafından iş bu faturaların ödenen kısımlarının yer aldığı cari hesap uyarınca ; davalının davacıya ödemesi gereken 2.105 USD borcu olduğunu, 15 Ağustos 2023 tarihinde ---------- Noterliğinin ----------- Yevmiye Numarası ile ihtarname keşide edildiğini, anılan tarihte 2.105 USD'nin Türk karşılığı ile tutarı olan 68.969,47 TL borcun ödenmesinin talep edildiğini, davalı taraf ise tarafımızca keşide edilen ihtarnameyi teslim almasının ardından davacı şirkete 21 Ağustos 2023 tarihli --------- Noterliğinin ---------- Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve iş bu ihtarname cevabında özetle ; '' Kalan borçlarının 2.015 USD olduğunu, ödemelerin USD bazlı yapıldığını, borcun USD olarak kararlaştırıldığının iki tarafça da bilindiğini, davacı şirketin ticari ahlaka aykırı olarak 2. bir kur farkı faturası düzenlediğini, kendilerinin de davacı şirkete iade faturası düzenleyerek mükerrer borcun kapatıldığını, 2.015 USD borcun 1. Taksit ödemesi olan 215 USD karşılığının 5.915,70 TL olarak ödendiğini kalan tutarı 9 taksitte ödeyeceğini'' bildirdiğini, görüldüğü üzere davalı yan taraflar arasında yer alan ticari ilişkinin USD bazlı olduğunu ve iş bu ödemenin -fiili ödeme tarihindeki kur esas alınmak sureti ile gerçekleştirildiğini esasında kendisinin ikrar ettiğini, davalı yan tek taraflı iradesi ile iş bu borcu 9 taksit olarak ödeyeceğini beyan etmiş ise de davacı söz konusu muaccel cari hesap alacağının peşinen ödenmesini talep etmekte olup 9 taksit şeklinde bir ödeme kabul etmediği gibi bu durumu kabule zorlanması da hukuken mümkün olmadığını, nihayetinde davalının davacı şirkete ihtarname keşide ederek kendince belirlediği 9 taksitli ödeme planının ilk taksiti uyarınca davacı müvekkil şirkete 21.08.2023 tarihinde göndermiş olduğu 215 USD karşılığı 5.915.70 TL'yi ödemiş ve davacı müvekkil şirket iş bu ödemeyi cari hesaplarına işlendiğini, davalı yanın davacı şirkete 1.890,89 USD borcu kaldığını, davalı şirketin davacı şirkete kalan 1.890,89 USD borcu nedeniyle ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu” beyan ederek Davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazın reddi ile asıl alacak, faiz ve masraflar üzerinden takibin takip talebinde belirtilen koşullarda DEVAMINA, davalının dosya kapsamı ve delil durumuna göre itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan ve alacağımız likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak miktarı üzerinden %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 01/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Tarafların 2022 ve 2023 yılları ticari defter kayıtları ve BA/BS kayıtları üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; davacı şirket tarafından ibraz edilen 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davalı şirket tarafından ibraz edilen 2022 ve 2023 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226’ ve 1 Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, davalı şirketin takip konusu edilen faturanın 2022 Yılı BA beyan formu ile Gelir İdaresi Başkanlığına beyan edildiği takip tarihi itibariyle Davacı şirketin Davalı şirketten 1.890,89-USD alacaklı olduğu, davacı şirketin takip öncesi işlemiş faiz olan 5,59-USD’nin hesaplamasının doğru olduğu, itirazın iptali ile ikame edilmiş davanın kabulü ve talebin haklılığına hükmedilmesi halinde; davacı şirketin davalı şirketten takip sonrası talep edebileceği faiz miktarının tutarının infaz aşamasında İcra Dairesi’nce hesap edilebileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, cari hesaba dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir.
---------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden ---------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş ve 31.10.2024 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
Somut olayda davacı, davalıya mal sattığını iddia ederek buna ilişkin olarak faturaları dosyaya sunmuştur. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belgedir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Somut olayda davacı, davalıya malları teslim ettiğini, iddia etmiştir ve bu hususta ispat yükü davacı taraftadır.
Dosya kapsamındaki bilirkişi raporu bütün halinde değerlendirildiğinde tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davaya ve takibe konu cari hesabı oluşturan faturanın 17.03.2022 tarihli 12.921,53 USD bedelli fatura olduğu, mezkur faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olması halinde veya davalının bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğüne BA formları ile bildirilmiş olması halinde fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğinin kabulü gerekeceği, somut olayda davalı tarafın ticari defterlerinde davaya konu faturanın kayıtlı olduğu dikkate alındığından davacının faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini ispatladığı, takip tarihi itibariyle davalının davacıya 12.921,53 USD borcunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar davacı tarafından işlemiş faiz talep edilmiş ise de davaya konu faturanın davalıya tebliğ tarihine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmamaktadır. Davalının temerrüte düşürülmesi amacıyla davacı tarafından davalıya gönderilen ---------- Noterliği'nin 15.08.2023 tarihli ---------- numaralı ihtarnamede davacı tarafından TL cinsinden borcun miktarının belirtildiği, USD karşılığının belirtilmediği, bu sebeple usulüne uygun bir ihtarname bulunmadığı dikkate alınarak davalının icra takibi öncesinde usulüne uygun şekilde temerrüte düşürülmediği anlaşıldığından işlemiş faiz yönünden davanın reddine karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi olan 02.09.2023 tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru ( 26,7665 TL) üstünden hesaplanan 50.612,50 TL'nin %20'si olan 10.122,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile, davalının---------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.890,89 USD asıl alacak miktarı üzerinden iptali ile belirlenen alacak miktarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre kamu bankalarınca USD cinsi yabancı paraya uygulanacak en yüksek faiz oranları üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin uygulanmasına,
2-Asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan 10.122,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 3.455,71-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 866,49-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.589,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 866,49-TL Peşin nisbi Harcı olmak üzere toplam 1.294,09TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 218,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 4.718,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.704,09-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde takdir olunan 3.120,00 TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.110,80-TL'lik kısmının davalıdan, 9,02-TL lik kısmının da davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 149,55-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2025