T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/50 Esas
KARAR NO: 2025/171
DAVA: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 18/01/2024
KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dava dilekçesinin kabulüne karar verilmiş olmakla dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 02.04.2023 tarihinde ------------ idare ve sevk ettiği ------------ plakalı araçla, ----------- Caddesi üzerinde ----------- istikametinden ters yönden gelerek ------------- caddesine gireceği esnada, müvekkilinin sevk ve idaresinde ki ------------ plakalı araca ----------- Caddesinden gelip ---------- itmek için Sağa dönerek ----------Caddesine çıkacağı esnada kendi aracının ön sol kısımlarıyla diğer ----------- plakalı aracın sol ön tekerlek ve kapı kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddî hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ------------- plakalı araç sürücüsü ------------ 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı sigortacılık kanunu, Türk Ticaret Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları Tebliği ve alt mevzuat gereğince müvekkilin aracında meydana gelen araç değer kaybı bedellerinden, kazada kusuru bulunan ------------- plakalı araç adına kaza tarihinde geçerli olan ------------ poliçe nolu ZMMM sigortasını düzenlemiş bulunan sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin müvekkiline onarımla ilgili 10.000 TL (On bin türk lirası) ödeme yaptığını, ancak araçta oluşan değer kaybıyla ilgili herhangi bir ödeme yapmadığını, araçta oluşan değer kaybının sigorta şirketince tazmin edilmesi zorunluluğu oluştuğunu, bu sebeplerle mahkemece re’sen tayin ve takdir olunacak hususlara binaen, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere; kazada müvekkilinin aracında değer kaybı nedeniyle oluşan maddi hasarlar nedeniyle, uğramış olduğu araç değer kaybıyla birlikte toplam maddi zararın müvekkile ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK m.150 ve m.320/IV hükümleri birlikte değerlendirildiğinde basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırma kararı verilmiş olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu düzenlenmiş olup Mahkememizin 28/11/2024 tarihli celsesinde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 01/12/2024 tarihli dilekçesi ile dosyanın yenilenmesine karar verildiği, tensip zaptının davacı ve davalı vekiline tebliğ edildiği görüldü, davacı vekilinin herhangi bir mazeret dilekçesi sunmadığı, e duruşma talepli dilekçe sunduğu, mahkememizin fiili imkansızlığı sebebiyle talebin reddine karar verildiği, yukarıda izah edilen hususlarla birlikte tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı gözetilerek bu kez davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki A.A.Ü.T uyarınca 100,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- arabuluculuk dosyasında takdir olunan 3.120,00TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------------- Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/02/2025