T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/792 Esas
KARAR NO: 2025/158
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 31/10/2023
KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıdan muhtelif tarih ve numaralı faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağına istinaden tarafımızca ---------- İcra Müdürlüğü ------------ E. sayılı dosyası ile 248.619,74 TL asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine, ödeme emrine, borcun tamamına, faize, faiz türüne ve oranına, ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyan ederek davalının, icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı- borçlunun, takip konusu alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraf dosyaya cevap dilekçesin sunmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında kurulan yazılı olmayan satış sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır.Taraflarca delil olarak bildirilen icra dosyası celp edilmiş, davacı tarafından sunulan fatura ve cari hesap özetleri ile ticari defter ve kayıtlar incelenmiş, bilirkişi raporu alınmak suretiyle tahkikat bitirilerek yargılama sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu --------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, takibin, davacı alacaklı tarafından fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle 248.619,74 TL alacağın davalı borçludan tahsili için 16/06/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, süresi içerisinde yapılan borca itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı görülmüştür.Delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanılması sebebiyle tarafların dava konusu yıllara ilişkin ticari defter ve kayıtları bilirkişi ----------- tarafından incelenmiş, söz konusu raporda; davacının incelenen 2022 ve 2023 yılına ilişkin defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı yanın ticari defterlerinin ibraz edilmediği için incelenemediği ve davacı defterleriyle karşılaştırılamadığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 7 adet e-Fatura ile ilgili davacı tarafından davalı adına 7 adet e-İrsaliyenin düzenlendiği, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 2022 yılına ait 5 ve 2023 yılına ait 2 adet olmak üzere toplam 7 adet faturanın davacının 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2022, 2023 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre; 15.06.2023 takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 248.619,75 TL alacaklı olduğu, belirtilmiş söz konusu rapor içeriği HMK m.282 hükmü kapsamında denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında yazılı olmayan mal satışına ilişkin kurulan ticari ilişki kapsamında cari hesaba dayalı başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, alacağa dayanak faturalara konu malın teslimini gerçekleştirip gerçekleştirmediği, davacının takip ile talep ettiği işlemiş faiz talebinin yerinde olup olmadığı bu kapsamda itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Taraf vekillerinin karşılıklı olarak verdikleri beyan dilekçeleri ile sulh protokolü neticesinde sulh olunduğunu, taraflar arasında herhangi bir uyuşmazlık kalmadığını beyan ederek dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığı ve yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.HMK m.315/I "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." hükmünü haizdir. Tüm dosya kapsamına göre, tarafların birbiriyle örtüşen beyanları doğrultusunda sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirttiği görülmekle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tarafların haricen sulh olduklarına dair uyuşan irade beyanları doğrultusunda davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 2.387,31-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Talep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabuluculuk Bürosu'nun ------------ sayılı dosyasında takdir edilen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise kesinleştikten sonra yatıran taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2025