T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/28 Esas
KARAR NO: 2025/212
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/01/2023
KARAR TARİHİ: 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----------- satın almak için 29.01.2022 tarihinde sipariş verdiği, davalı tarafından proforma düzenlendiği, satın alınmak istenen mallar bedeli 10.948,00 Euro yarısı 5.474,00 Euro avans 07/02/2022 tarihinde davalı tarafın banka hesabına yatırıldığı, anlaşmaya göre malların 31/03/2022 tarihinde teslim edilmesi gerektiği halde teslim edilmediği, davalının defalarca arandığı, malların tesliminin yapılmadığı gibi avans ödemesinin de geri iadesinin davalı tarafından yapılmadığı, konuya ilişkin davacı şirketin ----------- avukatı tarafından davalıya 09/06/2022 tarihli e-posta ile ihtar edildiği, buna rağmen ödemenin yapılmaması üzerine davalı hakkında--------- İcra Müd.--------- e. Sayılı icra dosyasında icra takibi yapıldığı, davalının ödeme emrine haksız yere itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, Yukarıda açıklanan nedenlerle: itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sipariş edilen malların üretildiği, ancak davacının mal bedelinin yarısını ödediği, bakiye bedeli ödemediği gibi ürünleri teslim almaktan imtina ettiği, davacı şirketin yetkilisinin --------- asıllı---------- pasaportuna sahip olan ----------- şirket ile irtibata geçerek yurt dışındaki müşterilerine havuz malzemelerini pazarlaya bileceğini söylediği e-mail yazışmaları ile sabit olduğu, bu kişinin davacı şirket adına 10.000 Euro’luk sipariş verdiği, ürünlerin imalatı aşamasında bizzat bulunmak ve çizimlerini bizzat yapmak için ---------- geldiği, ürünlerin imalatının devamı esnasında davalı şirkete ait ----------- plakalı aracın kendisinin kullanımına tahsis edildiği, yakıt, bakım ----------- gibi giderleri 17.637,29 TL davalı tarafından karışlandığı, kişinin parası olmadığını beyan etmesi üzerine satış bedelinden mahsup edilmek üzere 26.100,00 TL konaklama bedelinin de davalı tarafından ödendiği, imalat devam ederken bu kişinin hiçbir haber vermeden ---------- terk ettiği, ayrıca imalatlar için yaptırılan kalıp bedeli olarak 3. Kişilere 110.110,86 TL ödeme yapıldığı, dava konusu ürünlerin şirketin deposunda bulunduğu, bakiye 5.486,00 2 Euro ve detayı yukarıda belirtilen masrafların davacı tarafından ödenmediği için sevkiyatını yapılmaması nedeniyle sevk edilmediği beyan edilerek, Yukarıda açıklanan nedenlerle: fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep edilmiştir. Mahkememizce alınan 27/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişiler; Davalı tarafın ticari defter kayıtlarının yerinde incelenmesine ilişkin verdiği yetkiye istinaden davalı vekili ----------- 09/09/2024 tarihinde davalı müvekkiline ait ticari defter ve kayıtların incelenmek üzere ibraz edilmesi istenmiş, ibraz edilmemesi üzerine 25/09/2024 tarihinde hatırlatma ve ihtar e maili gönderildiği, 25/09/2024 tarihinde GSM numarasından aranmış, ancak cevap verilmemesi üzerine davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği; ayrıntıları rapor içeriğinde açıklandığı üzere, davalı tarafın, dava konusu siparişin teslim edilememesine ilişkin ileri sürdüğü savunmaları ispatlayamadığı ve davacının uyuşmazlık konusu olmayan ödemiş olduğu 5.474 Euro’yu TBK’nun sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talep edebileceği yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuşlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir.---------- İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye istinaden ---------- Esas sayılı icra dosyası işbu dosya arasına alınmıştır.İcra takibine yapılan itirazın iptali 2004 sy. İİK md. 67'de düzenlenmiştir. Buna göre; "(1)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.İşbu davanın yasal bir yıllık süresinde açıldığı anlaşılmakla esastan incelemeye geçilmiştir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.Her ne kadar davaya konu icra takibinde asıl alacak tutarı 7.385,40 Euro olarak gösterilmiş ise de dava dilekçesi incelendiğinde işbu davanın 5.474,00 Euro üzerinden açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla dosya alanında uzman bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve 31.12.2024 tarihli rapor dosya arasına alınmıştır.Somut olayda taraflar arasında 10.948,00 Euro üzerinden satış sözleşmesi olduğu, davacının alıcı, davalının ise satıcı olduğu, davacı tarafından kısmi olarak 5.474,00 Euro'nun ödendiği, malların henüz davacıya teslim edilmediği hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından yapılan ödemenin avans olarak ödendiği, bakiye kısmın ise malların tesliminden sonra ödeneceği ancak davalı tarafından malların teslim edilmediği iddia edilmiş, davalı tarafça sözleşme bedeli olan 10.948,00 Euro'nun davacı tarafından ödenmesi halinde malların gönderileceği, sözleşme bedelinin tamamı ödenmediğinden malların davacıya gönderilmediği savunulmuştur. Davacı taraf dava açmakla sözleşmeden dönme iradesini ortaya koymuştur. Davalının sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile sözleşmeye konu malların davacıya teslim edilmediği davalının kabulündedir. Hal böyle olunca davacı sözleşmeden döndüğü için ödemiş olduğu miktarı sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan talep edebilecektir. Eğer davalı tarafından sözleşmeden dönme sebebiyle menfi ya da müspet zararlarının bulunduğu iddiası bulunuyor ise dönmeden kaynaklı zararların davacıdan tazmini amacıyla dava ikame edilebilir. Bu açıklamalar ışığında davacının, davalıya ödemiş olduğu 5.474,00 Euro'yu davalıdan tahsil edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan icra takip tarihi (06.09.2022) itibariyle efektif satış kuru (17,8373) üzerinden hesaplanan 97.641,38 TL'nin %20'si olan 19.528,28 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Her ne kadar kısa kararda 19.528,28 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken sehven 97.641,38 TL üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş ise de gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki yaratmamak amacıyla bu hususa değinilmekle yetinilmiştir. Ancak bu husus maddi hata niteliğinde olduğundan bu hususta tashih şerhi düzenlenmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile, davalının---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 5.474,00 Euro asıl alacak miktarı üzerinden iptali ile belirlenen alacak miktarına takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre kamu bankalarınca Euro cinsi yabancı paraya uygulanacak en yüksek faiz oranları üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin uygulanmasına,
2-Asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan 97.641,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 7.560,62-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.217,59-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.343,03-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 1.217,59-TL Peşin nisbi Harcı, 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 87,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 5.484,49TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabuluculuk Bürosu'nun ------------- sayılı dosyasında takdir edilen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.. 04/03/2025
TASHİH ŞERHİ
Mahkememizin 04/03/2025 tarihli ---------- Esas, ----------- Karar sayılı ilamın Hüküm kısmının 2 numaralı bendinde;
"2-Asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan 19.528,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
" yazılması gerekirken sehven,
"2-Asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan 97.641,38 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," yazıldığı anlaşıldığından;
HÜKMÜN;
Mahkememizin 04/03/2025 tarihli ---------- Esas,----------- Karar sayılı ilamın Hüküm kısmının 2 numaralı bendinde;
"2-Asıl alacak likit ve itiraz haksız göründüğünden takdiren kabul edilen alacağın % 20'si oranında ve takip tarihi itibariyle takibe konu yabancı para cinsinin efektif satış kuru üstünden hesaplanan 19.528,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," şeklinde HMK.304 ve devamı maddeleri uyarınca TASHİHİNE, bu hususta gerekçeli karara tashih şerhi verilmesine ve işbu tahsis şerhinin gerekçeli karara eklenmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 04/03/2025