T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/621 Esas
KARAR NO: 2025/221
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/08/2022
KARAR TARİHİ: 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 23/09/2020 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, abonenin kendi tarife grubuna göre uygun olan ve EPDK tarafından yayınlanana tarifeden %9,5 indirim oranı kararlaştırıldığı, sözleşme uyarınca 30.09.2020 ve 30.09.2021 tarihleri arasındaki faturaların sözleşmeye uygun olarak %9,5 indirimle düzenlendiği, Sözleşmenin 5.4. maddesi:"Bu bağlamda, Alıcı ile Satıcı'nın üzerinde mutabık kaldıkları EK 1 A'daki indirim oranlarının ve EK 1B'deki kar miktarlarının Satıcı için kesin bir taahhüt olmadığını, bu durumlarda uygulanmak üzere, Satıcı'nın, dilediği zaman ve dilediği sebeple EK-1A'daki indirim oranlarında ve EK-IB'deki kar miktarlarında değişiklik yapma yetkisine kayıtsız şartsız sahip olduğu alıcı peşinen kabul ve ikrar eder. Bu durumda, EK-1A'daki indirim oranlarındaki ve EK-1B'del kar miktarlarındaki değişikliğin alıcı aleyhine olması halinde, Satıcı da işbu Sözleşme'nin 9.3'üncü (Sözleşmenin alıcı tarafından feshi) maddesi hükümlerinin saklı olduğunu peşinen kabul eder. Son kaynak tedarik tarifesine gelen zamlar, Alıcı'ya bildirim yapılmaksızın derhal uygulanır. Gelen işbu zamlar fiyat değişikliği olarak değerlendirilemez." hükmü mevcut olduğu ve sözleşme ilişkisi devam ederken elektrik maliyetinde yaşanan yüksek artışlar sebebiyle, sözleşmenin 54 maddesine dayalı olarak, indirim oranı sözleşme hükümlerine uygun olarak davacı şirket tarafından değiştirilmiş, bu yönde davalıya 19.10.2021 tarihli indirim oranı değişikliği yazısı her bir aboneliği için ayrı ayrı iletildiği; Mezkur indirim oranı değişikliği yazıları ile Davalının indirim oranı her bir sayacı için %9,5'tan %0,5 indirim oranına tekabül edecek şekilde revize edilmiş, ve taraflarca kabul edilen indirim oranı %0,5 olduğu, her ne kadar indirim oranı %0,5 olarak revize edilmişse de taraflarca bu indirim oranı ile sözleşmeye devam edilmekte ise de, abonenin müşteri memnuniyetinin sağlanması maksadıyla indirim oranı devam eden faturalarda davalının iade faturaları kabul edilmek suretiyle Ekim 2021- Kasım 2021- Aralık 2021- Ocak 2022-Şubat 2022 faturalarının tamamı %2,5 olarak uygulandığı, Davalı tarafça gönderilen ---------- Noterliği'nin 28/01/2022 tarihli ----------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, Aralık 2021 tarihinde düzenlenen faturalarda indirim oranının %2,5 değil %0,5 olarak uygulandığı, bu nedenle sözleşmenin 9,3 maddesine dayanarak sözleşmenin feshedildiğini ihtar ettikleri bu ihtarnameye davacı tarafından ---------- Noterliği'nin 02/02/2022 tarihli ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, "Sözleşmenin 9.3 maddesinde tanınan fesih hakkı, indirim oranı değişikliğinin yapıldığı fatura tarihinden itibaren 30 günlük fesih hakkı olup, indirim oranının revize edildiği ilk fatura olan 30.10.2021 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde müvekkil şirkete usulüne uygun şekilde gönderilen bir fesih bildirimi olmadığını, nitekim indirim oranı değişikliği yazısından sonra düzenlenen ilk faturalara ilişkin iade faturalarınıza istinaden yeniden düzenlenen faturaların tarihi de 09.11.2021 olup, bu tarihten itibaren de müvekkil şirkete 30 günlük süre içerisinde ulaşan bir fesih ihtarı olmadığı, davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan Sözleşme'nin 9.3. maddesi şu şekildedir: "Satıcı'nın Sözleşme'de yer alan şartlara ve esaslara uygun olarak taahhütlerini yerine getirmemesi ve söz konusu ihlalin alıcı tarafından yapılacak yazılı bildirimi takip eden 10 (on) iş günü içerisinde Satıcı tarafından giderilmemesi veya Satıcı'nın işbu Sözleşmedeki madde 5.4'teki hallere dayanarak indirim oranını Alıcı aleyhine değiştirmesi durumunda değişikliğin yapıldığı fatura tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde yazılı bildirim yapmak şartı ile, Alıcı Sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir. Bu durumda feshin yürürlüğe girebilmesi için işbu Sözleşme'nin 9. 1'inci maddesinde belirtilen koşulların yerine getirilmiş olması şartı aranır. Şayet, işbu sözleşme hitam tarihinden önce üst paragrafta ve/veya iş bu sözleşme'de belirtilen şartlar dışında bir sebep gösterilerek veya sebepsiz yere Alıcı tarafından tek taraflı olarak fesih edilirse, alıcı tarafından tedarikçi değişikliği yapılır ise veya alıcı tarafından elektriğin kullanıldığı işletme bildirimsiz ve/veya tahliye tarihinden en geç 5 (beş) takvim günü öncesinden Satıcı'ya bildirilmeden tahliye edilirse, Alıcı Satıcı'ya son bir yıl içindeki faturalarından en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelli toplamını, ceza-i şart bedeli olarak nakden ve defaten ödeyeceğini kabul , beyan, ikrar ve taahhüt eder." hükmünü havi olduğu, açık hüküm ışığında davalının sözleşmeyi sözleşmede belirtilen şartlar dışında süresinden önce feshetmesi sebebiyle, davalıya cezai şart faturaları tanzim edilerek gönderildiğini beyan ederek davalı şirketin ve şahsın yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçluların, %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 23.09.2020 tarihli 36 ay süreli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme ile şirkete ulusal tarife aktif kullanım bedeli fiyatı üzerinden %9,5 indirim yapılması kararlaştırıldığı, İş bu sözleşmenin dava dosyasını ilgilendiren iki maddesi bulunduğu, 1.'sinin davacı tarafa indirim oranlarını yeniden belirleyebilme hakkı veren 5.4 maddesi ve 2.'si "satıcının madde 5.4 teki hallere dayanarak indirim oranında değişikliğine gitmesi durumunda değişikliğin yapıldığı fatura tarihinden içinde yazılı il 1 tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedebilir" hükmünü İcra takibine konu faturalar, sözleşmenin davalı feshedilmesi nedeniyle davacı tarafça işletilen cezai şart bedeli olarak düzenlendiği, oysaki sözleşmenin 9.3 maddesi gereği süresinde fesih yapıldığı, davacı tarafın cezai şart talep edebilme hakkının bulunmadığını, İş bu davada ihtilaf konusu; "sözleşme feshinin, sözleşmenin 9.3 maddesinde belirtilen süre ve şartlara uygun şekilde yapılıp yapılmadığı" hususu olduğunu, fesih sürecinin net şekilde ortaya konulabilmesi için taraflar arasında davaya sebebiyet veren olayları bizce sıralanması gerekmekte olup yaşanan süreç kronolojik olarak şöyledir; Ekim 2021 tarihinde davacı piyasa şartları sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan %9,5 indirim oranını değiştirip %0,5 e indirdiğini müvekkiline ilettiğini, bunun üzerine taraflar bir araya gelmiş ve yapılan görüşmeler neticesinde davacı tarafa uygulanacak indirimin %2,5 olacağını bu değişikliğin de geçici olduğunu ve yeni yıldan sonra piyasanın sunacağı alternatif tekliflere göre makul bir fiyatlama yapacağını belirtmiş, yeni indirim oranının %2,5 olacağı hususunda taraflar mutabık kalındığını, davacı mutabakat gereği Ekim ve Kasım 2021 faturalarını %2,5 ve bedelleri davalı tarafından sözleşmeye uygun olarak ödendiği, durum bu şekilde iken müvekkili, davacının 2021 Aralık ayı için düzenledi 05-01-2022 tarihli ----------- fatura nolu ve 05-01-2022 tarihli----------- nolu faturalarda indirim oranının mutabık kalınan %2,5 üzerinden uygulanmadığını, indirim oranın kendilerine bilgi verilmeksizin %0,5'e indirildiğini ve zamlı tarifeye geçme tarihi 01.01.2022 iken davacı tarafça düzenlenen 31.12.2021 tarihli ------------ fatura nolu, 31.12.2021 tarihli ------------ fatura nolu faturalarda da davacının zamlı tarifeyi uyguladığını tespit ettiğini, davalı mutabakat ve bilgisi dışında yapılan indirim tutarı değişikliğini ve henüz zamlı tarifeye geçilmeden evvel tarafına uygulanan zamlı tarifeyi kabul etmediğini davacıya 18.01.2022 tarihli mail ile bildirmiş ve aynı zamanda iade faturası (indirim oranını değiştiren faturalar için bedel farkına ilişkin iade, zamlı tarifenin uygulanma zamanı gelmeden zamlı tarifeye göre keşide edilen faturaları ise komple iade faturası şeklinde)tanzim ederek davacıya gönderildiğini, 18.01.2022 tarihli maile 20.01.2022 tarihinde davacı tarafça; "Tarafınıza indirim oranı değişikliği yazısında gönderilen indirim oranı olan %0,5 indirim oranı ve sözleşme hükümleri geçerlidir. İlgili Kasım ayında düzenlenen faturanızın altında da bu değişiklik tekrar bildirilmiştir. Bu kapsamda sizlerin de 9.3 hükmüne istinaden fesih hakkınız doğmuş ise de, faturaların düzenlendiği (ve hatta iade faturanıza istinaden iyi niyetle ve bir dönemlik indirim oranınızın %2,5 a çekilerek tekrar düzenlendiği faturalardaki) tarihlerden itibaren 30 gün içerisinde şirketimize herhangi bir fesih bildiriminiz ulaşmamıştır. Dolayısıyla sözleşmesel indirim oranı değişikliğine ilişkin fesih hakkınızı süresi içerisinde kullanmadığınız görülmektedir. Yeni bir tarife veya yöntem ile sözleşme yenilenmesi isteniyor ise satış temsilcimiz ile görüşme sağlanabilecektir. Ancak şu aşamada sözleşme şartlarınız ve indirim oranınız “revize fiyat değişikliği hakkında” konulu yazıda belirtilen oranda geçerli olup sözleşmeniz yürürlüktedir...... " şeklinde cevap verildiğini, davacı taraf, %2,5 indirim oranının bir defaya mahsus uygulandığını, taraflar arasındaki geçerli indirim oranının %0,5 olduğunu ve bu değişiklik ekim ayında yapıldığı için fesih süresinin geçtiğini bu mail davalıya bildirdiğini, davalı bu cevabi mail ile davacı tarafın yeni yıla kadar mutabık kalınan %2,5 indirim oranını inkar ettiğini,%0,5 indirim oranını uyguladığını ve yukarıda 3.4.madde de belirttiği fiyat farkından kaynaklı iade faturalarını da işleme almayacağını anladığını, akabinde davalı, davacıya 21.01.2022 tarihinde yeni bir mail göndererek yeni tarife, şart ya da alternatif bir yöntem ile davacı ile çalışamaya devam etmek istediğini ve bu konuda görüşme yapmak istediğini iletmesine rağmen davacı tarafından herhangi bir dönüş olmadığını, 28.01.2022 tarihinde ----------- Noterliğinin 28.01.2022 tarih ve ------------- ihtarnamesi ile; "Davacı tarafça düzenlenen faturalarda indirim oranının bilgi verilmekesizin tek yanlı değiştirilmesi ve zamlı tarifeye geçme tarihi 01.01.2022 iken yine davacı tarafça düzenlenen faturalarda da zamlı tarifenin uygulanması nedeniyle sözleşmenin 9.3 maddesi gereği" sözleşme ---------- Noterliğini 28.01.2022 tarih ve ---------- ihtarnamesi ile davalı tarafından fesih edildiğini, davacı tarafça davalının taleplerine yine hiçbir dönüş olmamış ve davacı vekili tarafından davalının fesih ihtarına ------------ Noterliğinin 02.02.2022 tarih ------------ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bu defa da, her ne kadar indirim oranın %0,5 olduğuna dair Ekim ayında bildirim yapılmışsa da müşteri memnuniyeti kapsamında indirim oranının %2,5 olarak mutabık kalındığını ve %2,5 oranının uygulandığı, %0,5 oranı uygulanmadığı şeklinde cevap verildiğini, İcra takibine konu cezai şart faturaları müvekkile tebliğ edilmiş ve müvekkilinin bu faturalara itiraz ederek ------------- Noterliğinin ------------ yevmiye nolu ihtarı ile 30.03.2022 tarihli ihtarı ile süresinde itiraz ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasında düzenlenen Elektrik Enerjisi sözleşmesi kapsamında doğan fatura alacağının tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporları alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça sunulan elektrik enerjisi satış sözleşmesi, faturalar diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.
İtirazın iptali istenen ----------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ------------ Şirketi, borçlusunun ----------- ve ------------ Şirketi olduğu, takibin 250.000,00 TL --------- Nolu Elektrik Fatura Alacağı, 1.200.000,00 TL ------------ Nolu Elektrik Fatura Alacağı, 821,92 TL ------------ Nolu Elektrik Faturasının Takip Öncesi İşlemiş Faiz Alacağı, 3.945,21 TL ---------- Nolu Elektrik Faturasının Takip Öncesi İşlemiş Faiz Alacağı olmak üzere toplam 1.454.767,13 TL alacağın borçludan tahsiline yönelik ilamsız icra takibinin ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra süresi içerisinde borca itiraz edildiği, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği, ödeme emrine itirazın davacıya tebliğ edilmediği ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Belirlenen hukuki ihtilaf noktalarının incelenmesinin teknik değerlendirmeyi gerektirmesi sebebiyle dosya Yüksek Elektrik Elektronik Mühendisi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi heyeti tarafından sunulan 03/07/2023 tarihli raporda özetle; "1-Mali yönden yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda: Davacının 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait yasal süresi içinde e-beratlarının oluşturulduğu, HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil eden ve birbirini teyit eden elektronik ortamda tutulan yukarıdaki ticari defter ve kayıtlarına göre, Davalı ile arasındaki sözleşme kapsamında davalı tarafa satışını yaptığı elektrik tüketimlerine ait 14.03.2022 tarihine kadarki tüm faturaların davalı tarafından ödendiği ve davacının davalıdan alacağının bulunmadığı, Davacının icra takibine ve davaya konu edilen 23.03.2022 tarih ve ----------- Seri nolu “Cezai Şart “Bedeli” açıklamalı 250.000,00 TL tutarlı E-Fatura ve 23.02.2022 tarih ve ------------ seri nolu “Cezai Şart “Bedeli” açıklamalı 1.200.000,00 TL tutarlı E-Faturaların davalının cari hesabına Borç kaydedildiği, Davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.450.000,00 TL alacağının bulunduğu, Davalının 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait yasal süresi içinde e-beratlarının oluşturulduğu, HMK 222. Md. Göre kendi lehine kesin delil teşkil eden ve birbirini teyit eden elektronik ortamda tutulan yukarıdaki ticari defter ve kayıtlarına göre; Davacı ile arasındaki sözleşme kapsamında davacıdan satın olduğu elektrik tüketimlerine ait 14.03.2022 tarihine kadarki tüm fatura bedellerini davacı tarafa ödendiği ve davalının elektrik tüketimine ait faturalardan herhangi bir borcunun bulunmadığı, Davacının icra takibine ve davaya konu edilen sözleşmenin ilgili hükümlerine göre davacı tarafından davalı adına düzenlenen 23.03.2022 tarih ve ---------- Seri nolu “Cezai Şart Bedeli” açıklamalı 250.000,00 TL tutarlı E-Fatura ve 23.02.2022 tarih ve ------------ seri no.lu “Cezai Şart Bedeli” açıklamalı 1.200.000,00 TL tutarlı E-Faturalar G.İ.B.'nin E-Fatura portalından itiraz edildiği (EK-5 portal üzerinden yapılan itiraz) ve ayrıca davalı tarafından ------------ Noterliğinin 30/03/2022 tarih ve ---------- yevmiye no.lu ihtarname ekinde davacı tarafa iade edildiği,", "2-Yapılan teknik inceleme ve değerlendirmeler sonucunda; Taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın, davalının sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiği 28.01.2022 tarihinin sözleşmede feshin koşullarını düzenleyen hükümlerine uygun bir tarih olup olmadığının tespit edilmesi noktasında toplandığı anlaşılmakla, davacı tarafından indirim oranında değişikliğe gidileceğinin beyan edildiği 19.10.2021 tarihli bildirim yazılarında belirtilen indirim oranının uygulandığı ilk faturaların hangi tarihli olduğunun tespit edilmesinin taraflar arasındaki uyuşmazlığı aydınlığa kavuşturacağı, Yapılan incelemeler sonucunda resmi olarak kayıtlara geçen ve iki tarafça da kabul edilen Ekim, Kasım 2021 dönemi faturalarının sözleşmede kararlaştırılan indirim oranından farklı (249,5 değil 902,5), ancak davacı tarafından bildirilen %0,5 indirim oranında düzenlenmiş faturalar olmadığı, indirim oranının %0,5 olarak uygulandığı ilk faturanın Aralık-2021 dönemine ait tüketimin tahakkuk ettirildiği 05.01.2022 tarihli faturalar olduğu, dolayısıyla davacı tarafından da beyan edilen %0,5 oranında indirimin uygulanmasının sözleşmenin feshine ilişkin süreci başlatacağının kabulü ile, davalının 05.01.2022 tarihinden başlayarak 30 gün içerisinde sözleşmeyi feshedebileceği ve davalı tarafından gönderilen 28.01.2022 tarihli sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği ihtarnamenin sözleşmede belirlenen usullerle ve sürede yapılmış, doğru ve geçerli bir fesih bildirimi olduğu," kanaati bildirilmiş, taraflarca yapılan itiraz sonucunda bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 30/11/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "Davacı tarafın, kök rapora itirazlarında dile getirdiği, 2021- Aralık dönem faturalarının da 2021-Ekim dönem faturalarında olduğu gibi önce %0,5 oranı üzerinden tahakkuk ettirilip sonradan davalının iade faturası düzenlenmesi sebebiyle %2,5 oranı üzerinden revize edildiği yönünde beyanları olmasına rağmen, dosyada sonradan düzenlenmiş ve indirim oranının %2,5 olarak uygulandığı yeni 2021- Aralık dönem faturaları bulunmadığı, bu durumda davacının 2021- Aralık dönemi faturalarının da 2021-Ekim dönem faturalarında olduğu gibi davalının iade faturası düzenlemesi sonrasında revize edildiği yönündeki açıklamalarının dosyada bir karşılığının olmadığı, Resmi olarak kayıtlara geçen ve iki tarafça da kabul edilen Ekim, Kasım 2021 dönemi faturalarının sözleşmede kararlaştırılan indirim oranından farklı (% 9,5 değil %2,5), ancak davacı tarafından bildirilen %0,5 indirim oranında düzenlenmiş faturalar olmadığı, indirim oranının %0,5 olarak uygulandığı ilk faturanın Aralık-2021 dönemine ait tüketimin tahakkuk ettirildiği 05.01.2022 tarihli faturalar olduğu, dolayısıyla davacı tarafından da beyan edilen %0,5 oranında indirimin uygulanmasının sözleşmenin feshine ilişkin süreci başlatacağının kabulü ile, davalının 05.01.2022 tarihinden başlayarak 30 gün içerisinde sözleşmeyi feshedebileceği ve davalı tarafından gönderilen 28.01.2022 tarihli sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği ihtarnamenin sözleşmede belirlenen usullerle ve sürede yapılmış, doğru ve geçerli bir fesih bildirimi olduğu, Davalının sözleşmeyi fesih ettiği 28.01.2022 tarihli ihtarnamenin doğru ve geçerli fesih bildirimi olduğu kanaatine varılması sebebiyle, sözleşmenin alıcı tarafından sebepsiz yere feshedildiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen cezai koşul faturalarının da dayanaksız kalacağı ve davacı tarafından talep edilemeyeceği," kanaatinin bildirildiği, görülmüş olup davacı vekilinin talebi ile bilirkişi heyetine Borçlar Hukuku alanında nitelikli hesaplama uzmanı bir bilirkişinin de eklenmek suretiyle oluşturulacak heyetten yeniden rapor alınmasına karar verilerek yeniden rapor alınmış, Yeni bilirkişi heyeti tarafından sunulan 16/07/2024 tarihli raporda özetle; Davacının davalı tarafından gönderilen iade faturalarının kabul edilerek indirim oranının %2,5'a çekildiği, dolayısıyla %0,5 oranının Aralık.2021 döneminde ve 05.01.2022 tarihli faturalar açısından da uygulanmadığı yönünde beyanları olmasına rağmen, davalının iade faturalarının kabul edildiğine dair cevap verilmediği ve öncesinde olduğu gibi yeniden %2,5 oranının uygulandığı faturaların düzenlenmediği yönündeki ihtarı olduğu ve zaten sözleşmenin feshini buna dayandırdığı anlaşılmakla, iade faturalarının kabul edilip edilmediği veya ne zaman kabul edildiğinin anlaşılmasının, davacının 2021.Aralık dönemi faturalarının da %0,5 oranının uygulanmadığı faturalar olduğu yönündeki iddialarına ışık tutacağı, ancak dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, aynen 2021.Ekim dönem faturalarında olduğu gibi, 2021.Aralık ayı için de indirim oranının %0,5 olarak esas alındığı faturaların iptal edilerek %0,5 oranının uygulandığı yeni faturaların tahakkuk ettirildiğini gösteren fatura dökümleri olmadığı gibi, iade faturalarının da davalının sözleşmenin feshine ilişkin bildirim yaptığı tarihten önce kabul edilip edildiğini gösteren bir bulguya da ulaşılamadığı için, davacının 2021.Aralık dönemi faturalarının da 2021.Ekim dönem faturalarında olduğu gibi davalının iade faturası düzenlemesi sonrasında yeniden düzenlendiği yönündeki açıklamalarının dosyada bir karşılığı olmadığı, resmi olarak kayıtlara geçen ve iki tarafça da kabul edilen Ekim, Kasım 2021 dönemi faturalarının sözleşmede kararlaştırılan indirim oranından farklı (%9,5 değil %2,5), ancak davacı tarafından bildirilen %0,5 indirim oranında düzenlenmiş faturalar olmadığı, indirim oranının %0,5 olarak uygulandı İk faturanın Aralık-2021 dönemine ait tüketimin tahakkuk ettirildiği 05.01.2022 tarihli faturalar olduğu, dolayısıyla davacı tarafından da beyan edilen %0,5 oranında indirimin uygulanmasının sözleşmenin feshine ilişkin süreci başlatacağının kabulü ile, davalının 05.01.2022 tarihinden başlayarak 30 gün içerisinde sözleşmeyi feshedebileceği ve davalı tarafından gönderilen 28.01.2022 tarihli sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği ihtarnamenin sözleşmede belirlenen usullerle ve sürede yapılmış, doğru ve geçerli bir fesih bildirimi olduğu, Davalının sözleşmeyi feshettiği 28.01.2022 tarihli ihtarnamenin doğru ve geçerli fesih bildirimi olduğu kanaatine varılması sebebiyle sözleşmenin alıcı tarafından sebepsiz yere feshedildiği gerekçesiyle tahakkuk ettirilen ceza koşulu faturalarının da dayanaksız kalacağı ve davacı tarafından talep edilemeyeceği, borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde; Taraflar arasında 23.09.2020 tarihinde, adi yazılı şekilde “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin imzalandığı; davacının “satıcı”, davalının ise “alıcı” olduğu; davacı tarafından, 30.09.2020 ve 30.09.2021 tarihli faturaların sözleşmenin 5.4 maddesi uyarınca düzenlendiğinin iddia edildiği; Davalı tarafından 28.01.2022 tarihinde ------------ Noterliği'nden davacıya gönderilen ----------- yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davacı tarafından düzenlenen faturalarda indirim oranının 942.5 olarak değil, %0,5 olarak uygulandığından bahisle sözleşmenin 9.3 maddesine göre sözleşmenin feshedildiğinin beyan edildiği; Buna karşı davacı tarafından ----------- Noterliği'nden 02.02.2022 tarihinde------------ yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya gönderildiği; faturaların itirazsız ödendiğinin ve sözleşmeyi fesih hakkının bulunmadığının beyan edildiği, Davalı tarafından 10.02.2022 tarihinde------------ Noterliği'nden davacıya gönderilen ----------- yevmiye numaralı ihtarnamede özetle ticari ilişkinin sona erdirildiğinin beyan edildiği, Buna karşı davacı tarafından ------------ Noterliği'nden 17.02.2022 tarihinde ----------- yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya gönderildiği; faturaların itirazsız ödendiğinin ve sözleşmeyi fesih hakkının bulunmadığının beyan edildiği, Davalı tarafından 30.03.2022 tarihinde ----------- Noterliği'nden davacıya gönderilen ----------- yevmiye numaralı ihtarnamede özetle cezai şart talep etme hakkının oluşmadığının beyan edildiği, Buna karşı davacı tarafından ---------- Noterliği'nden 07.04.2022 tarihinde ---------- yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya gönderildiği; faturaların ödenmesinin talep edildiği, Sözleşmenin 9.3 maddesinin “Satıcının sözleşmede yer alan şartlara ve esaslara uygun olarak taahhütlerini yerine getirmemesi ve söz konusu ihlalin alıcı tarafından yapılacak yazılı bildirimi takip eden 10 işgünü içerisinde satıcı tarafından giderilmemesi veya satıcının işbu sözleşmedeki madde 5.4'teki hallere dayanarak indirim oranını alıcı aleyhine değiştirmesi durumunda değişikliğin yapıldığı fatura tarihinden itibaren 30 gün içerisinde yazılı bildirim "yapmak şartı ile alıcı, sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedebilir. ....Şayet, işbu sözleşme hitam tarihinden önce üst paragrafta ve/veya işbu sözleşmede belirtilen şartlar dışında bir sebep gösterilerek veya sebepsiz yere alıcı tarafından tek taraflı olarak feshedilirse, ...alıcı, satıcıya son bir yıl içindeki faturalarından en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamını cezai şart bedeli olarak ...ödeyeceğini... taahhüt eder.” şekline olduğu; Sözleşmenin 9.3 maddesinde kararlaştırılan ceza koşulunun (cezai şartın) davacı tarafından talep edilebilmesi için davalı tarafından haklı nedene dayanmaksızın sözleşmenin feshedilmesi gerektiği; başka bir ifadeyle davacının sözleşmenin 9.3 maddesine göre ceza koşuluna ilişkin alacak hakkının doğmadığı; zira sözleşmenin 9.3 maddesine göre (geciktirici koşul olarak kararlaştırılan) davacının davalıdan ceza koşulunu talep edilebilmesi için davalının haklı bir sebebe dayanmaksızın sözleşmeyi feshetmesi gerektiği; ancak teknik inceleme neticesinde davalı tarafından ihtarnameye konu edilen sebeplerin haklı sebep olduğu tespiti yapıldığı için sözleşmenin 9.3 maddesi uyarınca davalının, sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği; hal böyle olmakla da davacının ceza koşulunu isteme yönündeki alacak hakkının bulunmadığı," şeklinde kanaat bildirildiği görülmüş, söz konusu rapor içerikleri HMK m.282 hükmü gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır.Uyuşmazlık; Taraflar arasında yapılan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi kapsamında düzenlendiği belirtilen faturalar nedeniyle takip tarihi itibariyle davacı alacağı olup olmadığı, varsa miktarı, borçlunun icra takibinde yaptığı yetki itirazının haklı olup olmadığı, usulüne uygun bir itiraz olup olmadığı, takipten önce temerrüt olup olmadığı, temerrüt varsa takip tarihine kadar talep edilebilecek işlemiş faiz tutarının ne olacağı noktalarında toplanmakta olup yapılan yargılama neticesinde davalının sözleşmeyi 28.01.2022 tarihli ihtarname ile feshettiği, feshin sözleşme kapsamında süresinde ve usulünce olduğu dolayısıyla haklı ve geçerli fesih bildirimi olduğu kanaatine varıldığından cezai koşul faturalarının dayanaksız kaldığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 24.228,39-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer ve gerek olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 215.667,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Tarafların dava şartı olması nedeniyle başvurdukları ----------- Arabuluculuk Bürosu ------------ Arabuluculuk Numaralı görüşmeler neticesinde belirlenen 1.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair,davacı vekilinin mahkeme duruşma salonunda, davalı vekilinin e-duruşma yöntemi ile yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı 05/03/2025