T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/663 Esas
KARAR NO: 2025/115
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 12/09/2024
KARAR TARİHİ: 12/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 20.06.2016 tarihinde ----------- merkezli kurulduğunu, ----------- markası ile evcil hayvan mamalarının toptan alış ve satışı, başta ----------- olmak üzere ------------- geneli Distribütörlük hizmetleri, bayilik işlemleri yapmak, ürünlerin ithalat, ihracat, satış pazarlama, dağıtım, depolama, belgeleme yapmak, ayrıca; her türlü kozmetik ürünlerinin yurt içi ve yurt dışında imalatı, pazarlaması, dağıtımı, ithalatını, ihracatını, toptan ve perakende alış ve satışını yapmak, kişisel bakım ürünleri, şampuan, losyon, parfüm, sabunlar, vitaminler, yüz ve vücut kremleri, saç bakım ürünlerinin yurt içi ve yurt dışında imalatı, pazarlaması, dağıtımı, ithalatını, ihracatını, toptan ve perakende alış ve satışını yapmak, doğal yaşam ürünlerinin yurt içi ve yurt dışında izin, imalatı, pazarlaması, dağıtımı, ithalatını, ihracatını, perakende ve toptan alış ve satışını yapmak, her türlü sağlıklı yaşam ürünlerinin yurt içi ve yurt dışında imalatı, pazarlaması, dağıtımı, ithalatını, ihracatını, toptan ve perakende alış ve satışını yapmak, dermo-kozmetik, güzellik ve estetik ürünlerinin yurt içi ve yurt dışında izin, ruhsat ve belgelerinin alınması, imalatı, pazarlaması, dağıtımı, ithalatını, ihracatını, toptan ve perakende alış ve satışını yapmak, uçucu yağlar, aromatik sular, parfümler, güneş yağı, cilt bakımı müstahzarları, manikür ve pedikür müstahzarları, koku veren maddeler, dudak, göz ve cilt makyaj müstahzarları, pudralar, ağda, kremler, allıklar, saç müstahzarları, saç spreyleri, saç boyaları ve losyonları, perma ve defrize müstahzarlarının yurt içi ve yurt dışında imalatı, pazarlaması, dağıtımı, ithalatını, ihracatını, toptan ve perakende alış ve satışını yapmak konularında hizmet verdiğini, şirketin---------- marka kedi köpek mamalarının --------- genel dağıtımını yaptığını, şu anda 173 cariyle -------- içi ve --------- çeşitli illerinde toptan satış ve bayilik üzerinden hızla yayıldığını, müvekkili şirkette, 31.07.2024 tarihi itibariyle 5 personel çalıştığını, davacı şahsın, davacı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olup işletmenin tüm faaliyetlerini yürüttüğün, aynı zamanda yetkilisi olduğu firmanın lehine ipotekler ve rehinler tesis ettiğini, bu sebeple yetkilisi olduğu şirket ile birlikte konkordato talep etmek zorunda kaldığını, müvekkili şirket ile asil arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcut olup işbu dava birlikte açıldığını, dünya ekonomisinin pandemi sonrasında girmiş olduğu duraksama özelde ise ülkenin hem pandemi dönemi zorunlu ekonomik uygulamalarının uzun süreli kuyruk etkileri, hem de ülkenin ekonomik yapısının kendine özgü yapısal sorunları ve kırılgan niteliği nedeniyle ülkede yaşanan derin ekonomik kriz, bu kriz temelinde ortaya çıkan kur dalgalanmalarının firmanın finansal durumunu ve gelecek stratejik yönelimlerini önemli oranda etkilediğini, bu durumun yıkıcı etkilerinin firmanın krize yakalandığı dönemdeki genel pozisyonunun yarattığı risklerle birleşince, tahsilat sorunu-nakit dengesinin bozulması- borçlanma sorunu ve ödeme acziyetinin ilişkisel düzleminde bir dizi sorun firmanın finansal kompozisyonunun ve gelecek yönelimleri üzerinde olumsuz etkileri olduğunu beyan ederek, öncelikle müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288, 294, ve 295. maddeleri gereğince; İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile ---------- alacakları (prim, idari para cezalan dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi sebebe dayanırsa dayansın davacı müvekkiller aleyhine yeni takip yapılmaması, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmaması, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına, tedbir tarihinden sonra uygulanan haciz, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına, müvekkilleri hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına, müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının 3. kişilerce haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı müvekkillerine ödenmesine, müvekkillerinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı müvekkillerine iadesine, davacılara ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, işbu karar tarihinden sonra alacaklı bankalarda davacılara ait hesaplara gelecek paralar ile ilgili, ilan tarihinden önce muaccel hale gelmiş kredi ve başkaca alacaklar için yapacakları rehin, takas uygulamalarının İİK 294. maddesi yollaması ile İİK' nin 200.maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası kapsam ve şartlarında tedbiren durdurulmasına, davacıların bankalardaki hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacıların ilgili banka hesabına davacıların kullanımına sunulmak üzere iadesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılar tarafından banka ve finans kuruluşlarına tahsil, takas ve teminat olarak verilmiş olan çek, senet ve her türlü kıymetli evrakın davacılara iadesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkillerinin takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. Şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine, müvekkillerine ait çeklerin arkasının karşılıksızdır olarak yazılmasının önlenmesine, senetlerin protesto edilmesinin önlenmesine, müvekkillerinin bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması, zımnında yargılama neticesine kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve müvekkillere komiser tayinine, müvekkillerinin konkordato taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle; Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasıdır.Davacılar tarafından, Mahkememizin 16/09/2024 tarihli tensip ara kararı ile verilen kesin süre içerisinde iflas avansı ve konkordato gider avansları yatırılmış olup, davacı şirketin sicil dosyalarının bir örneği celp edilmiştir.Mahkememizin 17/09/2024 tarihli ara kararı ile, davacılar lehine İİK'nin 287.maddesi uyarınca 17/09/2024 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet kararı verilerek aynı madde uyarınca iki kişilik geçici konkordato komiseri görevlendirildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirketin ticari defter ve mali tablolarının incelenmesi, davacıların hali hazırdaki durumu, sunulan ön projelerin ticari kayıtlarla uyumlu olup olmadığı, eksiklik bulunup bulunmadığı, şirketin borca batık olup olmadığı ve davacıların konkordato şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunda değerlendirme yapılabilmesi için yukarıda da belirtildiği üzere üç aylık geçici mühlet kararı ile birlikte davacılara geçici konkordato komiseri atanmıştır.Komiser heyetinin 15/12/2024 tarihli ilk 3 aylık döneme ilişkin raporunda; " ...Konkordatonun başarıya ulaşmasının. mümkün olup olmadığının yakından incelenip değerlendirilmesi ve borçlunun rayiç değer bilançosunun düzenlenebilmesi için borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespitine ihtiyaç olduğundan ve ayrıca borçlu hakkında kesin mühlet kararı verilmesi ihtimalinde konkordato işlemlerine esas alınmak üzere İİK m. 298 uyarınca yine borçlunun varlıklarının rayiç değerlerinin tespiti gerektiğinden, Şirketin malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, dolayısıyla Konkordato talep eden borçlunun tüm malvarlıklarının ayrı ayrı rayiç değerlerinin tespit ettirilmesi için, makine mühendisi veya konusunda uzman bilirkişi atandığı, bilirkişi tarafından raporunun teslim edilmediği, şirketin stok hesabında, verilen sipariş avansları hesabı adı altında gösterilen 20.877.852.42 TL alacak tutarı incelendiğinde, söz konusu tutar içerisinde bulunan 12.004.115.50 TL ve 5.506.850,01 TL tutarların Konkordato müracaatında bulunan ----------Ş. ve ---------Ş.' ne ait alacak tutarları olduğunun görüldüğü, borçlu şirket konkordato müracaatının 2 ay süre ile uzatılması gerektiği " yönünde rapor düzenlenmiştir.Üç aylık geçici mühletin sonunda Mahkememizin 18/12/2024 tarihli duruşmasında, davacılar hakkında konkordato geçici mühletinin İİK'nun 287/4 maddesi uyarınca 2 ay süre ile uzatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Komiser heyetinin 31/01/2025 tarihli beş aylık geçici mühlet sonu nihai raporunda; " ...şirketin 31.07.2024 - 31.12.2024 döneminde 15.346.874.57 TL net gelir ve vergi öncesi 1.068.544.20 TL net kar elde edeceği öngörülürken aynı dönem içerisinde öngördüğü satışların % 46'sı olan 7.053.073.14 TL net gelir, öngördüğü karın % 76'sı olan 807.343.61 TL vergi öncesi net kar elde ettiği, gerek gelir rakamı gerekse kar rakamındaki düşüklüğünün mahkemeye sunulan projenin nakit akış tablosunu olumsuz etkileyerek projenin gerçekleşme ihtimalini zora soktuğu, şirketin 31.12.2024 kaydi bilançosunun “Verilen Sipariş Avansları” hesabında 20.860.609.50 TL tutarında alacağının mevcut olduğu, söz konusu alacak tutarı incelendiğinde 12.004.115.50 TL' sinin -----------Ş.'ne, 5.506.850.01 TL' sinin ----------Ş' ye ait olduğunun görüldüğü, iki şirketin de ---------Asliye Ticaret Mahkeme'sine yaptıkları konkordato müracaatı neticesinde kesin mühlet almış oldukları, bu nedenle toplam 17.519.965.51 TL tutarındaki alacağın alınıp, alınamayacağının belli olamadığı, yapılan rayiç bilanço çalışmasında şirketin borca batık olmadığının görüldüğü, ---------Ş.ve --------Ş' den olan alacaklarının alınamaması halinde şirketin borca batık olduğu, şirketin ön projesindeki proforma nakit akış tablosu incelendiğinde, 2025-2028/6 ay dönemine ait net satış tutarları gelirlerinin tümünün yıl içerisinde nakit olarak tahsil edileceğinin hesap edildiği, tahsilatların yapılamaması halinde projenin uygulanmasını zora sokacağı" yönünde rapor düzenlenmiştir.Dosya kapsamına göre; komiser raporunda yapılan tespitlere göre, davacı şirketin gerek gelir rakamı gerekse kar rakamındaki düşüklüğünün mahkememize sunulan projenin nakit akış tablosunu olumsuz etkileyerek projenin gerçekleşme ihtimalini zora soktuğunun tespit edildiği, şirketin 31.12.2024 kaydi bilançosunun “Verilen Sipariş Avansları” hesabında 20.860.609.50 TL tutarında alacağının mevcut olduğu, söz konusu alacak tutarı incelendiğinde 12.004.115.50 TL' sinin -----------Ş.'ne, 5.506.850.01 TL'sinin ------------Ş' ye ait olduğunun görüldüğü, iki şirketin de ---------Asliye Ticaret Mahkeme'sine yaptıkları konkordato müracaatı neticesinde kesin mühlet almış oldukları, bu nedenle toplam 17.519.965.51 TL tutarındaki alacağın alınıp, alınamayacağının belli olamadığı, yapılan rayiç bilanço çalışmasında şirketin borca batık olmadığı, davacı şirketin ön projesindeki proforma nakit akış tablosuna göre, 2025-2028/6 ay dönemine ait net satış tutarları gelirlerinin tümünün yıl içerisinde nakit olarak tahsil edileceğinin hesap edildiği, tahsilatların yapılamaması halinde projenin uygulanmasını zora sokacağı, bu haliyle konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün görülmediği kanaatine varılarak davacıların kesin mühlet verilmesi taleplerinin reddine, davacı şirket borca batık olmadığından İflas kararı verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların kesin mühlet verilmesi taleplerinin REDDİNE,
2-Davacı şirket borca batık olmadığından İflas kararı verilmesine yer olmadığına,
3-Tüm konkordato tedbirlerinin kaldırılmasına, Konkordato Komiserlerinin görevlerine son verilmesine,
4-Bu kararın ---------- ve ------------ resmi portalında re'sen ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
5-İİK'nun 288/3 maddesi uyarınca ilgili kurumlara bildirimlerin yapılmasına,
6-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL. nin peşin alınan 427,60 TL. harçtan mahsubu ile bakiye 187,80 TL. nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekili ile bir kısım alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/02/2025