T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/904 Esas
KARAR NO: 2024/751
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/12/2023
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılara ----------İcra Müdürlüğünün ---------- Esas esas sayılı dosyasından davacı alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını, davalıların takipteki borçların tamamına itiraz ettiklerini, bunun üzerine İcra Müdürlüğü takibin durmasına karar verildiğini, haksız, yersiz ve hukuka aykırı itiraz üzerine davanın açılması gereği doğduğunu, Davacı, davalı borçlulardan takip talebindeki tutar miktarınca alacaklı olduğunu, buna rağmen davalının takibe itiraz ettiğini, davacı ve davalı şirket kayıtları ve faturalar incelendiğinde davalının borçlu olduğunun anlaşılacağı, davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kaldıklarını, açıklanan nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak davanın kabulü ile, borçluların -----------İcra müdürlüğünün ------------ Esas esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalıların asıl alacak üzerinden hesaplanacak yüzde 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasında borca dayanak belge suretleri dosyaya ibraz edilmediği ve dolayısıyla müvekkillere de tebliğ edilmediğini, Davacı tarafından ----------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyasına ibraz edilen takip talebinde sadece "04.10.2022 tarihli 183.279,70-TL asıl alacak" ve "04.10.2022 tarihli ve diğer faturalardan doğan alacak" ibarelerine yer verildiğini, anılan ibarelerde gösterilen faturaların ise daha önce icra takibinde ibraz edilmediği gibi, bu davada da delil olarak 04.10.2022 tarihli tek bir fatura ibraz edildiğini, hal böyle iken, dava konusu icra takibine dayanak gösterilen belgeler ile bu davada alacağın kaynağına ilişkin olarak ibraz edilen delillerin uyuşmadığının açıklığı ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın hangi alacak bakımından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunun dahi tespit edilemediğini, delil olarak ibraz edilen faturaların kabulünün de mümkün olmadığını, kabul manasına gelmemekle birlikte, dava konusu alacağa dayanak gösterilen ve bu dosyaya ibraz edilen faturalara ilişkin tanzim tarihleri ve fatura bedellerinin 04.10.2022 tarihli ve 42.800,00-TL bedelli fatura. (İşbu faturadan kalan bakiyenin 12.089,70-TL olduğu belirtilmiştir.) 5.10.2022 tarihli ve 42.800,00-TL bedelli fatura, 11.10.2022 tarihli ve 42.800,00-TL bedelli fatura, 14.10.2022 tarihli ve 42.800,00-TL bedelli fatura, 15.10.2022 tarihli ve 42.800,00-TL bedelli fatura olduğu, sadece 04.10.2022 tarihli fatura dayanak gösterilerek tanzim edilen takip talebinde talep edilen faizin ne şekilde hesaplandığının da anlaşılamadığını, alacağın dayanağı olduğu belirtilen tüm fatura tarihlerinin 04.10.2022 olarak gösterildiğini, bu dava dosyasına ibraz edilen fatura tarihlerinin değişiklik gösterdiği ve faiz başlangıç tarihi ile faiz miktarının denetime elverişli bir şekilde hesaplanmadığı, müvekkillerine tebliğ edilen ödeme emrinde takibe konu borcun kaynağı "03.07.2023 tarihli toplam alacak 195.085,52-TL" şeklinde gösterildiğini, belirtilen faturaların hiçbir şekilde belirtilmediği, hal böyle iken, ödeme emri ve icra takibi bakımından yasal yollara başvurma hakları saklı kalmak kaydıyla; takibin dayanağının, borcun kaynağının ve alacak kalemlerinin açık ve şüpheye mahal verilmeyecek şekilde gösterilmemiş olması nedeniyle usule ve yasaya uygun bir icra takibinin mevcut olmadığının kabulü gerektiği, müvekkillerinin davaya konu edilen şekilde ve miktarda borcu bulunmadığını, muhtelif tarihlerde tanzim edilen ve bu dava konusu icra takibinde dayanak gösterilmeyen faturaların hangi ticari ilişkiden kaynaklanan borca ilişkin tanzim edildiğinin anlaşılmasının da mümkün olmadığını, hal böyle iken, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, tüm bu nedenlerle öncelikle müvekkillerden ---------yönünden davanın husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine, yapılacak yargılama neticesinde haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının fatura alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 03/07/2023 tarihinde başlatıldığı davalıların süresinde 16/10/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edilerek aldırılan tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davacının incelenen 2021, 2022, 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı ------------ Şirketi ----------- ve Ortağı'nın 2021, 2022, 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin davalı tarafından ibraz edilmediği için incelenemediği, Davalı ----------- 2021, 2022, 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin davalı tarafından ibraz edilmedi incelenemediği, Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmediğinden, davacının ticari defter kayıtları ile davalının ticari defter kayıtlarının karşılaştırılamadığı, davalının ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılıp yaptırılmadığı, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, davalının ticari tların davacının ticari defter kayıtlarına aykırı olup olmadığı ile ilgili bir ayrıca icra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı ile ilgili de bir tespit yapılamadığı, davacı tarafın icra takibinde talep ettiği cari/açık hesap bakiyesinin dayanağı olan faturaların, en son düzenlenen faturadan geriye doğru, icra takibinde talep edilen cari/açık hesap bakiyesini karşılayacak tutarı içeren faturalar olduğu, davacı taraf icra takibinde 183.289,70 TL cari/açık hesap bakiyesini talep ettiğinden bu tutarı karşılayacak olan İcra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların davacı ----------- Şti. tarafından davalı ----------- Şirketi ----------- ve Ortağı adına düzenlenmiş 5 adet e-Fatura olduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 5 adet e-Faturanın fotokopisinin dava dosyasında bulunduğu, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 5 adet e-Faturada yazılı olan malların davalıya teslimine ilişkin dava dosyasında bir belge bulunmadığı, ayrıca icra takibe konu alacağın dayanağı olan faturaların üzerinde bilgileri bulunan sevk irsaliyelerinin dava dosyasında bulunmadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan faturaların alt kısmında yer alan açıklama bölümünde; Vergi İstisna Muafiyet Sebebi: 301-Mal ihracatı, Fatura Faaliyet Ruhsatınıza İstinaden KDV'siz Kesilmiştir” bilgisi ve faturada şirket adresi olarak “-------- Bölgesi ---------- Caddesi No:---------- ----------” bilgisinin yer aldığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan e-Faturalarda yer alan bilgilerden faturaların mal ihracatı için düzenlendiği ve malların teslim adresinin “serbest bölge” olduğunun anlaşıldığı, serbest bölgede faaliyette bulunan kişilerin yaptıkları her türlü alım satım işlemi ile ilgili düzenledikleri Serbest Bölge İşlem Formları ve/veya gümrük beyannamelerinin dava dosyasında bulunmadığı, İcra takibine konu alacağın dayanağı olan 5 adet e-Faturanın davalı tarafa e-Fatura Uygulaması üzerinden elektronik ortamda iletilmesine ilişkin sistem yanıtlarının dava dosyasında bulunmadığı, icra takibine konu alacağın dayanağı olan 2022 yılına ait 5 adet faturanın davacının 2022 yılına ait ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 2021, 2022, 2023 yıllarına ait ticari defter kayıtlarına göre; 03.07.2023 takip tarihi itibarıyla davacının davalı ------------ Şirketi ----------- ve Ortağı'ndan 183.289,67 TL alacaklı olduğu, davacının diğer davalı ------------ ile ticari bir ilişkisinin bulunmadığı, davacı tarafın 183.289,70 TL asıl alacak ve 11.795,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 195.085,52 TL takip tutarı üzerinden başlatmış olduğu icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine açmış olduğu itirazın iptali davasında davalıların icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini istediği, harca esas dava değerini 195.085,52 TL olarak gösterdiğini belirten raporunu mahkememize sunmuştur. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, 02/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile yapılan değerlendirmede, davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede, davacının usulüne uygun tutulmuş defterlerine göre, davalı şirketten 183.289,00 TL alacağının olduğu, davalıların verilen süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği, HMK'nın 222/3. maddesinde şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiğinin belirtildiği, her ne kadar davalı tarafça davalı ----------- borçlardan sorumlu olmadığı savunmasında bulunulmuş ise de; diğer davalı şirketin kollektif şirket olduğu, davalı---------- da kollektif şirketin ortağı olduğu, dolayısıyla şirketin borçlardan birinci derecede ve müteselsilen sorumlu olduğu, zira TTK'nun 158. Maddesinde iş bu sorumluluğun belirlendiği, davalıların defterlerini ibraz etmemesi karşısında davacının, usulüne uygun defter kayıtları ile alacağının ispatlandığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne, ancak takip öncesi borçlu temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin reddine, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davacının DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE Davalıların ----------- İcra Müdürlüğünün ------------ E. sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE, takibin 183.289,70 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu bedele avans faizi uygulanmasına,
Alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 12.520,52-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 3.331,58-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 9.188,94-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 11.795,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 3.331,58-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 3.601,43TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 4.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 152,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.152,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.900,95-TL lik kısmanın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
8-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---------- Arabulucu Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.200,00-TL ücretin kısmen kabul kısmen red oranı dikkate alınarak 3.006,51 TL'lik kısmın davalılardan müştereken müteselsilen, 193,49 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde ----------- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/10/2024