T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/958
KARAR NO : 2026/493
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/08/2018
KARAR TARİHİ : 13/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... imzası taklit olunmak suretiyle davalı ----, sahte belge düzenlemek suretiyle müvekkilden bihaber ve hukuka aykırı şekilde bir takım işlemlerde bulunulduğunu, müvekkilinin, ---- %100 hissesine sahip olup bu husus 14/03/2018 tarih ---- Sayı ve ---- --- Gazetesinde; 06/03/2018 tarihinden itibaren tek pay sahipli Anonim Şirket olarak faaliyetine devam edeceği, Tek Pay sahibi ----adresinde ikamet eden ... TC kimlik numaralı ...'dir, şeklinde belirlenmiş, tescil ve ilan olunduğunu, ancak,---- ait Yönetim Kurulu Karar Defteri, Ortaklar Pay Defteri, Genel Kurul Müzakere Defteri, Envanter Defteri, Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir kaybolduğunu, bu sebeple derhal 27/05/2018 tarihli ---- Gazetesinin seri ilanlar bölümünde ilan edildiğini, akabinde ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 28/05/2018 tarihinde ilgili evrakların zayi olduğu ve bu hususta ilan yapıldığına ilişkin yazı sunulduğunu, müvekkilinin tek ortağı olduğu davalı şirkete ilişkin yukarıda belirttilen belgelerin kaybolması ile birlikte bir takım sahte belgeler düzenlendiğini ve müvekkilinin imzası taklit edilerek, sahte imza ile hukuka aykırılık oluşturan kararlar alınmak suretiyle davalı ..., müvekkilinin şirketini ele geçirmek adına işlemler yaptığını, 13/07/2018 tarihli ve ----- karar numaralı Yönetim Kurulu Kararı ile; Davalı şirketin tek pay sahibi olan ... adına sahte imza atılmak suretiyle davalı ... şirketin tek pay sahibi olarak belirlenmiş gibi gösterilerek karar alınmış ve bu karar 19/07/2018 tarih --- yevmiye numarası ilc T.C. ---- Noterliğince tasdik ettirildiğini, bu belge hiç bir suretle müvekkili tarafından imza altına alınmadığını ve belgenin sahte olduğunu, 18/07/2018 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul toplantısına ait hazirun cetveli; Yine müvekkilinin ad soyad ve kimlik numarası yazılarak imzası taklit edilmek suretiyle davalı şirkete aitmiş gibi gösterilen hazirun cetveli oluşturulduğunu, 19/07/2018 tarih ----- yevmiye numarası ile T.C, ----Noterliğince tasdik ettirildiğini, iş bu belgelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, 18/07/2018 tarihli ---- sayılı Yönetim Kurulu Kararı; müvekkilinin bilgileri yazılarak imzası taklit edilmek suretiyle oluşturulduğunu ve 19/07/2018 tarih ---- yevmiye numarası ile T.C. ---- Noterliğince tasdik ettirildiğini, yine bu belgelerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyan ederek öncelikle telafisi mümkün olmayacak zararların oluşmasına mahal vermemek adına ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, -- Tapu Müdürlüğü ve ---- Tapu Müdürlüğü'ne tedbir kararına ilişkin müzekkere yazılmasına, müvekkilinin imzası taklit edilmek suretiyle (sahte imza) oluşturulan sahte evraklar ile alınan ve üsüle aykırı düzenlenen tüm yönetim kurulu genel kurul ve hisse devri kararlarının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesine talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkillerine yönelik iddialarının tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkillerinin tüm hukuki işlem ve işlemlerini hukuka uygun biçimde yürütmekte olduğunu, bu nedenle davanın mahkemenizce reddedilmesi hukuken isabetli olacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini ve her türlü yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; davacının davalı şirketin tek sahibi ve ortağı iken şirket defterlerinin kaybolduğu, sahte imza ve belgelerle şirketin tek sahibinin davalı ... gibi gösterildiği iddiası ile bu konuda yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların ve yönetim kurulu kararlarının iptali istemi olup, Davalı şirkete ait sicil kayıtları,----. Noter kayıtları, ---. ATM --- Esas sayılı dosyası ve kasa evrakları, --- CBS ---- Soruşturma dosyası, --- Cumhuriyet Başsavcılığı -- Sor. sayılı dosyada bulunan ifade tutanakları celp edilmiş, davacıya ait imza örnekleri dosya içerisine alınmış, diğer deliller ile birlikte değerlendirilerek tahkikat sonuçlandırılmıştır.
-- Cumhuriyet Başsavcılığı ---- Sor. Dosyasından verilen 30/12/2020 tarihli yazı ile" İlgili dosyanın bir örneği UYAP üzerinden tarafınıza gönderilmiş olup, ilgi sayılı yazılarınızda ...'e ait imza asılları ve ifade zabıt asılları istenmiş olup, emniyete yazılan müzekkerelere cevaben tutanak düzenlendiği ve emniyetin şahsı arayıp davet etmesi üzerine şahsın emniyetin davetine riayet etmediğinden dolayı ifadesinin ve imza yazı örneklerinin alınamadığı bu sebeple dosya içerisinde istenilen evrakların bulunmadığı hususu bilgilerinize rica olunur." şeklinde yanıt verildiği görülmüştür.
---- Müdürlüğünce 01/11/2021 tarihli yazısı ile matbu evrakların saklama süresinin 2 yıl olduğundan evrakların bulunmadığı cevabını verdiği görülmüştür.---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -----Esas sayılı dosyasından 26/11/2024 tarihli yazı ile ---. Noterliği'nin 19/07/2018 tarihli, ---- yevmiye sayılı belge asıllarının gönderilmesi istenilmiş, Mahkememizin 14/02/2024 tarihli yazısı ile evrak asıllarının arandığı belirtilmiş ise de, ekte de gönderilen ---- Noterliği'nin yazısı gereği evrak asıllarının Mahkememize gönderilmediği ve suret gönderildiği, Mahkememiz tarafından Mahkemenize gönderilen yazıda evrak asıllarının gönderildiği belirtilmiş ise de bu belgelerin suret olduğu, belge asıllarının Mahkememizde bulunmadığı hususu bilgilerinize rica olunur. " şeklinde yanıt verildiği anlaşılmıştır.
Celp edilen ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyasın incelendiğinde; Davacının ... Davalıların ise ... ve ----- Şirketi olduğu, davanın; davacının davalı ... ten tüm paylarını devralarak, davalı---- Şirketi'nin tek pay sahibini davacı ... olduğunun tespiti ve şirket pay sahibinin ve pay oranlarının tespiti akabinde ticaret sicile tescil edilmesi talebine ilişkin olduğu, mahkemece davacının şirketin tek hissedarı olduğuna ilişkin tespit ve tescil isteminin, dosya içerisine sunulan belli bir bilgiler ile dava konusu tescilin gerçekleştiği ve sicil kayıtları ile ticari defter ve kayıtlarının belgelendirilen husular tespitinde davacı yanın hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, mahkeme dosyasının ve ortak pay defterinin fiziken mahkememize gönderildiği görülmüştür.Davacı tarafın, %100 hissesine sahip olduğunu belirttiği dava dışı ---- Yönetim Kurulu Karar Defteri, Ortaklar Pay Defteri, Genel Kurul Müzakere Defteri, Envanter Defteri, Yevmiye Defteri ve Defter-i Kebir kaybolduğunu, bu sebeple derhal 27/05/2018 tarihli ---- Gazetesinin seri ilanlar bölümünde ilan edildiğini, akabinde ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 28/05/2018 tarihinde ilgili evrakların zayi olduğu ve bu hususta ilan yapıldığına ilişkin yazı sunulduğunu belirttiği, davacının imzasının taklit edilerek davalı ---- sahte belge düzenlemek suretiyle bilgisi olmaksızın bir takım işlemlerde bulunulduğunu, davalı şirketin belirtilen belgelerin kaybolması ile birlikte bir takım sahte belgeler düzenlendiğini ve bu şekilde sahte imza ile hukuka aykırılık oluşturan kararlar alınmak suretiyle davalı ...'ın, dava dışı şirketin tek pay sahibi olmasının sağlandığını iddia ederek mahkememizden dava dışı ---13/07/2018 Tarihli ve ---- karar numaralı Yönetim Kurulu Kararı, 18/07/2018 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Ait Hazirun Cetveli ve 18/07/2018 Tarihli ---- Sayılı Yönetim Kurulu Kararı'nın iptalini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizin iş bu dosyası ile ilgili olan --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemesinde, davacı ---- davalılar ... ve ... hakkında Asıl ve birleşen davanın sahte imza ile yapılmış hisse devirlerinin hükümsüz olduğunun tespiti, hisselerin tekrar davacı adına tescili istemli olup davacı ---- asıl davada ...nin tek pay sahibi iken, tüm hisselerinin 06/03/2018 tarihli sahte oluşturulan genel kurul kararı ile ...yapılan devrinin iptalini, %100 hissesinin kendisine ait olduğunun tespiti ve tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde gerek asıl gerekse birleşen ---. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin -- Esas, ---- Karar sayılı dosyası yönünden davalı ..., dava dışı şirketin hisselerini usulüne uygun olarak devraldığını yazılı delil ile ispat edemediğinden yani bu hisseler üzerinde hak sahibi olduğunu kanıtlayamadığından ve --- CBS --- soruşturma nolu dosyasında gerçek bir devre dayanarak hisseleri almadığını ikrar ettiğinden, artık sahip olmadığı hisseleri üçüncü bir kişiye, birleşen dosya davalısı ... devredebilmesi de mümkün olmadığından davalı ... tarafından diğer davalı .. yapılan devrin geçersiz olduğu, ...nde davacı adına kayıtlı iken önce davalı ... adına kaydedilen ve sonra ... tarafından ... adına kayıtlanan 7800,00 adet payın, davalı ... adına olan kaydının iptali le, davacı ----- adına kaydına, şirket pay defterine ve ticaret sicilinde kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
---- Cumhuriyet Başsavcılığının ---- soruşturma nolu dosyasına yazılan müzekkereye istinaden UYAP üzerinden gelen dosyanın incelenmesinde resmi belgede sahtecilik suçundan hakkında soruşturma yürütülen ...ifade tutanağında ---- tanımadığını, ----sayılı yönetim kurulu kararı hariç diğer imzaların kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, şirketin 1-2 aylık süre için üzerine devralmasını ----- istediğini, daha sonra davacının kendisinden de alıp hisseleri ... devrettirildiğini' beyanla kabul etmiştir. Soruşturma dosyasının açık olduğu, hiç bir imza incelemesi yapılamadığı, ilerleme kaydedilemediği görülmüştür.
Somut dosya kapsamında, davacı tarafın imzası taklit edilerek dava dışı -----pay sahipliğinin elinden alındığını, dava dışı şirketin 13/07/2018 Tarihli ve ----- karar numaralı Yönetim Kurulu Kararı, 18/07/2018 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısına Ait Hazirun Cetveli ve 18/07/2018 Tarihli -----Sayılı Yönetim Kurulu Kararı'nın iptalini talep ettiği, davacı tarafın 17/05/2023 tarihli beyanında davaya konu edilen genel kurul ve yönetim kurulu karar defterlerinin kaybolduğunda zayi davası açmadığı, davacının ve babası ------ soruşturma sayılı dosyasındaki beyanlarından davaya konu ettiği şirketin kendisine muvazaalı bir şekilde devredildiğini ve kendisinden de davalı ... devredildiği hususunu bildiğinin anlaşıldığı, davacı tarafın durumdan haberdar olduğu, herhangi bir şikayette bulunmadığı olayın üzerinden yaklaşık 6 yıl geçtikten sonra savcılığa şikayette bulunduğu, soruşturma dosyasının da ---- soruşturma sayılı dosyası ile birleştirildiği anlaşılmıştır. Davacının soruşturma dosyasındaki beyanlarında dava konusu devir ve şirket yapılanmasından haberdar olduğunu süreçte yer aldığını kabul ettiği, buna rağmen işlemlerin sahtecilik iddiasıyla geçersiz saydırmaya çalışması TMK'nın 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralı kapsamında çelişkili davranış niteliğinde olup, kişinin kendi kusurundan muvazaasından, kendi oluşturduğu hukuki görünümden yararlanamayacağı değerlendirilmekle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Celse arasında dosyaya kazandırılan --- ATM'nin ----- Esas sayılı dosyasının mahkemesine kasa evrakı da dahil olmak üzere gönderilmesine, 3-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 696,10-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 7-Suç üstü ödeneğinden karşılanan 669,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 8-Adli yardım kapsamında dosyaya yatırılan 1.000,00 TL den bakiye 330,20 TL gider avansının Mal Müdürlüğü hesabına iadesine, 9-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy