T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1199
KARAR NO : 2026/431
DAVA : Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ : 03/12/2025
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyası ile açılan konkordatonun tasdiki davasında davacı ------toplam 4.791.197,98 TL. borcunu, borçlulardan -----toplam 2.877.224,84 TL. konkordatoya tabi borçlarını bilesik %15 faizi ile 2024 yılı Ocak ayından baslamak üzere 34 ay (3'er aylık aralıklarla 2024'de 4 taksit, 2025'de 4 taksit, 2026'da 4 taksit olmak üzere Ocak-Nisan-Temmuz-Ekim aylarında) vadede belirlenen esit taksitler halinde ödemelerine," karar verildiğini, Mahkemece tasdik olunan projede yer alan ve 05/10/2025 tarihinde müvekkili bankaya ödemeleri gereken taksitlerin ödenmediğini, İ.İ.K.nun 308/E hükmü gereği konkordatonun müvekkili yönünden kısmen feshi gerekmekte olduğunu belirterek ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/04/2023 tarih, -----Karar sayılı kararı ile tasdik edilen konkordatonun, İİK. Md. 308/e hükmü gereğince alacaklı müvekkil şirket yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; Mahkememizin --- Esas, ---- Karar sayılı kararıyla konkordatonun tasdikine ilişkin karar sonrası ödeme planına uymayan davalı -----yönünden konkordatosunun kısmen feshi istemine ilişkindir.
Dosya safahatı incelendiğinde; -----Asliye Ticaret Mahkemesinin 17/12/2025 tarih ----, ----- Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği ve yukarıda yazılı esas numarasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.
Mahkememizin ---- Esas----- Karar sayılı konkordatonun tasdikine karar verildiği, tasdik kararına karşı yapılan İstinaf başvurusu sonrasında ---- Bölge Adliye Mahkemesi'nin ----.Hukuk Dairesinin ---- Esas----- Karar sayılı İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karar verildiği, ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----.Hukuk Dairesinin kararına karşı yapılan temyiz istemi üzerine Yargıtay -/---Hukuk Dairesinin ---- Esas------ Karar sayılı Onama kararı ile mahkememizin konkordatonun tasdikine ilişkin kararının 21/02/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İcra ve İflas Kanunu'nun 308/c-1 maddesi "Konkordato, tasdik kararıyla bağlayıcı hâle gelir. Tasdik edilen konkordato projesinde konkordatonun, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hâle geleceği de kararlaştırılabilir; bu takdirde mühletin etkileri, kanunda öngörülen istisnalar saklı kalmak kaydıyla konkordatonun bağlayıcı hâle geldiği tarihe kadar devam eder." hükmünü; 308/c-2 maddesi "Bağlayıcı hâle gelen konkordato, konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburidir." hükmünü içermektedir ve hükme göre tasdikine karar verilen konkordato projesi borçluyu ve kabul oyu vermemiş olsa dahi bütün alacaklıları bağlayıcı niteliktedir.İcra ve İflas Kanunu'nun "Konkordatonun Kısmen Feshi" başlıklı 308/e-1 maddesi "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." hükmünü içermektedir. Hükme göre, proje kapsamında belirlenen vadelerde taksit ödemesi yapılmayan veya eksik ödenen alacaklı konkordatonun kendisi yönünden feshini isteyebilecektir. Fesih talebinde bulunabilmek için tasdik kararının kesinleşmesine de gerek bulunmamaktadır.
Konkordatonun feshine ilişkin davada ispat yükü davalı borçludadır. Borçlunun borcunu ya da dava tarihine kadar ödemesi gereken taksiti veya taksitleri projeye uygun olarak ödediğini davacının imzasını taşıyan bir makbuzla ya da havale dekontu gibi bir belge ile ispatlaması gerekmektedir.Davalının konkordatoya tabi borcunu ödeme takvimine uymaksızın ödemesi sonuca etkili olmadığı gibi dava açıldıktan sonra yapılan ödemeler de davayı konusuz bırakmayacaktır. (Yargıtay ---- HD'nin --- sayılı ilamı, --- Bölge Adliye Mahkemesi ----. Hukuk Dairesi'nin ----Sayılı ilamı)Somut dosya kapsamında, mahkememizin tasdik kararında konkordatoya tabi borçların 2024, 2025 ve 2026 yılında ocak-nisan-temmuz ve ekim aylarında ödeme planına sadık kalınarak eşit taksitler halinde ödenmesi gerektiği belirtilmiş olmasına rağmen davalı tasdik edilen proje kapsamında belirlenen ve davacı bankanın davaya konu ettiği 05/10/2025 tarihli ödemeyi 02/12/2025 tarihinde ödediği zamanında ödeme yapmadığı, ödeme yapmamasının davacının kusurundan kaynaklandığı hususunu ileri sürmediği, bu halde konkordatosu tasdik edilen davalı şirketin taahhüt ettiği ödeme planına uymadığı, konkordato taahhüdünü ihlal ettiği, bu nedenle İİK'nun 308/e maddesindeki şartların gerçekleştiği anlaşılmakla, konkordatonun davacı yönünden feshine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Mahkememizin --- Esas, -- Karar sayılı kararıyla 03/04/2023 tarihinde tasdikine karar verilen konkordatonun İİK 308/e maddesi uyarınca davacı ----- yönünden FESHİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 732,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 615,40-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan; 615,40-TL Başvuru Harcı, 615,40-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.225,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.455,80TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13 İkinci Kısım İkinci Bölüm) göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy