T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/33
KARAR NO : 2026/444
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2025
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten olan faturaya dayalı olarak ---- İcra Dairesinin ----- Esas nolu dosyası ile 03.07.2024 tarihinde icra takibi yapıldığını, davalı şirketin borca itirazı nedeni ile takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın 19.700,00 TL asıl alacak 8.000,00 TL takip tarihine kadar işlemiş avans faizi ile birlikte 27.470,00 TL yönünden kısmen iptali takibin devamına, icra takip tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, davanın itirazı kötüniyetli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli tensip tutanağı usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak yasal süresi içinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, yöntemine uygun olarak oluşturulan tensip zabtı uyarınca yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktaları kapsamında tahkikata geçilerek deliler toplanmak suretiyle tahkikat bitirilmiş ve yargılama sonuçlandırılmıştır.Davacı vekilinin 18/11/2025 tarihli feragat dilekçesi sunduğu ancak vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunmadığı, yine davacı vekilinin 29/04/2026 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını beyan ettiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince verilen 29/04/2026 tarihli dilekçesinde dava tarihinden sonra müvekkil şirketin alacağının tahsil edildiğini bildirmesi üzerine konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2- Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ---- arabuluculuk başvuru numaralı dosyada takdir olunan 3.600,00 TL ücretin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
İlişkin olarak tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.