T.C. İstanbul
Anadolu 1. FİKRÎ VE SI N AÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/275 Esas
KARAR NO: 2021/129
DAVA: Markaya Tecavüzün Men'i, Durdurulması ile Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 12/06/2018
KARAR TARİHİ: 23/06/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün men'i, durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan dosya incelemesi sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- alanında faaliyet gösterdiğini, bu alanda sektörün önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkilinin--- nezdinde tescil ettirdiğini, bu markayı --- kullandığını, davalı şirketin ise---- olduğunu, müvekkilinin tescilli ürünlerini herhangi bir izne veya yasal gerekçeye dayandırmaksızın taklit etmek suretiyle satışını ve dağıtımını gerçekleştirdiğini, söz konusu taklit ürünleri------ davalının bu eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğu gibi müvekkilini maddi ve manevi zarara uğrattığını, bu sebeplerle müvekkilinin marka hakkına tecavüzün men'ine ve durdurulmasına, şimdilik ---- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı adına ------çıkartılan usulüne uygun tebliğ evrakının, belirtilen adreste şirket kaydının bulunamadığı ve şirkete ulaşılamadığı gerekçesiyle iade edildiği anlaşılmıştır.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ---- ----davalı tarafından taklit edilmek suretiyle satışının ve dağıtımının gerçekleştirilmesi nedeniyle meydana geldiği iddia edilen markaya tecavüzün men'i ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminata ilişkindir.
Davacı vekilinin---- üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği --- havale tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiği, dosyada mevcut ------- numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu anlaşıldığından ve HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken (59,30 TL harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden 1/3'ü olan) 19,76 TL harcın peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16,14 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi 23/06/2021