T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2010/195 Esas
KARAR NO: 2022/165
DAVA: Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Önlenmesi ve Durdurulması ile Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ: 07/09/2010
KARAR TARİHİ: 29/11/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkilinin ---- yılından kayıt olarak----- kurduğunu, işletmesinin ----- alanında iştigal ettiğini, müvekkilinin aynı zamanda--------olduğunu, ---- ----- olduğunu,------ -------- bilinir olduğunu, ----- bu ----- davacı müvekkilinin ---------emtiası ve ----- tescilli olduğunu, davalının da aynı------- olduğunu, davalının ----------- yer aldığını, davacı ile aralarında aynı konuda dava bulunan ----- dışarıdan ---- ---olduğunu, dava dışı ------------------- davalı aracılığıyla ------ satışa sunduğunu,------ davacının markalarının kullanıldığı----- geçirildiğini, davalı ve ------davasının açıldığını, davalının bu şekilde marka haklarına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu belirterek, davalının davacıya ait ----- tescilli markasına yönelik vaki tecavüzünün ve haksız rekabetinin durdurulmasına, önlenmesine ve tekrarının yasaklanmasına, davalının---- ----- tecavüzü sonucu elde ettiği kazanç üzerinden hesaplanacak tazminatın, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik ----maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ------ birlikte davalı şirketten tahsiline, hüküm kesinleştiğinde ilamın masrafı davalıdan alınmak --------yayımlanan------ tam sayfa ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davanın dayanağının ------- bulunması olduğunu, dava konusu markalar altında satılan ürün ----- müvekkilinin ortağı olduğu --- tescil edildiğini ve tüm ---------- kullanıldığını, dava konusu markaların -------- kullanılmadığını, davacının zararı olmadığını, müvekkilinin dava konusu -------- altında yapılan satışların sadece ------- olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu şirket aracılığıyla -------olduğu markalarını -----tescil ettirmek istediklerinde -------- tarafından reddedildiğini, bu sebeple davacının tescilinin öğrenildiğini, davacının üzün süreden bu yana kadar sessiz kaldığını, davalının ---- itiraz etmediğini, davacının geçmişte müvekkilinin ortağı olduğu şirketlere ---------- olduğunu, ancak ---- markalarının ------ tescilli olmamasından yararlanarak bu markaları tescil ettirdiğini, müvekkilinin ortağı olduğu firmaların -------------- bilenen, ----- olduğunu, müvekkilinin------adına kayıtlı bulunduğunu,bu markaların--------- olduğunu, davacı ile aralarında açılmış davalar olduğunu, davacının müvekkiline göndermiş olduğu tebligattan sonra markaları kullanmadığını, iş bu davanın konusu----- ürünlerin başka bir marka altında ------ satışını yaptıklarını, müvekkilinin dava konusu markanın kullanılmasına son verme amacının iddiaları kabul etmek olmadığını, -- ----- kadar hukuka aykırı işlem yapmamak özeninden kaynaklandığını, dolayısıyla zarar edildiği iddiasının gerçek dışı olduğunu, zarar oluşmadığından tazminat talep edilemeyeceğini, davacının iddia ettiği markaların müvekkiline ait ------- bilinen markalar olduğunu, tüm talepleri red ettiklerini, müvekkilinin ortağı olduğu şirket ortağı---------- yaratan gerçek hak sahibi olduğunu, davacının evvelce müvekkili ile aralarında ticari alış veriş bulunması sebebiyle markaların müvekkillerine ait olduğunu bildiğini ve bu markaları ------erken davranışla kendi adına tescil ettirdiğini, davacının açmış olduğu davanın yalnızca markanın kullanılmasına ilişkin olup, ürünler ve -----olmadığını, davalının bu markalara yurtdışında sahip olduğundan ------ göndermek için işyerinde bulundurduğunu, ----------- iddiasının hayatın olağan akışına ve---- aykırı bulunduğunu, çünkü ----- olmak zorunda olduğunu, müvekkilinin ------ satış yapmadığını, davacının ise müvekkilinin yurt dışında sahip olduğu marka haklarını ihlal ederek ----- tarihinde ------ düzenlenen ----- davaya konu markalarla götürdüğü ürünleri müvekkili tarafından yapılan şikayet üzerine toplattıklarını ve şikayete konu olduğunu belirterek, bu sebeplerle davacının haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davacı adına tescilli ----------markalarının davalı tarafından iltibas oluşturacak şekilde kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi ve yasaklanması ile maddi tazminatın tahsiline ilişkindir.
Dosyaya ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde;--------- tarihinde davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına celp edilen ------dosyası incelendiğinde, --- tarafından ---- talebinde bulunduğu, alınan ----------markalarının davalıya -------üzerinde kullanıldığının, tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına celp edilen ------sayılı dosyası incelendiğinde,---- tarafından -----aleyhine delil tespiti talebinde bulunduğu, alıan ------kullanıldığının, ------ ait olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.
Dava dışı ----- tarafından davacı ------- aleyhine marka hükümsüzlüğü talebiyle açılan ------ -----sayılı davasından her bir markayla ilgili davaların tefrik edilerek ayrı esaslara kaydedildiği anlaşılmakla, ---- sayılı davanın ve diğer davaların sonucu beklenmiş, yargılama sonucunda;------ dava dosyasında, davacıların ----, davalıların ------ olduğu, davada önceki tarihli kullanım, gerçek hak sahipliği ve kötü niyet iddialarına dayanıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilip bu kararın ----- tarihinde kesinleştiği ve bu kararın işbu dava açısından kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği, kararın---------- davalarının reddine karar verildiği, kararların kesinleştiği anlaşıldığından yargılamaya devam olunmuştur.
Dava konusu ------ gerektirdiğinden, tarafların delilleri toplandıktan sonra Mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,------- oluşan bilirkişi heyeti ------ tarihli raporda; davacının ------ tecavüzün söz konusu olduğu, bununla birlikte ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda ---------- ilişkin bir satışın gerçekleşmediği,------ olduğu, mali inceleme sonucu olarak; ----- davalının incelenen kayıtları sonuçları adı geçen ve tanımlanan markalı ürünlerin davalı tarafında üretilmediği, başka bir firmadan temin ederek satılmadığı,----- listesinden de görüleceği üzere davacının tazminat hesabına konu bir tazminat hesaplanması yapılacak bir kayda rastlanmadığı yönünde görüş belirtilmiştir.
Mahkememizce davalının davacı markaları ile benzer olduğu iddia edilen ---- davacının markalarının tescilli oldukları ----- gerçekleşip gerçekleşmediği,------ maddesine göre davalının bu ürünlerle ilgili elde ettiği gelir belirlenerek tazminat hesabı yapılması, hesaplama yapılırken davalının kendi markasının ve tasarımlarının satışlara etkisinin de dikkate alınması konusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, aynı ----- ---- tarihli ek raporda; ticari defterlerin mali incelemesi neticesinde, davalının davacı markaları ile benzer olduğu iddia edilen marka kullanımlarının davacının markalarının tescilli oldukları mallar üzerinde gerçekleşmediği, ---- göre davalının bu ürünlerle ilgili elde ettiği gelirin olmadığı, bu sebeple ------- yapılmasının mümkün olmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ve ceza dosyası içerisinde olduğu belirtilen ----- bilirkişiden oluşacak iki kişilik bilirkişi heyetinden davalının davacı markaları ile benzer olduğu iddia edilen marka kullanımlarının mevcut olup olmadığı ve----- göre bu şekilde kullanımlar -------davalının elde ettiği gelir tespit edilerek tazminat hesabı yapılması, hesaplama yapılırken davalının kendi ---- ------- ------ de dikkate alınması suretiyle yeniden rapor hazırlamalarının istenilmesine karar verilmiş olmakla,----------yıllarına ait ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, ibraz edilmeme nedenini ----gereği zamanaşımına uğradığından imha ettikleri yönünde olduğu ve bu beyanlarının tutanak altına alındığı, Mahkemenin ara kararında incelenmesi istenen --------- örneğinin ceza dosyası içerisinde bulunmadığı, dolayısıyla ilgili------- tutanak tutularak ve mühürlenerek ------ gönderildiği, davalı şirketin ibraz etmediği yıllarda inceleme yapılamadığından bu yıllara ait maddi tazminat hesaplaması yapılamasa da , önceki bilirkişi raporunda yapılan tespite göre davacı marka haklarına tecavüzün tespit edilmesi üzerine nihai takdir ve hukuki değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere ----- hükmedilmesinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu, markaların kullanımı tespit edilemediğinden marka haklarına tecavüz oluşup oluşmadığının değerlendirmenin Mahkeme'nin takdirinde olacağı yönünde görüş bildirilmiştir.
Davacı vekili ----- tarihli dilekçesi ile ------ kapsamında delil dilekçesinin ıslahının kabulü ile delil olarak münhasıran davalı şirketin------- dayanmaları nedeni ile davalı şirkete ticari defter ve belgelerini ya da dijital ortamdaki tutulan kayıtları sunması için kesin süre verilmesini talep etmiştir. Ancak Mahkememizce daha önce davalı tarafa ticari defter ve belgelerini incelemeye sunması için kesin süre verildiği ve bir kısım belgelerin sunulduğu, bir kısmının ise sunulmadığı anlaşıldığından, bu konuda yeniden kesin süre verilmemiştir.
Mahkememizin ara kararı ile Mahkememiz kasasında olduğu anlaşılan ve incelenmesi istenilen ceza dosyasına sunulan fatura örneklerinin ve dosyanın yeniden önceki bilirkişi heyetine verilerek, tarafların rapora itirazları da incelenmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, aynı bilirkişi heyeti ----- tarihli ek raporda; incelenen ------- ibaresi olmadan kullanıldığı, ------ ibaresi olmadan sadece bu markaların kullanılmasının davacı tescilli markalarına -------- oluşturacağı, davalı ---- dosya kapsamındaki ticari belgelerinden yapılan tespitte dava konusu benzer ürünlerden ------ kâr elde ettiği, davalının kendi markası ve ------ satışa etkisi dikkate alındığında dava konusu--------- oranının ---- olduğu, maddi tazminat tutarının ise----- hesaplandığı yönünde görüş belirtilmiştir.
Marka hakkına tecavüz konusu, dava açıldığı tarihte yürürlükte olan ------ tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal ve/veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal ve /veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından, işaret ile tescilli marka arasında ilişkilendirme ihtimali de dahil, karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasının marka sahibi tarafından önlenmesinin talep edilebileceği düzenlenmiştir.
---------------- tecavüz suçundan beraat kararı verilmişse de, kararın ürünlerin üretilmesinin ve satışının yapıldığı kanıtlanamadığından, yani delil yetersizliği gerekçesiyle verilmiş olduğundan ve bu durum hukuk hakimini bağlamayacağından, beraat kararı kesin delil olarak kabul edilmemiştir.
------ sayılı dosyası ile yapılan delil tespitlerinde dava dışı ------kullanıldığının tespit edildiği, Mahkememiz dosyasından alınan -- tarihli bilirkişi raporu ile bu kullanımların davacı adına tescilli ------ emtiasını da kapsayan markalar ile iltibasa neden olacak derecede benzer olduklarına dair görüş bildirildiği, yine alınan ----- ek raporda da davalının iş yerine ait faturalarda ----- ibaresine yer verilmeksizin markaların aynı şekilde kullanıldığının belirlendiği, yine ceza yargılaması sırasında davalının iş yerinde bulunan ---- ------- yapıldığının tespit edildiği, davacının markalarında yer alan ---- verilmeksizin her biri ----- ibareler olan ve davacının markalarında da yer alan--------- kullanılmasının ortalama tüketiciye de hitap eden markalar arasında iltibasa neden olabileceği, markaları gören tüketicilerin her iki işletme arasında bağlantı olduğu zannına kapılabilecekleri, bu durumun marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğu, davalıya ait iş yerinde yapılan aramada ele geçirilen ve ----------- -----iş sayılı dosyasında bulunan arama ve el koyma tutanağından; davalıya ait iş yerinde arama sırasında ---- hazır bulunduğu, tutanağı işyeri sorumlusu olarak imzaladığı-----sayılı dosyasında yapılan yargılamada sırasında verdiği ifadesinde; ------- işyeri sahibi olduğu, ücretli olarak bu işyerinde çalıştığı, diğer sanığın ---- yaşadığı, işyerinde----- ürünlerin satıldığı, arama esnasında ürünün mevcut olmadığını, ----- olduğunu, --------- sanık ------ beyan ettiği, ---- savunmasında da; ---- yaşadığını, ---- şirket ortağı olduğunu, adresin ------ ------ beyan ettiği anlaşılmakla, davalı -----işyeri sahibi sıfatı ile bu marka kullanımlarından ve talep edilen maddi tazminattan sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Davalı tarafça tüm ticari defter ve belgeler verilen kesin süreye rağmen dosyaya sunulmadığından bu markaları taşıyan ürün satışından ne kadar gelir elde ettiği kesin olarak tespit edilememişse de, tecavüze konu edilen marka sayısı, markaların kullanıldığı radyatörler ürünün tahmini satış ve karlılık bedelleri, davalının incelenebilen yalnızca ---- faturasının toplam bedeli, davalının kusur derecesi de dikkate alınarak ---- maddi tazminatın olaya uygun olduğu, davacının ----- hükmün ilanını talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ----------markalarından kaynaklanan haklarına TECAVÜZÜNÜN VE HAKSIZ REKABETİNİN DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE VE YASAKLANMASINA,
------maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Hüküm kesinleştiğinde hüküm özetinin masrafı davalıdan alınmak suretiyle------yayınlanan ------- ilanına,
Alınması gereken 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 222,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 801,90 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
Davacı vekiline markaya tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulması, önlenmesi ve yasaklanması davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan ------ vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı vekiline maddi tazminat davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan ------ vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yatırılan 222,75 TL peşin harç, 17,15 TL başvurma harcı ve 7.220,00 TL bilirkişi, müzekkere ve tebligat ücretleri olmak üzere toplam 7.459,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/11/2022