T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/209 Esas
KARAR NO: 2023/23
DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/09/2022
KARAR TARİHİ: 03/02/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------yılında kurulduğu günden bugüne,-------- müşterilerine ------için çalışmakta olduğunu,---- altında;----------sistemleri adıyla ------ hizmet verdiğini,-------- ------ bugün de hala genel ----- yılında -------- alana sahip ---------- kurulduğunu, ----------- yatırımlarla --------sürdürüldüğünü ve üretim tesislerinin toplamda ----- olduğunu, müvekkilinin ---------- listesinde yer aldığını, müvekkil şirketin ------ yakın çalışanı ve ------- hizmet verdiğini, müvekkil şirkete ait birçok tescilli marka da bulunduğunu, müvekkil şirketin “---------tesciline sahip olduğunu, davalı yana ait “------- yapıştırılmış -------- -------- -------- faydalı modeli dayanak göstererek müvekkile ait faydalı modelin hükümsüzlüğüne ----------- davasını ikame ettiğini, davalı yanın tescil ettirmiş olduğu iş bu ------ tescil numaralı------- numaralı------- modellerin davalının ------ modelinin yeniliğini ortadan kaldırdığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla, davalıya ait------- ------------- hükümsüzlüğüne karar verilmesini, ilk aşamada davalıya tebligat yapılmaksızın, hükmün etkinliğinin sağlanabilmesi için verilen hüküm kesinleşinceye kadar, dava konusu---------------------- devrine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ------ olarak ------------ ------------- olduğunu, müvekkili firmanın------- satışlarının --- %85'lik ----- oranına ulaştığını, müvekkili firmanın, “------------------------ hak sahibi olduğunu, davacı ile müvekkili arasında, müvekkilinin davaya konu---- kaynaklı olarak bazı dava ---- konusu olduğunu ve bu süreçlerin davacı taraf aleyhine seyrettiğini, davacının huzurdaki işbu hükümsüzlük davasını ikame ederken amacının, müvekkili tarafından kendisine yöneltilme ihtimali olan “tazminat talepli tecavüz” davalarının önüne geçmek olduğunu, davacı tarafça yenilik kırıcı olarak gösterilen delillerin müvekkiline ait faydalı modelin yeniliğini etkilemediğinin ortada olduğunu, buna ilişkin aldıkları uzman görüşünü dosyaya sunduklarını belirterek, tüm bu nedenlerle, müvekkilin maddi ve manevi tazminat olmak üzere, her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıya ait “------------------- hükümsüzlüğü davasıdır.
Davacı vekili ----------- -----------dilekçesi ile davalı ile sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerine dair beyanda bulunmuş, dosyada ----- vekaletnamesi incelendiğinde, davacı vekili ---------------------- davadan feragat yetkisinin mevcut olduğu, ------- dosyaya sunulan yetki belgesi ile yetkilendirildiği anlaşılmakla, HMK'nun 311. maddesi uyarınca feragat kesin hüküm gibi sonuç doğuracağından, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken --------harcın, dava ön inceleme aşamasında feragatle sona erdiğinden 1/3'ü olan) 59,96 TL harcın peşin alınan 80,70 TL harçtan mahsubu ile fazla bakiye 20,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve isteği halinde davacıya iadesine,
13/09/2022 tarihli ihtiyati tedbirin davadan feragat edilmesi nedeniyle kaldırılmasına,
Davalı -------- modelin hükümsüzlüğüne davası üzerinden ---- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.