T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/20 Esas
KARAR NO:2023/293
DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/02/2023
KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ----- için mükemmel bir sızdırmazlığa ihtiyaç duyan ürünler tasarlayarak satmakta olduğunu, ---- markasının ve ürünlerinin sektörde ciddi oranda bilinirlik kazandığını, söz konusu markanın pek çok ülkenin yanında ----- sınıflarında tescilli olduğunu, davalının ticari faaliyetlerinde ----- markasını ürün üzerine basmak suretiyle haksız şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, ayrıca ürün modellerinin de müvekkiline ait -----ile meydana getirildiğini, davalı tarafından ise bu modelin taklit edildiğini, müvekkilinin markasının davalı tarafından kullanılacağına dair verdiği herhangi bir izin ya da muvafakat bulunmadığını, ilgili ürünün davalıya ait internet sitesinde ------ görüldüğünü ve ayrıca kutudan çıkan ürünler üzerinde de ----- markasının yer aldığının ayrıca tespit edildiğini beyan ederek, internet sitesi ya da ----- yer alan ----- ibareli tüm içeriklerin kaldırılmasına ve davalı tarafın ----- ibaresini içerir ---- evrakların toplatılmasına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, -------yılından itibaren hizmet vermeye başlamış ve günümüzde-----olarak sektörünün kendi alanında öncüsü olduğunu,------ -----sektörüne yönelik gerçekleştirdiği yedek parça üretimini gerek yurtiçi ve gerekse yurtdışı müşterilerinin hizmetine sunan, sektörün ithalata olan bağımlılığını azalttığı gibi, ----- ülkeye yaptığı ihracatını yeni pazarlarla genişleterek ülkemiz ekonomisine katkısını gün geçtikçe arttıran bir şirket olduğunu, sektörün yurt içi ve yurt dışı piyasalarını yakından izleyip sürekli gelişme içinde ve sektöründe takip edilen, kaliteli ve ekonomik üretimle birlikte müşteri memnuniyetini en üst seviyeye çıkartan bir anlayışla üretimini yurtiçinde ve yurt dışı pazarlarda kullanıma sunan bir dünya markası olduğunu, müvekkilin pazardaki prestiji, senelerdir aynı sektörde yer alması ve pazar hacmi göz önüne alındığında dahi davacının haksız ve mesnetsiz iddialarının reddi gerektiğini, davacı yan dava dilekçesinde markaya tecavüzü tek bir aparata bağlayarak bu parçaya kendi markalarının basıldığından bahisle davasını ikame etmiş devamla herhangi bir suretle delil ve sair belgeye dayanmaksızın müvekkilinin bu anılı marka ismini kullandığı tüm broşür, kart ve evrakların toplanılarak imhası talebiyle işbu davayı ikame edildiğini, müvekkili bünyesinde davacının marka isminin kullanıldığı herhangi bir alan bulunmamakta olup dava konusu yokluğundan davanın öncelikle görevsizlik ve yetkisizlik sebebiyle reddine, davanın dava şartı yokluğundan reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına tescilli -----markasının davalı tarafça iltibas yaratacak şekilde kullanımının bulunlup bulunmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır.------ yazı cevabında, davalı şirketin ----- ürünle ilgili ithalat kayıtları istenilmiş olup, ------ herhangi bir eşyaya rastlanılmadığı bildirilmiştir. Ticaret sicil kaydı dosya içerisine getirtilmiş olup incelendiğinde, davalı şirketin ---- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.Dosyaya ---- getirtilmiş olup, incelendiğinde; --- markasının ---- tarihinde, ----------- tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce delil tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup,-----tarihli raporda;------ yukarıda belirtilen ---- tarihinde yapılan incelemede; açılan sayfanın en üst kısmında ----ve logosu bulunduğu, hemen altında ------görseli bulunduğu, ürünün üzerine tıklandığında büyük halde görselinin gösterildiği, ancak tek bir görsel bulunduğu ve arkasında var ise markanın yazılı olduğu yerin gösterilmediği/bulunmadığı, ürünün alt kısmındaki -------başlıklara tıklandığında herhangi bir bilgi çıkmadığı, ürünün taraflarınca son incelemenin yapıldığı ------tarihi itibari ile halen internet sitesinde yayında olduğu, ------ bulunduğu, hemen sağında ---- bulunduğu,---- menüsüne tıklandığında, açılan sayfada-----paylaşılmış olduğu, --------olarak gösterildiği, ----menüsü altında çeşitli isimlerle adlandırılmış ---gösterildiği, davaya------- bulunduğu, menülerden gidildiğinde de ürünün detaylarıyla ilgili ve arkasında yazılı ise markanın yazılı olduğu yere ilişkin bir paylaşım bulunmadığı, ---- sahiplik bilgilerinin sorgulamasında;--------------------- tescil ettirildiği, sitenin tescil süresinin --- tarihinde dolacağı, ----gösterildiği, ----İncelenmesinde; ---- davaya konu internet sitesinin ---- tarihleri arasında toplam --- arşiv kaydının bulunduğu, --- tarihli arşiv kaydına tıklandığında --- tarihli arşiv kaydına yönlendirdiği, açılan sayfada ------ internet sitesinde yayınlanan ürüne benzer şekildeki halinin paylaşılmış olduğu, buradaki ürünle ilgili de detaylı bir bilgi bulunmadığı gibi ürünün arkasında marka ibaresi var ise bu kısmın gösterilmediği, davalıya ait site içerisinde ve yukarı kısımlarda yer alan linkin içeriğinde yer alan görseller üzerinde gerek inceleme tarihi itibariyle gerekse ulaşılabilen arşiv kayıtları itibariyle davacıya ait markanın kullanıldığına dair bir tespit yapılamamış olduğu için iltibasa neden olacak şekilde bir kullanımın olup olmadığının mukayesesinin de yapılamadığı yönünde görüş belirtilmiştir. Taraf iddia ve savunmaları ile sunulan deliller değerlendirilerek davalının üretim, kullanım ve varsa satışlarının davacının marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı ve haksız rekabet oluşturup oluşturmadığına dair marka patent vekili ---- endüstri mühendisi ---- bilişim uzmanı ---- heyet raporunda; ------ Parçalar sektörüne girdiği, ---- sahip olduğu, ------ yer alan davaya konu ürün üzerinde herhangi bir markanın ve herhangi bir bilginin yer almadığı, yalnızca ürün resminin yer aldığı, ---- tarihlerinde arşiv kaydı olduğu, ---- adresine ait ------ ürün üzerinde herhangi bir markanın ve herhangi bir bilginin yer almadığı, yalnızca ürün resminin yer aldığı, --- bilgilerinde;----- firması tarafından ---- adına kayıt edildiği, ---- kayıt edildiği ve kayıt süresinin ---tarihinde son bulacağına dair bilgilerin yer aldığı,----- bilgilerinde; firma adresinin ----- olduğu, firma iletişim numarasının -----tespit edilmiştir. Davacıya ait olduğu belirtilen -------- sitesinde yapılan incelemede; site tescil bilgilerinde; ----- adına kayıt edildiği, alan adının ---- yılında kayıt edildiği ve kayıt süresinin ---- tarihinde son bulacağına dair bilgilerin yer aldığı, ---- bilgilerinde; firma adresinin ---- olduğu, firma mail adresinin ---- olduğu görülmüştür. ----- tarihlerini içerir --- arşiv kaydı olduğu,----- görüntüsünde ----markasının yer aldığı tespit edildiğini bildirmişlerdir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:5769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 29. Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak
nitelendirilmiştir.
GEREKÇE:Dava, Marka hakkına tecavüzden kaynaklı tecavüzün tespiti, durudurlması ve tecavüzün men'i davasıdır.Marka hakkına tecavüz talebi, HMK'nın 190. Maddesi ve TMK'nın 6. Maddesi gereği marka hakkına tecavüzün varlığını ispat yükü davacı üzerindedir. Bu tespitten sonra ------------------ tescil numaralı ---- tarihinde,---- markasının ---- markasının --- tarihinde, ---- tarihinde tescil edildiği, markaların davacı adına tescilli oldukları ve halen koruma altında bulundukları sabittir. Davacı taraf davalıya ait olan --------- yapılan pazarlama ve tanıtımlarda davacının marka hakkına tecavüz oluşturan ürünlerin tanıtım ve pazarlamasının yapıldığının iddia edildiği, -------- cevabi yazısında davalı firma adına tescilli beyanname ve eklerinin incelenmesi neticesinde ------ bir eşyanın beyan edilmediğinin bildirildiği, yine tespit aşamasında alınan raporda ---- tarihli arşiv kaydına tıklandığında ---- tarihli arşiv kaydına yönlendirdiği, açılan sayfada ------ nolu ürünün hali hazırda internet sitesinde yayınlanan ürüne benzer şekildeki halinin paylaşılmış olduğu, buradaki ürünle ilgili de detaylı bir bilgi bulunmadığı gibi ürünün arkasında marka ibaresi var ise bu kısmın gösterilmediği tespit edildiği, tahkikat aşamasında alınan bilirkişi raporunda davacı tarafça bildirilen internet adresleri ve gümrük müdürlüğü kayıtları tetkik edildiğinde davalı tarafça davacıya ait markanın tescil kapsamında izinsiz şekilde kullanıldığına dair herhangi bir tespit yapılamamış olduğuna ilişkin tespit ve kanaat belirtildiği ve bu deliller dışında davacı tarafça davalının marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ispat eder başkaca delil ibraz etmediği ve ispat yükünün de davacı üzerinde olduğu dikkate alındığında davacının davasını ispat edemediği kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,
3-Davalı vekiline Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık, istinaf başvuru merci mahkememiz olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/12/2023