T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/208 Esas
KARAR NO:2024/4
DAVA:Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan
DAVA TARİHİ:09/09/2022
KARAR TARİHİ:03/01/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil davacı şirketin; dilekçe ekinde ibraz edilen marka tescil ve tasarım tescil belgelerinden de görüleceği üzere, ----- nosu ile -----markası ile üreticisi olduğu ------- marka adı olarak ------ kutu tasarımı ile de ürüne ait kutusunu tescil ettirdiğini, marka tescil numarasının; ---- özgülenen ambalaj ve kutunun davacı adına tescil numarasının---- olduğu, dilekçe ekinde ibraz edilen ve ----- yayınlanan görselde de görüldüğü üzere davacıya ait markaya ilişkin özel bir tasarım yapıldığı, Bu tasarımda , markaya özgülenen renk seçimi, ------ tanıtan içerikler bir düzen ve yaratıcılık içerdiği, kutunun üzerinde yer alan içerik bilgilerinin üretim formülüne uygun şekilde markaya özgü şekilde düzenlendiği, bu sebeple gerek davacının markasına verdiği ad gerekse kutu tasarımının ticaretinin ayrılmaz özgün bir parçası olduğu, Davacının markasına ilişkin satış politikasını ürettiği ambalajın da özel ve farklı olmasını sağlayarak rekabet piyasasında ayırt edilebilen bir noktaya taşımak istediği, bu sebeple bir tasarımcı ile anlaşarak markasına ait ambalaj ve kutu sitilini koruma altına aldığını, bir ürününün bilinirliğinin ilk etapta içeriğinden çok ambalaj ve akılda kalan ambalajı ile muadillerinden ayrıldığını, son zamanlarda rekabet piyasasında -------- kullanımı ve üretimi artmış olduğundan davacı markası adına yatırım yaparak üreticisi olduğu ----- için içerik ve faydalarını anlattığı ------- ürünlerin içinde saklanabileceği göze de hitap eden bir kutu tasarladığı, ürünün içeriği kadar ambalajının da tüketici nezdinde şık olmasını hedeflediği,Fakat malesef davalı şirket ilgili fuarlardan ya da ------ olsa gerek davacıya ait ---------açıklaması ,------müvekkilin tescilli haklarına tecavüz ettiği, davalı şirketin Mayıs ------ fuarına ekte sunulan kutu ile katılmış yine aynı şekilde davalıya ait olan-----binlerce takipçisi olan -------adresinde satışa arz ettiği, yapılan harici araştırmalarda şirket ----------- ve kiliniklerde ------ altında davacıya özgülenen kutunun ayırt edilemeyecek nitelikte benzer kutu ile satışının yapıldığının tespit edildiğini, ürünlerin satışa arzının engellenmesi için tüm görsel ilan ve reklamların davalıya ait internet sitelerinden kaldırılmasını, erişimin engellenmesini ve devamında tüm maddi ve manevi tazminat haklarımız ve cezai şikâyet hakkımız baki kalmak kaydı ile bu ürünleri bayilik ile satan aracılardan ve tespit edilecek satış noktalarından toplatılarak satışlarının durdurulmasını talep etmek zorunda kaldıklarını, Yukarıda arz ve izah edilen sebepler dairesinde; müvekkil adına ------ özgülenen ambalaj ve tasarımının ayırt edilemeyecek düzeyde benzerini yaparak haksız kazanç elde eden davalıya ait --------adı altında piyasaya sürülen ------ üretiminin ve satışının durdurulması / engellenmesi, satış noktalarından toplatılması ve imha edilmesini, buna ilişkin olarak haksızlığın ivedelikle tespiti için yerinde keşif yapılmasını, bu ürünlerin satıldığı yerlerden toplatılmasını, üretiminin durdurulmasını, ithalinin engellenmesini, tüm maddi manevi tazminat davası ikame ve ----- suç duyurusunda bulunma haklarımız saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasını saygılarımızla vekaleten arz ve talep ettiklerini beyan etmişlerdir.
DAVAYA CEVAP:Davalı tarafın sunmuş olduğu cevap dilekçesinin süresi olmadığı tespit edilmiştir.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının ------- altında satışa sunduğu ürünlerin kutu tasarımlarının davacı adına tescilli ----- tescil numaralı ----- tasarımı ile benzer olup olmadığı, bu şekilde davacının tasarım haklarına tecavüz edilip edilmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Dosyaya ----- getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----- tescil numaralı tasarım davacı adına ----sınıflarda davacı adına tescil edildiği anlaşılmıştır.----- yazı cevabında; davacı şirketin ----- tarihinde davalı şirketin ise --- tarihinde tescil edildiği, ihbar olunan şirketin ise ----tarihinde tescil edildiği bildirilmiştir. ------ kayıtlarında ---- adının davalı adına kayıtlı olduğu ve bu kaydın -- tarihinden geçerli olduğu sabittir.Davacı adına tescilli ------- tescil numaralı tasarımla ilgili iltibasa neden olacak benzerlikte ürün satışı yapılıp yapılmadığına, ayrıca ------- sitesinde de benzer ürün satışının ve tanıtımının yapılıp yapılmadığına dair marka uzmanı ve tasarım uzmanından oluşan heyet raporunda; davacı tarafa ----- tasarım qle davalı tarafa ----- ---- tespit edilen karton ambalaj arasında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, bu sebeple benzer olarak algılandıklarına dair görüş bildirmişlerdir. Taraf iddia ve savunmaları ile sunulan deliller değerlendirilerek davalının kullanımının davacının tasarım tescil hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı hususunda rapor aldırılmış olup ----- tarihli heyet raporunda; sitede ------ kullanıldığı, sitede davaya konu ürünün ---- adıyla yer aldığı, sitede----- yıllık deneyime sahip olduğu,---- hastane,------- yaklaşık --- iş ortağının olduğu, cilt yenilenmesi ve bakımı üzerine ---- ihtiyaç tipine göre ---- çeşidini sunduklarının belirtildiği, firma iletişim bilgilerinde; firma adresinin ---------adına kayıt edildiği, alan adının ---- tarihinde kayıt edildiği ve kayıt süresinin ---- tarihinde son bulacağı, site erişim ve yer sağlayıcısının ----- firması olduğu, sitede ------ dava konusu ürünün bulunduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait olduğu belirtilen ------ adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede; hesap adının ------ olduğu, hesapta davaya konu ürünün ----- adıyla yer aldığı, hesapta ------açıklamasının yer aldığı, hesabın----- tarihinde oluşturulduğu, hesapta firma iletişim numarasının ---- olduğu, hesapta firma ---- olduğu, hesaptan------ paylaşım yapıldığı, hesapta davaya konu ürünün ----tarihi itibariyle paylaşıldığı, hesapta davaya konu kutunun ------ tarihi itibariyle paylaşıldığı, davalı tarafa ait işyerinde ve ---- tespit edilen kutu ambalaj tasarımlarının, davacı taraf, ----------tasarımın koruma kapsamında olduğu ve ilgili kullanımların davacı yana ait tescilli tasarımdan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceğine dair görüş bildirmişlerdir.
UYUŞMAZLIK HAKKINDAKİ YASAL DÜZENLEME:SMK'nun 58. maddesinde, tasarım sahibinin, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip olmayan tasarımlara karşı bu Kanundan doğan haklarını kullanabileceği düzenlenmiştir. SMK'nun 81. maddesinde de tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için önerilerde bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak tasarım hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.
GEREKÇE:Dava, davacı tarafın tasarım hakkına tecavüzden kaynaklı, tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması ve önlenmesi davasıdır. Davacı taraf, adına tescilli bulunan ----- tasarım tesciline konu ürünlere tecavüz oluşturacak şekilde benzer ürünlerin davalı tarafça pazarlandığından bahisle tecavüzün tespiti, tecavüzün durdurulması ve önlenmesini talep ve dava etmiştir.SMK'nun 55. maddesinde tasarım -------- olarak tanımlanmış, bu kanun uyarınca tescil edilmiş olması halinde tasarımın tescilli tasarım olarak korunacağı düzenlenmiştir. Yine SMK'nun 56. maddesinde, tasarımın yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla sağlanan haklar kapsamında korunacağı, 58. maddesinde ise tasarım sahibinin, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip olmayan tasarımlara karşı bu Kanundan doğan haklarını kullanabileceği düzenlenmiştir. SMK'nun 81. maddesinde de tasarım sahibinin izni olmaksızın bu Kanun hükümlerine göre koruma kapsamındaki bir tasarımın kullanıldığı veya uygulandığı ürünün aynısını veya genel izlenim itibariyle ayırt edilemeyecek kadar benzerini üretmek, piyasaya sunmak, satmak, sözleşme yapmak için önerilerde bulunmak, ticari amaçla kullanmak veya bu amaçlarla bulundurmak, başka bir şekilde ticaret alanına çıkarmak, ithal işlemine tabi tutmak tasarım hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır.Bu yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; davacı adına tescilli tasarımın tescil kaydı, incelendiğinde ---- numaralı tasarım tescilinin davacı adına ----- tarihinden itibaren koruma altında bulunduğu, tasarım tescilinin tescil belgelerinde belirlendiği şekliyle ambalaj kartonunun resimli görselleri şeklinde belirtilerek koruma altında bulunduğu, davacı ve davalı tarafa ait ürünlerin karşılaştırılması sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda davalıya ait olduğu belirtilen ------ yer alan ---- davalıya ait olduğu belirtilen -----adresinde yer alan hesapta yapılan incelemede ve diğer sosyal medya paylaşımlarında kullanılan görsellerin kıyaslanan tasarımlarda kullanılan grafik uygulamaların birbirlerinden farklı olduğu görülse de, kullanılan --------- yer alan öğelerin birbirlerine ve tasarımın geneline göre olan ------ ve oran ilişkilerinin benzer olduğu görülmüş, bu doğrultuda kıyaslanan tasarımların bilgilenmiş kullanıcı üzerinde yarattığı genel izlenimde belirgin farklılıklar bulunmadığı, birbirleri ile benzer olarak algılandıkları dikkate alındığında ve bilirkişi raporunda belirlendiği üzere dava konusu tasarımların davacı tescilinden önce kamuya sunulduğu hususu da ispat edilemediğinden ve davacının tasarımının tescilli ve koruma altında bulunduğu ve bu haliyle tasarım tescilinden doğan hakları 3. Kişilere karşı korunmasını talep hakkı bulunduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM /Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davanın KABULÜ İLE;
Davalının davacıya ait -------- tescilli tasarıma konu ürünleri üretip satışa sunmak suretiyle davacının tasarım haklarına TECAVÜZ ETTİĞİNİN TESPİTİNE,
Tasarım haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin DURDURULMASINA, ÖNLENMESİNE,
Tasarım tecavüzüne konu olan ürünlerin satış yapılan yerlerden TOPLANMASINA ve karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle ÜRÜNLERİN İMHASINA,
-----Tarihli bilirkişi raporunun KARARIN EKİ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 25.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 272,75 TL tebligat ve müzekkere ile 12.000,00 TL bilirkişi ücreti ile toplam 12.353,45 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgililere iadesine,
Dair;davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/01/2024